Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX- recurs contencios –

R O M Â N I A

TRIBUNALUL O__

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia nr. 12/2015

Ședința publică din data de 26.11.2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: G________ M_______

Judecător: V_____ S______

Judecător: S____ F_________

Grefier: I___ I_____ M________

Pe rol, judecarea recursului formulat de recurentul petent D________ R_____ M_____, domiciliat în C______, ______________________, județul D___, împotriva sentinței nr. 5456 din 14.12.2012, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN O__, cu sediul în Slatina, ___________________. 19, județul O__, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul de față este netimbrat.

Instanța ia act că recursul este netimbrat și, invocând din oficiu excepția netimbrării, reține cauza în pronunțare pe excepție.

TRIBUNALUL

Prin sentința nr. 5456 din 14.12.2012, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a respins plângerea formulată de petentul D________ R_____ M_____ , in contradictoriu cu intimatul I__-O__, ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, petentul D________ R_____ M_____ a solicitat instanței ca în contradictoriu cu I__ O__, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx, emis la data de l8.l0.2012, ca fiind netemeinic și nelegal.

În motivarea contestației, petentul a arătat că nu a săvârșit contravenția reținută in sarcina sa și a invocat nulitatea actului contestat, întrucât agentul constatator avea obligația ca cele consemnate să fie confirmate de cel puțin un martor,obligație pe care nu a respectat-o, încălcând astfel disp.art.l9 alin.l din OG 2/200l, de a menționa in procesul verbal de contravenție _________________ R____ cu care a fost înregistrat, și nu a bifat in reținerea permisului său de conducere aceste aspecte, care sunt obligatorii la întocmirea procesului verbal de contravenție conform legilor in vigoare.

Petentul a mai arătat că viteza de circulație în momentul când a fost oprit de agentul constatator nu a fost atât de mare, lucru care l-a și menționat la rubrica „alte mențiuni” din cuprinsul procesului verbal de contravenție, depunând odată cu cererea de chemare in judecată copia procesului verbal contestat.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat următoarele:

În data de l8.10.2012, în timp ce circula cu autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare DJ-08-201 , pe raza localității Stoenești , jud. O__, petentul a fost oprit în trafic de agentul constatator, reținându-se in sarcina sa că a circulat cu viteza de 114 km/h, depășind astfel limita legală de viteză in localitate.

Este fără putință de tăgadă, că potrivit planșelor foto înaintate la dosarul cauzei în baza adresei nr.xxxxx/7.12.2012, emisă de I__ O__ – Serv rutier, autoturismul cu nr. de înmatriculare DJ-08-201 a circulat în data de l8.l0.2012 pe raza comunei Stoenești cu o viteză de 114 km/h, faptă ce întrunește elementele constitutive ale contravenției prev. și ped. de art.121/1 din ROUG 195/2002.

De asemenea, instanța de fond a reținut că prin aceeași adresă a fost înaintat și buletinul de verificare metrologică nr.xxxxxxx din 8.05.2012 emis de Institutul Național de metrologie ce atestă faptul că aparatul radar la data surprinderii în trafic a autoturismului condus de către petent era verificat metrologic și corespundea parametrilor standard fiind valabilă verificarea acestuia pe perioada de 1 an, agentul constatator deținând atestat operator radar.

Procesul verbal de constatare și sancționarea contravenției se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie care , având caracter relativ, poate fi înlăturată prin intermediul probatoriului administrat in cursul judecății.

Potrivit art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 R., sancțiunea se aplică in limitele prevăzute de actul normativ,și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările in care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit,de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise in procesul verbal.

Întrucât petentul nu a reușit să scoată in evidență o stare de fapt și de drept contrară celei consemnate in cuprinsul actului contestat, instanța de fond a respins plângerea ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul petent D________ R_____ M_____, fără a expune critici împotriva acesteia și arătând că a luat cunoștință despre sentința pronunțată la data de 04.03.2015, deoarece a fost arestat până la data de 03.03.2015.

La data de 16.04.2015, pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean O__ a depus la dosar întâmpinare la recursul formulat de recurentul petent D________ R_____ M_____ , solicitând, pe cale de excepție, respingerea ca tardiv a recursului, iar pe fond arătând că instanța de fond în mod corect a respins plângerea contravențională formulată de recurentul-petent ca neîntemeiată, având în vedere faptul că recurentul petent nu a răsturnat prezumția de temeinicie și adevăr de care se bucură actul de constatare contestat.

Potrivit art. 1173 alin.1 cod civil, „actul autentic are deplină credință în privința oricărei persoane despre dispozițiile și convențiile ce constată”.

Prin urmare, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor reprezintă un act autentic ce se bucură de prezumția de veridicitate și temeinicie cu privire la cele constatate și consemnate până la proba contrară ce revine celui care contestă actul respectiv.

În conformitate cu prevederile art. 1169 cod civil, „cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească”.

Recurentul petent avea obligația să dovedească cele sesizate în plângerea adresată instanței de judecată, lucru pe care însă nu l-a făcut, instanța de fond în mod corect respingând plângerea acestuia.

În lumina aspectelor expuse mai sus și pe baza argumentelor reținute de instanța de fond în hotărârea atacată , solicită respingerea recursului ca nefondat și să se mențină sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.

În conformitate cu prevederile art. 242 alin.2 cod pr civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În ședința publică din 26.11.2015, tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului.

Examinând cu prioritate excepția netimbrării, în temeiul dispoz. art. 137 cod pr civilă, tribunalul constată că este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:

Tribunalul a stabilit că recurentul trebuie să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, acesta fiind citat cu mențiunea expresă de a achita această taxă, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 13 din dosar.

La termenul din data de 26.11.2015, tribunalul a constatat că recurentul pârât nu s-a conformat dispozițiilor stabilite de instanță de a timbra recursul.

Față de aceste împrejurări, văzând și dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 - privind taxele judiciare de timbru potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit sancționându-se cu anularea recursului, tribunalul în temeiul dispoz. art. 312 cod pr civilă, va anula recursul ca fiind netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.

Anulează recursul formulat de recurentul petent D________ R_____ M_____, domiciliat în C______, _______________________, județul D___, împotriva sentinței nr. 5456 din 14.12.2012, pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN O__, cu sediul în Slatina, ___________________. 19, județul O__, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2015.

Președinte, Judecător,Judecător,

G________ M_______ V_____ S______ S____ F_________

Grefier,

I___ I_____ M________

Red. MG

Tehnored.CM

Jf: M__ M____

2ex./09.12.2015