Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

Judecătoria V_____ - Județul Teleorman

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1302

Ședința publică din data de 10 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte – I___ E______ R_____

Grefier – R________ D____

…///…

Pe rol soluționarea plângerii având ca obiect: „anulare proces verbal de contravenție”, formulată de petenta Ș_____ A______-R_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în comuna Purani, _____________________________, în contradictoriu cu intimata S____ Timișoara – Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Timișoara, cu sediul în Timișoara, __________________, județul T____.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta personal, lipsă fiind reprezentanții intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită. Plângerea este timbrată cu 20 lei, taxă judiciară de timbru, conform chitanței __________ nr. xxxxx/21 iulie 2015.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței aflarea pricinii la primul termen de judecată și arată că la dosarul cauzei, în cadrul procedurii prealabile, intimata a formulat la data de 21 august 2015 întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V_____.

În temeiul art. 219 Cod procedură civilă, instanța procedează la verificarea identității petentei, care prezintă CI ________ nr.xxxxxx, având CNP xxxxxxxxxxxxx.

Instanța pune în discuție excepția invocată de intimată.

Petenta, având cuvântul pe excepție, solicită respingerea acesteia.

Instanța lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.

I N S T A N Ț A :

Asupra plângerii de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V_____, județul Teleorman, la data de 23 iulie 2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta Ș_____ A______-R_____ a formulat plângere la contravenție, împotriva procesului verbal de contravenție _______ nr. xxxxxxx/15 iunie 2015, încheiat de S____ „CFR Călători” SA, prin care a solicitat sa dispună anularea procesului-verbal de contravenție contestat, ca fiind nelegal și netemeinic.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că în data de 15 mai 2015, atunci când agentul constatator a menționat că a circulat pe ruta V_____-București fără legitimație de călătorie, aceasta se afla la domiciliul său.

A susținut că nu este persoana sancționată, invocând și data întocmirii procesului-verbal – respectiv luna iunie 2015, în raport de data săvârșirii contravenției – mai 2015, reținându-se totuși refuzul de a face obiecțiuni, la această rubrică.

În dovedirea plângerii petenta a depus la dosarul cauzei procesul verbal de contravenție contestat, plicul în care acesta i-a fost comunicat și notificare emisă de intimată și a solicitat încuviințarea probei testimoniale.

La data de 21 august 2015 intimata a formulat întâmpinare, invocând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V_____, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București. Pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

Analizând cu prioritate conform dispozițiilor art. 248 C.pr.civ. excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V_____, invocată de intimată, instanța urmează să o admită pentru următoarele considerente:

Potrivit art.129 alin.2 Cod pr.civ., necompetența este de ordine publică, în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.

Conform dispozițiilor art.32 alin.1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Plângerea la contravenție se soluționează de judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, conform dispozițiilor art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.

Instanta retine ca in cauza, din analizarea inscrisurilor depuse la dosar (procesul-verbal contestat), locul săvârșirii contravenției este Stația Bucureștii Noi, aflată în circumscripția Judecătoriei Sectorului 1 București, competența teritorială fiind exclusivă, de ordine publică, iar părțile nu o pot înlătura.

Întrucât legea instituie o competență teritorială exclusivă pentru soluționarea plângerilor contravenționale, pe care părțile sau instanța nu o pot înlătura, în favoarea judecătoriei de la locul săvârșirii contravenției, în baza art.132 C.pr.civ., instanța va constata că este necompetentă teritorial absolut să soluționeze prezenta cauză și o va declina spre competentă soluționare Judecătoriei Sectorului 1 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă ȘT E:

Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei V_____, invocată de intimată.

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, formulată de petenta Ș_____ A______-R_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în comuna Purani, _____________________________, în contradictoriu cu intimata S____ Timișoara – Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători Timișoara, cu sediul în Timișoara, __________________, județul T____, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 noiembrie 2015.

Președinte, Grefier,

I___ E______ R_____ R________ D____

Red.I.E.R./22.12. 2015

Tehnoredact RD/4 ex./ 22.12. 2015