Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDFAU:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FĂUREI- JUDEȚUL B_____

Operator de date cu caracter personal /Autorizația nr. 4903

SENTINȚA CIVILĂ NR.20

Ședința publică din 13 Ianuarie 2016

Instanța constituită din:

Președinte : C________ M_____ F________

Grefier: H_________ C_____

Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul M____ P______ cu domiciliul în _________________________, _________________, jud.B_____ împotriva procesului verbal ________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 15.05.2015 de intimatul I____________ T_________ de Muncă B_____ cu sediul în cu sediul în municipiul B_____, _______________________________. 7, județul B_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul M____ P______, personal și asistat de reprezentant convențional av.P_____ D_____, în baza împuternicirii avocațiale nr.132, aflată la fila 14 din dosar, martorii S___ M______ I_______ Ghehorghe, lipsind intimatul ITM B_____.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza se află la al treilea termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul fiind amânat pentru audierea martorilor, la dosar s-a depus de către apărătorul petentului cerere prin care solicită apelarea cauzei după ora 13 ⁰⁰, după care:

Instanța procedează la audierea martorilor S___ M______ și E______ G___, declarațiile acestora fiind consemnate, semnate și atașate la dosarul cauzei.

Av. P_____ D_____ depune la dosarul cauzei înscrisuri.

Nemaifiind alte aspecte finalizează cercetarea și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.

Av.P_____ D_____ pentru petent solicită înlocuirea amenzii aplicate cu advertismentul, fără cheltuieli de judecată.

Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Făurei la data de 03.06.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX petentul M____ P______ a solicitat în contradictoriu cu intimatul I____________ de Muncă T_________ de Muncă B_____ anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 15.05.2015 încheiat de agenți constatatori din cadrul intimatului.

S-a reținut în cadrul procesului verbal că urmare a controlului inopinat având ca obiectiv identificarea și constatarea cazurilor fără forme legale efectuat în prezența unui lucrător din cadrul IJJ B_____ din data de 12.05.2015 ora 11¹⁰ la locația situată în sat Drogu, ______________________________, județul B_____ (grajduri animale) că proprietarul animalelor crescute în locația verificată este numitul M____ P______, iar numiții S___ M______ și E______ G___ prestează muncă în folosul acestuia, fără forme legale de încadrare în muncă, urmând ca angajarea acestora să se realizeze la o dată ulterioară controlului.

Petentul a fost sancționat cu amendă de 20.000 lei conform prevederilor art. 16 alin. 1 și ale art. 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003 republicată.

În plângere petentul a arătat că la data de 15.05.2015 a fost sancționat contravențional deoarece în urma unui control s-a constatat că a primit la muncă pe numiții S___ M______ și E______ G___, fără ca aceștia să aibă contract de muncă. Petentul mai arată că cele două persoane nu lucrau de la data de 01.04.2015, astfel cum s-a consemnat de către agenții constatatori, ci cu două zile înaintea controlului, iar aceștia nu au fost remunerați pentru ajutorul dat.

În drept, petentul a invocat dispozițiile OG nr.2/2001.

Intimatul I____________ de Muncă T_________ de Muncă B_____ a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale, motivat de faptul că în urma controlului efectuat la data de 12.05.2015, ora 11¹⁰ de către inspectorii din cadrul instituției, au fost identificate două persoane care desfășurau activitate în folosul petentului M____ P______, respectiv numiții S___ M______ și E______ G___. Se mai arată de către intimat, că petentul M____ P______ a semnat o notă de relații în care a declarat că cele două persoane desfășoară activitate în folosul său circa 3 ore pe zi, începând cu data de 01.04.2015, urmând ca aceștia să fie angajați.

Potrivit legii angajatorul are obligația de a încheia contractul individual de muncă în formă scrisă, precum și obligația transmiterii elementelor acestuia în registrul general de evidență a salariaților, anterior începerii activității de către salariat. Pentru aceste motive, solicită a se constata legalitatea și temeinicia procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției și respingerea capătului de cerere privind anularea procesului-verbal, întrucât nu există motive de nulitate sau de anulare a acestuia.

De asemenea solicită și respingerea cererii subsidiare, întrucât sancțiunea a fost aplicată în cuantum minim, proporțional cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.

În cauză, potrivit prevederilor art. 258 din Codul de Procedură Civilă, au fost încuviințate părților proba cu înscrisurile depuse la dosar, petentului fiindu-i încuviințată proba cu martori.

Verificând din oficiu legalitatea procesului verbal atacat se constată că acesta corespunde exigențelor de formă și legalitate prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. Nr. 2/2001, fapta reținută fiind corect descrisă, încadrată și sancționată din punctul de vedere al sancțiunilor aplicabile în cauză.

Instanța constată că probatoriile administrate în prezenta cauză în care părților le-a fost asigurat un drept real și efectiv de acces la actul de justiție și de egalitate de tratament conform art. 6 alin. 1 din CEDO nu sunt în măsură să dovedească o situație de natură contrară celei reținute de către agentul constatator în cadrul procesului verbal contestat, mai mult, acestea dovedesc legalitatea și temeinicia măsurii aplicate.

În acest sens, se reține din declarațiile martorilor audiați în cauză E______ G___ și S___ M______ că aceștia doi au prestat diverse activități în folosul petentului ce deține o mică stână unde se găsesc circa 7 vaci și 50-60 de oi. Martorii au precizat că prestau activități circa 2-3 ore în zilele când erau chemați și pentru aceste activități primeau sume modice de 5-10 lei și diverse produse rezultate din activitatea stânei.

Se constată în schimb, că, urmare a controlului efectuat de intimat, persoanelor în cauză le-au fost încheiate contracte individuale de muncă, aspecte care rezultă din cadrul întâmpinării intimatului și din lista depusă de acesta privind angajații petentului. (filele nr. 23 și 35 din dosar)

Pentru aceste motive se apreciază că procesul verbal contestat este legal și temeinic încheiat.

Cu toate acestea instanța va ține cont de prevederile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001, conform cărora sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.

În acest sens, urmările faptei comise de petent nu au fost majore. Instanța reține din cuprinsul înscrisurilor depuse că petentul a reglementat situația juridică a persoanei în cauză anterior controlului efectuat, intimatul fiind la prima abatere de acest fel.

Se mai reține de instanță și sinceritatea totală și necondiționată a petentului. În concret cele două persoane nu au fost găsite la muncă în flagrant de inspectorii intimatului iar constatarea contravenției și sancționarea petentului s-a realizat exclusiv pe baza propriei sale declarații verbale concretizată în nota de relații dată în fața inspectorilor intimatului la data de 12.05.2015. (fila nr. 27 din dosar)

Față de pericolul social concret al faptei săvârșite de petent și de circumstanțele faptei reținute instanța apreciază că amenda aplicată este excesivă, scopul legii putând fi atins și prin atenționarea contravenientului cu avertisment asupra pericolului social al faptei, cu recomandarea de a respecta dispozițiile legale.

Având în vedere cele expuse, în temeiul art. 7 alin. 3 și art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petent și va înlocui amenda contravențională de 20.000 lei aplicată prin procesul verbal cu sancțiunea avertismentului, însoțită de recomandarea adresată petentului de a respecta normele legale în vigoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite în parte plângerea formulată de petentul M____ P______ cu domiciliul în _________________________, _________________, jud.B_____, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă al Județului B_____ cu sediul în municipiul B_____, _______________________________. 7, județul B_____.

Înlocuiește amenda de 20.000 lei aplicată petentului prin procesul verbal contestat ________ nr. xxxxxxx/15.05.2015 cu sancțiunea avertismentului.

Atrage atenția petentului asupra necesității respectării normelor legale în vigoare.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Făurei.

Pronunțată în ședință publică azi 13.01.2016.

PREȘEDINTE GREFIER

C________ M_____ F________ H_________ C_____

Red. C.M.F.

Dact.H.C.

Ex.4/10.02.2016