Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr. 5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________ - JUDEȚUL V_____

Sentința nr. 2325

Ședința publică din 17 decembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: C_________ C______, judecător

Grefier: C_________ C______

Pe rol este judecarea plângerii formulată de petentul S_______ R____-G______, domiciliat în M_________ D________, ___________________________. 375, _____________, ______________________, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/22 septembrie 2015 încheiat de M_________ D________ – Poliția locală și în contradictoriu cu intimatul M_________ D________, ________________________. 1, județul V_____ – prin Primar;

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns martora G____ L_____, lipsind părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

S-a procedat la identificarea martorei G____ L_____, după care s-a audiat sub prestare de jurământ, conform dispozițiilor art. 318, 319 și 321 Cod proc.civ., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosar.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța, declară încheiată cercetarea procesului și apreciind că sunt lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept alte cauzei, în raport de prevederile art. 394 Cod proc.civ. închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA:

Deliberând, constată următoarele:

La data de 23 septembrie 2015 s-a înregistrat pe rolul instanței, plângerea formulată de petentul S_______ R____- G______ în contradictoriu cu intimatul M_________ D________ - prin Primar, prin care solicită anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/22 septembrie 2015 încheiat de M_________ D________-Poliția Locală, prin care i s-a aplicat sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei.

În motivarea plângerii se arată că în ziua de 22.09.2015 ora 09¹⁸ în calitate de conducător al autoturismului maca VW GOLF cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, a oprit în zona punct de colectare a gunoiului de lângă Colegiul Național Gib M_______, blocând accesul spre acesta.

Consideră că sancțiunea care i s-a aplicat este nelegala și netemeinică pentru că, în zona „punct de colectare a gunoiului de lângă Colegiul Național GIB M_______,, nu este montat indicator rutier OPRIREA INTERZISA, de altfel, nici în procesul verbal de constatarea contravenției nu s-a menționat locul săvârșirii faptei întrucât punctul de colectare a gunoiului nu se află pe un drum public iar, conform Codului rutier, OPRIREA este imobilizarea voluntară a unui vehicul pe drumul public cu o durată de până la 5 minute.

Potrivit aceluiași act normativ, nu se consideră oprire, imobilizarea vehiculului atât timp cât este necesar pentru îmbarcarea sau debarcarea unor persoane, dacă nu se perturbă circulația pe drumul public respectiv, în cazul de față nu este drum public și nu a blocat accesul la punctul de colectare a gunoiului, deoarece a fost în permanență în mașină, a fost atenționat la ora 09¹⁸ că autovehiculul a fost fotografiat, iar la ora 09²⁵ s-a încheiat procesul verbal de constatare a contravenției, perioadă în care la punctul de colectare a gunoiului nu s-a aflat și nu a sosit mașina societății de colectare a gunoiului, mai mult, locul de colectare a gunoiului este prevăzut cu tomberoane mobile care se transportă manual de către angajații societății, iar în zonă nu se află montat indicator care să precizeze ora de ridicare a gunoiului și actul normativ care prevede încălcarea blocării accesului în zona punctului de colectare.

Precizează petentul că a intrat pe pagina de web a Primăriei D________ și a constatat ca Hotărârile Consiliului Local nu sunt publicate pentru a putea fi luate la cunoștință de cetățenii municipiului, iar el am absolvit în vara acestui an cursurile colegiului GIB M_______ și la ora respectivă a venit cu un coleg pentru a-și ridica unele documente de la secretariatul unității școlare.

Referitor la modul de întocmire a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, arată următoarele:

1. „Locul săvârșirii" faptei nu a fost menționat de agentul constatator. Când a primit exemplarul nr. 2 și a observat acest lucru, pe _________________________ vecina sa care l-a văzut lângă organele de politie și l-a întrebat ce s-a întâmplat, moment în care, agentul constatator i-a luat procesul verbal din mână și după ce l-a pus sub prima foaie din carnetul cu procese verbale de contravenție, a început să completeze unele rubrici, ulterior a constatat că a completat rubrica „ în locul" fapt pentru care solicită a se confrunta cu originalul pentru a se constata că mențiunea „locul comiterii faptei” nu se suprapune pe exemplarul nr. 2 prin calchiere, ceea ce consideră că este un abuz din partea agentului constatator, mai mult, Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevede ca „procesul-verbal va fi scris citeț, fără corecturi, ștersături, modificări sau adăugiri".

2. În ceea ce privește rubrica ,,Alte mențiuni" din formularul procesului verbal de contravenție arată că, deși a avut obiecțiuni cu privire la fapta reținută nu au fost consemnate de agentul constatator, astfel cum impune art. 16 alin. (7) din OG nr. 2/2001, deși avea această obligație. Agentul constatator l-a obligat pur si simplu să completeze și să semneze această rubrică cu mențiunea „ Nu am de făcut obiecțiuni cu privire la procesul verbal". Dreptul contravenientului de a expune eventuale obiecțiuni cu privire la cele reținute în cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției trebuie consemnate în procesul-verbal cu pricina, aceasta reprezentând o formă a dreptului la apărare astfel că, prin aceasta consideră ca i s-a cauzat o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal.

În drept, sunt invocate dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

Petentul a depus la dosarul cauzei procesul-verbal de contravenție contestat, în copie, înștiințarea Poliției locale și xerocopie CI.

Prin întâmpinarea formulată, intimatul M_________ D________-prin Primar solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat.

În motivarea cererii se arată că în ziua de 22 septembrie 2015, în urma unor solicitări primite la dispeceratul Poliției Locale, reprezentanții S.C. U____ S.A., reclamau faptul că accesul la punctul de colectare a deșeurilor menajere este blocat, iar o patrulă din cadrul Poliției Locale s-a deplasat în zona C.N. Gib M_______ și a constatat că accesul spre punctul de colectare a deșeurilor menajere de lângă liceul susmenționat este complet blocat de două autoturisme.

Astfel, în art. 6 lit. p din HCL nr. 69/2014, art. 6 lit. se prevede că „este interzisă blocarea căilor de acces în instituțiile publice sau private, în societăți, a accesului înspre proprietăți sau înspre punctele de colectare a deșeurilor urbane, prin oprirea sau staționarea autovehiculelor sau în orice alt mod;"

Consideră că petentul își recunoaște fapta în cuprinsul plângerii contravenționale, fotografia pe care înțelege să o depună la dosar întărind acest lucru, și anume blocarea accesului spre punctul de colectare a deșeurilor, iar necunoașterea legii nu exonerează de răspundere.

De asemenea, agentul constatator a aplicat sancțiunea cea mai blândă, fapta prevăzută fiind sancționată cu amendă de la 200 la 1.500 lei, cu posibilitatea achitării a jumătate din minimul amenzii în 48 de ore, adică suma de 100 lei.

Este adevărat că agentul constatator a omis să completeze rubrica "locul săvârșirii faptei", completând ulterior o parte a rubricii, dar fapta contravențională a avut loc și a fost săvârșită cu vinovăție, fapt pentru care a și fost sancționată.

În drept, sunt invocate dispozițiile art. 205-208 Noul Cod de Procedură Civilă, precum și pe normele juridice invocate mai sus.

Intimatul a depus la dosarul cauzei HCL 69//2014 și fotografia autoturismului VW cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX.

Prin răspunsul la întâmpinare(f. 19-20 dosar), petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de constatare si sancționare a contravențiilor contestat, în motivare reluând motivele invocate în plângere.

Cu privire la faptul că intimatul învederează că sunt întrunite elementele constitutive ale răspunderii contravenționale, respectiv fapta este săvârșita cu vinovăție, prezintă pericol social și este prevăzuta și sancționată de HCL nr.69/2014, arată că elementele constitutive ale contravenției se refera la o faptă contravențională concretă și se caracterizează prin patru elemente: subiectul, obiectul, latura subiectiva (vinovăția) si latura obiectiva (fapta), iar cauzele care înlătură caracterul contravențional al faptei se constată numai de instanța de judecata.

Anexat, petentul a depus o planșă fotografică(f. 21 dosar).

În cauză a fost administrată proba testimonială, fiind audiată martora G____ L_____, propusă de petent(f. 29 dosar).

Plângerea este legal timbrată.

Din probatoriul administrat în cauză rezultă că prin procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/22 septembrie 2015 încheiat de M_________ D________ – Poliția Locală, petentul S_______ R____- G______ a fost sancționat contravențional în temeiul disp. art. 6 lit. p din HCL 69/2014 cu suma de 200 lei amendă, deoarece în ziua de 22 septembrie 2015 orele 9¹⁸ în calitate de conducător al autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a oprit în zona pct. de colectare a gunoiului de lângă Colegiul Național „Gib M_______” blocând accesul spre acesta, proces-verbal fiind însușit prin semnătură, fără obiecțiuni, de petent(f. 5 dosar).

Cu privire la nemenționarea în cuprinsul procesului-verbal a locului săvârșirii contravenției, acest loc este menționat, respectiv lângă Colegiul Național „Gib M_______” iar procesul-verbal fiind încheiat de lucrători din cadrul Poliției Locale a Municipiului D________, este evident că fapta a fost săvârșită pe raza Municipiului D________, zonă de competență a Poliției Locale.

În drept, față de dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit cărora procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională este supus verificării atât sub aspectul legalității cât și al temeiniciei, instanța analizând cu prioritate legalitatea procesului-verbal, constată că acesta îndeplinește toate condițiile de valabilitate reglementate de lege, sub aspectul temeiniciei procesului-verbal instanța urmând a-l examina în raport de actele existente la dosar.

Astfel, potrivit disp. art. 6 lit. p din HCL nr. 69/2014 de aprobare a Normelor privind stabilirea, constatarea și sancționarea contravențiilor la nivelul Municipiului D________ „ este interzisă blocarea căilor de acces la instituțiile publice sau private, în societăți, a accesului înspre proprietăți sau înspre punctele de colectare a deșeurilor urbane, prin oprirea sau staționarea autovehiculelor sau în orice mod” fapta fiind sancționată conform art. 21 lit. a, pentru persoanele fizice, cu amendă de la 200-1.500 lei.

De menționat este faptul că declarația martorei G____ L_____, propusă de petent, nu a modificat în nici un mod situația de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție, fiind relevantă în cauză fotografia efectuată de agentul constatator cu ocazia constatării contravenției(f. 16 dosar).

Situația de fapt reținută în procesul-verbal de contravenție este rezultatul unor constatări personale ale unui organ aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale, având ca scop respectarea legilor și apărarea statului de drept.

Astfel, constatările personale ale agentului constatator - necontestate cu ocazia încheierii procesului-verbal de contravenție și însușite de contravenient prin semnătură, dau conținut și susținere prezumției de legalitate și temeinicie procesului-verbal, context în care, veridicitatea celor constatate nu poate fi pusă la îndoială în lipsa unor minime indicii că situația de fapt reținută în procesul-verbal nu ar corespunde realității, indicii ce trebuie însă furnizate și dovedite de petent care susține netemeinicia procesului-verbal, neputându-se reduce la o simplă afirmație a acestora, în caz contrar, ar fi lipsită de conținut atât instituția răspunderii contravenționale cât și autoritatea organelor abilitate de lege de a acționa în sensul respectării acesteia.

În consecință, prin probatoriul administrat în cauză nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal de contravenție contestat, astfel încât va fi respinsă plângerea, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge plângerea formulată de petentul S_______ R____- G______, domiciliat în M_________ D________, __________________________. 375, _____________, ______________________ împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/22 septembrie 2015 încheiat de M_________ D________ – Poliția locală și în contradictoriu cu intimatul M_________ D________, ________________________. 1, județul V_____ – prin Primar;

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare;

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 decembrie 2015.

Președinte, Grefier,

Red/tehnored. C.C.

Ex. 4/18 ian. 2016.