Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2016:184.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 110/2016

Ședința publică de la 19 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE M____ F___

Asistent judiciar I____ G____

Asistent judiciar G________ A______ D___________

Grefier S_____ B___

Pe rol, judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamanta B_____-R_____ C_______ în contradictoriu cu pârâta S_______ C_____ JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C______, având ca obiect acțiune în constatare.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat D_____ C______ –O______ și Leonardo N___ pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate pârâtei.

Avocat Leonardo-N___ pentru reclamantă solicită repetarea adresei către pârâtă, deoarece pârâta nu a răspuns în mod concret la adresă.

Instanța respinge cererea de amânare formulată de către apărătorul reclamantei, având în vedere mențiunile din carnetul de muncă și împrejurarea că angajatorul a recunoscut prin întâmpinare .

Instanța pune în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune prev.de dispoz.art. 268 alin.2 din Codul Muncii și în raport de faptul că reclamanta a avut posibilitatea să observe că nu i s-a acordat grupa de muncă de la data la care i-a fost predat carnetul de muncă, dată apreciată de instanță ca fiind data de la care începe să curgă termenul de 3 ani privind prescripția dreptului material la acțiune.

Avocat Leonardo-N___ pentru reclamantă solicită respingerea excepției, deoarece acțiunea în constatare este o acțiune imprescriptibilă.

Instanța unește excepția prescripției dreptului material la acțiune cu fondul cauzei.

În raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamanta, prin apărători, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei să-i elibereze reclamantei o adeverință din care să rezulte că și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă din data de 15.02.1999 până la data de 01.04.2001, respectiv în condiții speciale de muncă din data de 01.04.2001 până la data rămânerii definitive a sentinței, să facă mențiunile în REVISAL la zi, să plătească toate taxele și impozitele datorate către stat și către Casa de Pensii de Pensii și să-i acorde diferențele salariale dintre sporul de condiții deosebite ce i-a fost acordat și sporul de condiții speciale de care trebuie să beneficieze pentru perioada 23.06.2012 la zi.Cu cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față ;

Prin acțiunea înregistrată la data de 24.06.2015 reclamanta B_____-R_____ C_______ a chemat în judecată pârâtul S_______ C_____ Județean de Urgență C______ pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea ca de la data de 15.02.1999 – 1.04.2001 și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă, iar din 1.04.2001 și până în prezent în condiții speciale de muncă, să fie obligat pârâtul să-i elibereze adeverințe din care să rezulte grupa I de muncă și condiții speciale, să facă mențiunile necesare în REVISAL, la plata tuturor taxelor și impozitelor datorate către stat și Casa de Pensii D___ și să-i acorde diferențele salariale dintre sporul de condiții deosebite care i-a fost acordat și sporul de condiții speciale de care trebuia să beneficieze pentru perioada 23.06.2012 și până la zi, sume indexate cu dobânda legală și indicele de inflație la data plății efective, respectiv sporurile salariale cuvenite pentru condiții speciale de la data rămânerii definitive a sentinței judecătorești ce se pronunță pentru viitor și la cheltuieli de judecată.

In motivarea acțiunii a arătat că ocupă funcția de asistent medical în baza contractului individual de muncă pe durată nedeterminată înregistrat sub nr 8055/15.02.1999 la Serviciul Radiologie Imagistică Medicală" din cadrul Spitalului C_____ Județean de Urgență C______.

Susține că în carnetul de muncă pentru perioada 15.11.1999 – 31.12.2000 activitatea desfășurată a fost încadrată în grupa I de muncă, ca apoi de la 1.04.2001 s-a făcut mențiunea că – i încetează grupa de muncă.

De asemenea, la poziția 19 din carnetul de muncă se face mențiunea de către pârât că din 1.04.2001 a desfășurat activități în condiții de muncă deosebite conform Ordinului 325/2001, HGR/2001, HGR 1337/2001, Lg 10/2000 în loc de condiții speciale echivalentul grupei I de muncă.

Consideră că aceste mențiuni sunt nelegale și abuzive, întrucât permanent și-a desfășurat activitatea în condiții speciale și anume în prezenta radiațiilor ionizante, care în doze mari produc boală de iradiere, iar în doze mai mici, dar primite în timp îndelungat, duc la modificări structurale ale ADN – ului; a proteinelor și a altor câmpuri importanți biologic,producând astfel mutații genetice, tumori și moarte celulară.

Faptul că își desfășoară activitatea în condiții speciale de muncă este demonstrat de boli profesionale existente, dar și de dozimetrele personalizate pe care le poartă care au rolul de a înregistra doza de iradiere lunară la care este expusă.

In extrasele REVISAL, pârâtul face mențiunea că își desfășoară activitatea în condiții periculoase de muncă, termen care îi este asimilat în legislația actuală de condiții normale, deosebite, speciale și alte condiții de muncă.

Pentru a dovedi acțiunea reclamanta a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri : carte de identitate, carnet de muncă, contract individual de muncă,extras REVISAL, fișa postului.

In drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile : art 1,2,10,11,12 și 15 din HG 1025/2003, art 3 lit b), art 18, art 30 alin 5, art 100 alin 1 lit b) din Lg 263/2010, art 1 și 2 din HG 655/1990, Ordinul 125/1990, art 1 din Lg 226/2006.

Pârâtul S_______ C_____ Județean de Urgență C______ a depus întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, motivat de dispozițiile art 268 alin 2 din Codul Muncii care stabilește că :

(2) In toate situațiile, altele decât cele prevăzute la alin 1 termenul de 3 ni de la data nașterii dreptului și de faptul că obiectul acțiunii îl constituie constatarea unei stări de fapt rezultate din derularea raporturilor juridice, care are consecința patrimonială, iar acțiunea este prescriptibilă.

Pe fondul cauzei se solicită respingerea acțiunii cu motivarea că :

- în perioada 15.11.1999 – 1.04.2001 reclamanta a desfășurat activitate în grupa I de muncă conform Ordinului 50/1990 anexa II pct 104, au fost virate toate contribuțiile și angajatorul a făcut mențiunile în carnetul său de muncă, urmând să-i elibereze adeverință dacă solicită;

- în ceea ce privește locurile pentru condiții speciale - art 20 alin 1 din Lg 19/2000 cu modificările și completările ulterioare prevede că pot fi stabilite și alte locuri cu condiții speciale numai în baza unor criterii și metodologii ce au fost adoptate prin HG 1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale, modificată și completată, care a avut ca termen de aplicare 30.06.2005.

Termenul de 30.06.2005 pentru reevaluarea locurilor de muncă prevăzut în HG 2280/2004 pentru modificarea și completarea HG 1025/2003 nu a mai fost prelungit, iar S_______ C_____ Județean de Urgență C______ nu a parcurs această procedură, astfel că nu se regăsește în dispozițiile Legii 226/2006 și nici în anexa la Legea 262/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, acte normative care nu permit extinderea unităților cu condiții speciale de muncă.

Din aceste considerente în REVISAL au fost completate mențiunile din art 3 HG 500/2011, iar sporurile pentru condiții de muncă s-au stabilit conform OMS 547/2010.

Pentru a dovedi cererea, pârâtul a depus înscrisuri :

Reclamanta B_____-R_____ C_______ a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune motivată de faptul că acțiunea sa se întemeiază pe art 35 din NCPC, iar condițiile de muncă sunt o clauză a contractului de muncă, în cauză fiind aplicabile prevederile art 268 alin 1 lit a) Codul Muncii, conform căruia cererile în vederea soluționării unor conflicte de muncă por fi formulate pe toată perioada derulării raporturilor contractuale.

Referitor la încadrarea locului de muncă pârâtul are culpă întrucât se face vinovat de neparcurgerea procedurii în termenul stabilit de HG 1025/2003, situație în care mențiunile din REVISAL sunt incorecte iar sporul acordat este de 15% și nu de 20%.

La cererea reclamantei, pârâtul a depus acte de nominalizare în grupa de muncă.

Din analiza actelor existente la dosar instanța constată următoarele :

Reclamanta B_____-R_____ C_______ este salariata Spitalului C_____ Județean de Urgență C______, în baza unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată pentru funcția de asistent medical radiolog la serviciul " Radiologie și Imagistică Medicală".

In temeiul art 248 alin 2 cpc instanța se va pronunța mai întâi cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune pe care o va respinge pentru următoarele considerente :

Potrivit art 268 Codul Muncii :

"(1) Cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate:
a) în termen de 30 de zile calendaristice de la data în care a fost comunicată decizia unilaterală a angajatorului referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea sau încetarea contractului individual de muncă;
b) în termen de 30 de zile calendaristice de la data în care s-a comunicat decizia de sancționare disciplinară;
c) în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator;
d) pe toată durata existenței contractului, în cazul în care se solicită constatarea nulității unui contract individual sau colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia;
e) în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.
(2) În toate situațiile, altele decât cele prevăzute la alin. (1) , termenul este de 3 ani de la data nașterii dreptului.

Potrivit art 29 Cod pr civilă, " Acțiunea civilă este ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege pentru protecția dreptului subiectiv de către una dintre părți sau a unei alte situații juridice, precum și pentru asigurarea apărării părților în proces".

Obiectul acțiunii civile îl constituie protecția pe cale judiciară a drepturilor subiective civile( drepturi reale, drepturi de creanță, drepturi de proprietate intelectuală, etc) și a unor interese legitime( situații juridice pentru a căror realizare, calea judecății este obligatorie), precum și asigurarea aplicării părților în proces.

Acțiunea civilă nu se confundă cu cererea de chemare în judecată, aceasta din urmă constituind numai una din formele concrete de manifestare a acțiunii civile, întrucât sfera mijloacelor procesuale fiind mai largă.

Totodată acțiunea civilă și dreptul la acțiune sunt două noțiuni distincte, cea de a doua constituind o prerogativa de a pune în mișcare mijloacele prevăzute care alcătuiesc acțiunea civilă.

După criteriul scopului urmărit de părți, cererile în justiție se împart în : cereri în constatare, cereri în realizare și cereri în construirea de drepturi.

Ca noțiune - art 35 din cod pr civilă – cererea în constatare este aceea prin care reclamantul solicită constatarea existentei unui drept al său( cererea în constatare pozitivă) ori a inexistentei unui drept al pârâtului împotriva sa( cerere în constatare negativă), indiferent dacă dreptul are caracter patrimonial sau nepatrimonial.

Trăsăturile caracteristice ale cererii în constatare sunt următoarele :

1. Imprescriptibilitatea.

Potrivit art 2502 alin 2 pct 2 cod civil " sunt imprescriptibile drepturile privitoare la acțiunea în constatarea existentei sau inexistentei unui drept", acest text, nepermițând nici o derogare de la legea specială.

2. Cererile în constatare de drepturi au caracter subsidiar în raport cu cererile în realizarea de drepturi, motiv pentru care instanța de judecată sesizată cu soluționarea unei astfel de cereri va invoca și va admite, în acest caz, din oficiu, excepția caracterului subsidiar al cererii în constatare în raport de cererea în realizare, respingând cererea ca inadmisibilă( excepție de fond, absolută și peremtorie).

3. Hotărârile judecătorești pronunțate în cererile în constatare de drepturi nu constituie titluri executorii.

4. Obiectul cererilor în constatare vizează numai un drept, iar nu o situație de fapt cu excepția ipotezelor prevăzute în dispozițiile art 359 – 365 din cod pr civilă, care reglementează procedura asigurării dovezilor.

Raportarea la dreptul dedus judecății vizează numai competenta instanței care se determină după regulile prevăzute pentru cererile având ca obiect realizarea dreptului potrivit art 125 din cod pr civilă, nu și cu privire la prescripția dreptului la acțiune care este stabilită în condițiile art 2502 alin 2 pct 2 cod civil.

Din prezentarea acestor dispoziții legale, instanța reține că" situațiile" și nu este vorba de cereri prevăzute la art 268 alin 2 Codul muncii nu pot face obiectul cererii în constatare pentru a justifica aplicarea termenului de 3 ani de la data nașterii dreptului.

Imprescriptibilitatea – ca trăsătură a cererii în constatare prevăzută de art 2502 alin 2 pct 2 din Codul Muncii nu permite derogări prin legi speciale.

Faptul că drepturile care se constată prin executarea cererii în constatare se naște dintr-un raport de muncă vizează competenta de soluționare a acestei cereri de către secțiile specializate – dreptul muncii și asigurări sociale din cadrul instanțelor competente.

Pe fondul cauzei instanța reține :

Până la data de 1.04.2001, locurile de muncă de la acest serviciu au fost încadrate în grupa I de muncă, în condițiile Ordinului 50/1990, conform mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantei.

Serviciul radiologic și Imagistică Medicală este autorizat să desfășoare activități în domeniul nuclear conform autorizațiilor CNCNM.

Tribunalul constată că pârâtul și-a îndeplinit obligația în calitate de angajator pentru încadrarea activităților în grupa superioară de muncă până la 1.04.2001 recunoscându-i aceste drepturi cu plata corespunzătoare către stat a tuturor obligațiilor.

In ceea ce privește activitatea reclamantei pentru condiții deosebite, respectiv condiții speciale de muncă, instanța reține următoarele :

Metodologia de încadrare a activităților în condiții deosebite a fost prevăzută de HG nr 261/2001, în art 3 și, după parcurgerea sa era necesară obținerea unui aviz de la Inspectoratul teritorial de Muncă cu valabilitate de 3 ani și posibilitatea de prelungire(art 4), acesta fiind actul final" prin care se dovedește încadrarea locurilor în condiții deosebite și lista cuprinzând categoriile profesionale care lucrează în aceste locuri de muncă(art 5 alin 1).

In același sens sunt și dispozițiile art 3 alin 1 din Ordinul 352/2001 privind normele de aplicare ale HG nr 261/2001 în baza cărora au fost făcute mențiunile de la poziția 19 din carnetul de muncă al reclamantei.

Ca urmare, se constată că și sub acest aspect pârâtul și-a îndeplinit obligația acordând reclamantei toate drepturile prevăzute în HG nr 261/2001 cu virarea sumelor cu titlu de contribuții în condițiile art 40 alin 2 lit c și f din Codul Muncii, astfel încât se va respinge cererea cu privire la modificarea în condiții deosebite în condiții speciale.

In vederea încadrării activității salariaților în cadrul serviciului de "Radiologie și Imagistică Medicală" de la S_______ C_____ Județean de Urgență C______, acesta a demarat procedura prevăzută în art 3 din HG nr 1025/2003,însă nu a obținut avizul special prevăzut de art 15 din această hotărâre.

Metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă cu condiții speciale au fost prevăzute la art 3 din HG nr 1025/2003, astfel încât pentru ca să existe această încadrare( expres reglementată și de Lg 226/2006) este necesară obținerea avizului din partea comisiei pentru acordarea avizelor constituită potrivit art 5 alin 1 din HG nr 1025/2003, Lg 226/2006 menționează la art 1 că sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care își desfășoară activitățile din anexa 1 și care sunt unitățile care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale în conformitate cu HG nr 1025/2003.

De asemenea, în Anexa 3 din Lg 263/2010 privind sistemul unitar de penii publice sunt nominalizate unitățile care au obținut avizul pentru îndeplinirea procedurilor și criteriilor de încadrare în condiții speciale, în conformitate cu prevederile HG nr 1025/2003 privind metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale cu modificările și completările ulterioare.

Nefiind nominalizat în aceste anexe, chiar dacă activitatea desfășurată de reclamantă s-ar încadra în aceste condiții, instanța nu poate crea o normă juridică pe calea interpretării, întrucât își depășește atribuțiile puterii judecătorești.

Pentru locurile de muncă pentru care a fost declanșată procedura prevăzută de HG 1025/2003, dar nu au obținut avizul, în art 13 alin 1 s–a stabilit posibilitatea formulării de către angajator au sindicat, după caz, reprezentanții angajaților de a formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare la MMSSF, care împreună cu Ministerul Sănătății, o va soluționa prin decizie definitivă ce poate fi contestată la instanța judecătorească competentă, potrivit legii, conform art 13 alin 3 din același act normativ.

De aici rezultă că pentru neîndeplinirea condițiilor privind procedura de nominalizare în condiții speciale se face vinovat nu numai angajatorul, dar și sindicatul sau reprezentanții salariaților.

Pentru considerentele expuse, instanța constată neîntemeiată și nelegală cererea reclamantei privind încadrarea activității sale în condiții speciale, urmând să o respingă, cu consecința respingerii și a celorlalte capete de cerere care au caracter accesoriu și căror soluționare depinde de capătul de cerere principal.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția prescripției invocata de parat in întâmpinare.

Respinge acțiunea formulată de reclamanta B_____-R_____ C_______ cu domiciliul în C______, _____________________, , județul D___, cu domiciliul ales la cabinet Avocat C______ O______ V_____ D_____, în C______, _______________________________ 104, județul D___ în contradictoriu cu pârâta S_______ C_____ JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C______ cu sediul în C______, __________________, județul D___.

Cu apel, ce se depune la Tribunalul D___, in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Ianuarie 2016

PREȘEDINTE M____ F___

Asistent judiciar I____ G____ Asistent judiciar G________ A______ D___________

Grefier S_____ B___

4 ex

Red.Jud.M.F___

Tehnored.M.J_____

22.01.2016