Furtul calificat (art.229 NCP) - Decizia 12/2016 din 22 februarie 2016 dată de Judecătoria CAREI

Date speţă

Instanţă:
Judecătoria CAREI

Materie juridică:
Penal

Stadiu procesual:
Fond

Obiect dosar:
Furtul calificat (art.229 NCP)

Număr hotarâre:
12/2016 din 22 februarie 2016

Sursa:
Rolii.ro

Document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CAREI

SENTINȚA PENALĂ Nr. 12/2016

Ședința publică de la 22 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE: A_______ A_____ G_______

GREFIER: C______ M____ M______

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 369 C.pr.P__.

Ministerul Public este reprezentat de Procuror S___ A________ S____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei.

Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii penale pusă în mișcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei privind pe T______ R___ - ns. la data de 12.12.1986 în municipiul Carei, jud, S___ M___, xxxxxxxxxxxxx, fiul lui A________ și M____, cetățenie romană, ocupație - fără, [studii 11 clase, stare civilă necăsătorit, cu antecedente penale - recidivist domiciliat în (corn. Sanislău, nr. 657, jud. S___ M___, posesor al CP ________ nr. xxxxxx eliberat de SPCLEP Carei, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 2 lit b cu aplic, art. 41 alin, 1 Cp. și cu aplic, art. 104 alin. 2 Cp. cu aplicare art.38 alin.1 C.pen.

Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 15 ianuarie 2016, concluziile reprezentantului Ministerului Public, ale apărătorului inculpatului și ale inculpatului părților fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere ce face parte integrantă din partea introductivă a prezentei hotărâri.

În urma deliberării ce a avut loc în cauză, s-a pronunțat sentința penală de față.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față .

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Carei de pe lângă Judecătoria Carei s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului T______ R___ - ns. la data de 12.12.1986 în municipiul Carei, jud, S___ M___, xxxxxxxxxxxxx, fiul lui A________ și M____, cetățenie romană, ocupație - fără, [studii 11 clase, stare civilă necăsătorit, cu antecedente penale - recidivist domiciliat în (corn. Sanislău, nr. 657, jud. S___ M___, posesor al CP ________ nr. xxxxxx eliberat de SPCLEP Carei, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b și alin. 2 lit b cu aplic, art. 41 alin, 1 Cp. și cu aplic, art. 104 alin. 2 Cp. cu aplicare art.38 alin.1 C.pen.

În fapt se reține în sarcina inculpatului că In noaptea de 16/17.08.2014, în jurul orei 01.30, inculpatul T______ R___ a pătruns, fără drept, în imobilul situat pe ____________________ din mun. Carei, profitând de faptul că ușile imobilului erau neasigurate, de unde a sustras un telefon mobil marca Samsung Galaxy S3, având __________ nr. xxxxx/05/xxxxxx/6 cu cartela S__, husă din piele și încărcătorul aferent proprietatea persoanei vătămate B______ T______, după care a părăsit imobilul continuându-și deplasarea pe ________________________ a fost legitimat de către un echipaj de poliție ce desfășura serviciul de siguranță publică și patrulare, ocazie cu care au fost descoperite asupra sa bunurile sustrase, pe care inculpatul nu le-a putut justifica, motiv pentru care acesta a fost condus la secția de poliție, unde pe fondul stării de ebrietate și nervozitate inculpatul a distrus telefonul.

Prejudiciul cauzat în valoare de 900 lei a fost recuperat parțial prin restituirea către persoana vătămată B______ T______ a telefonului, a bateriei, a husei și a încărcătorului, conform dovezii de predare din data de 25.08.2014, motiv pentru care persoana vătămată se constituie parte civilă în cauză cu suma de 750 lei, reprezentând contravaloarea telefonului distrus.

În dovedirea acțiunii s-a înaintat dosarul de urmărire penală

Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în urmărirea penală.

Persoana vătămată Botyan T______ s-a constituit parte civilă cu suma de 750 lei.

Din probele administrate în cauză, dosarul de urmărire penală, declarația inculpatului dată î fața instanței de judecată, rezultă că în noaptea de 16/17.08.2014, în jurul orei 01.30, inculpatul T______ R___ a pătruns, fără drept, în imobilul situat pe ____________________ din mun. Carei, profitând de faptul că ușile imobilului erau neasigurate, de unde a sustras un telefon mobil marca Samsung Galaxy S3, având __________ nr. xxxxx/05/xxxxxx/6 cu cartela S__, husă din piele și încărcătorul aferent proprietatea persoanei vătămate B______ T______, după care a părăsit imobilul continuându-și deplasarea pe ________________________ a fost legitimat de către un echipaj de poliție ce desfășura serviciul de siguranță publică și patrulare, ocazie cu care au fost descoperite asupra sa bunurile sustrase, pe care inculpatul nu le-a putut justifica, motiv pentru care acesta a fost condus la secția de poliție, unde pe fondul stării de ebrietate și nervozitate inculpatul a distrus telefonul.

Din prejudiciul cauzat persoanei vătămate B______ T______ în sumă de 900 lei a rămas nerecuperat suma de 750 lei.

Fapta inculpatului de a lua un bun mobil din posesia persoanei vătămate în timpul nopții, prin violare de domiciliu constituie infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b și alin. 2 lit. b C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p., art. 104 alin. 2 C.p.

Inculpatul este recidivist postcondamnatoriu potrivit art. 41 alin. 1 cod penal, fiind arestat în altă cauză în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii 59/2015 din 04.02.2015 emis de către Judecătoria Oradea în baza sentinței penale nr. 50/16.01.2015 rămasă definitivă prin neapelare la data de 04.02.2015, faptele din prezentul dosar fiind concurente cu faptele obiect al sentinței penale menționate.

Având în vedere cele arătate mai sus instanța îl va condamna pe inculpăat pentru fapta comisă, la individualizarea pedepsei va ține seama de disp. art. 74 cod penal și va face aplicarea în cauză și a dis part.- 396 alin. 10 C.pr.penală, prin urmare, îi va aplica pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.

Va dispune descontopirea pedepsei de 2 ani și 5 luni închisoare, aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 50/16.01.2015, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. xxxxx/271/2014, rămasă definitivă prin neapelare la 04.02.2015, în pedepsele componente: 1 an și 9 luni închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, plus sporul de 7 luni închisoare, pe care îl înlătură, respectiv 316 zile închisoare, rămase neexecutate din sentința penală nr. 471/2012 a Judecătoriei S___ M___, definitivă prin nerecurare la 22.05.2012.

În baza art. 38 alin. 1, art., 39 alin. 1 lit. b C.p. va contopi pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta sentință cu pedepsele descontopite și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare, cu un spor de 1 an, 1 lună și 6 zile, rezultând pedeapsa de 2 ani, 11 luni și 6 zile.

În baza art. 104 alin. 2 cod penal va revoca liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 471/2012 a Judecătoriei S___ M___, definitivă prin nerecurare la 22.05.2012 și va dispune executarea restului de pedeapsă de 316 zile.

În baza art. 43 alin. 2 C.p va adăuga la pedeapsa rezultantă de 2 ani, 11 luni și 6 zile, restul de 316 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 471/2012 a Judecătoriei S___ M___, definitivă prin nerecurare la 22.05.2012.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. p. va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c C.p.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 72 C.p.va scădea din pedeapsa de 2 ani, 11 luni, 6 zile și restul de 316 zile, perioada reținerii și arestării preventive și perioada executată din data de 21.11.2014, la zi.

Va dispune revocarea MEPI nr. 59/2015 din 04.02.2015 emis de către Judecătoria Oradea în baza sentinței penale nr. 50/16.01.2015 rămasă definitivă prin neapelare la data de 04.02.2015 și va dispune emiterea unui nou MEPI, potrivit prezentei sentințe.

În baza art. 397 C.pr.penală rap. la art. 19 și urm. C.pr.penală, art. 1357 și urm. C.civ. va obliga pe inculpat să plătească părții civile Botyan T______ suma de 750 lei cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.penală va obliga pe inculpat să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare

În baza art. 272 C.pr.penală onorariul avocatului din oficiu B______ B_____ în cuantum de 260 lei va fi plătit din fondurile MJ în contul Baroului S___ M___, conform delegației nr. 184/02.09.2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 396 C.pr.penală, art. 228 alin. 1, 229 alin. 1 lit. b și alin. 2 lit. b C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p., art. 104 alin. 2 C.p. și cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.penală condamnă pe inculpatul T______ R___, fiul lui A________ și M____, născut la 12.12.1986 în Carei, jud. S___ M___, CNP xxxxxxxxxxxxx, posesor al CP ________ nr. xxxxxx, domiciliat în comuna Sanislău, ____________________ jud. S___ M___, de cetățenie română, studii 11 clase, recidivist, în prezent deținut în Penitenciarul S___ M___, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la:

- 1 an și 8 luni închisoare.

Dispune descontopirea pedepsei de 2 ani și 5 luni închisoare, aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 50/16.01.2015, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. xxxxx/271/2014, rămasă definitivă prin neapelare la 04.02.2015, în pedepsele componente: 1 an și 9 luni închisoare, 1 an și 10 luni închisoare, plus sporul de 7 luni închisoare, pe care îl înlătură, respectiv 316 zile închisoare, rămase neexecutate din sentința penală nr. 471/2012 a Judecătoriei S___ M___, definitivă prin nerecurare la 22.05.2012.

În baza art. 38 alin. 1, art., 39 alin. 1 lit. b C.p. contopește pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta sentință cu pedepsele descontopite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare, cu un spor de 1 an, 1 lună și 6 zile, rezultând pedeapsa de 2 ani, 11 luni și 6 zile.

În baza art. 104 alin. 2 cod penal revocă liberarea condiționată de sub efectul pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 471/2012 a Judecătoriei S___ M___, definitivă prin nerecurare la 22.05.2012 și dispune executarea restului de pedeapsă de 316 zile.

În baza art. 43 alin. 2 C.p. adaugă la pedeapsa rezultantă de 2 ani, 11 luni și 6 zile, restul de 316 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 471/2012 a Judecătoriei S___ M___, definitivă prin nerecurare la 22.05.2012.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani, în condițiile art. 68 alin. 1 lit. c C.p.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și d) C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 72 C.p. scade din pedeapsa de 2 ani, 11 luni, 6 zile și restul de 316 zile, perioada reținerii și arestării preventive și perioada executată din data de 21.11.2014, la zi.

Dispune revocarea MEPI nr. 59/2015 din 04.02.2015 emis de către Judecătoria Oradea în baza sentinței penale nr. 50/16.01.2015 rămasă definitivă prin neapelare la data de 04.02.2015 și dispune emiterea unui nou MEPI, potrivit prezentei sentințe.

În baza art. 397 C.pr.penală rap. la art. 19 și urm. C.pr.penală, art. 1357 și urm. C.civ. obligă pe inculpat să plătească părții civile Botyan T______ suma de 750 lei cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 274 alin. 1 C.pr.penală obligă pe inculpat să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicarea minutei.

Pronunțată în ședința publică de la 22 ianuarie 2016.

PREȘEDINTE GREFIER

A_______ A_____ G_______ C______ M____ M______

Red. A.A.G.

Techno.red.C.M.

6 ex./29.01.2016

Emis 4 _______________

1 ______________________________ din Penitenciarul S___ M___

1 ____________________________ T______

1 ______________________ lângă Judecătoria Carei