Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BĂILEȘTI

SENTINTA PENALA Nr. 5

Ședința nepublică de la 20 Ianuarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE F______ B___

Grefier A______ B_________

XXXX

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A______ V_______ de la P________ de pe lingă Judecătoria Băilești .

x.x.x.x.xxxx

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul minor M____ I__ ,trimis in judecata în stare de arest preventiv in dosarul nr. 787/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești pentru săvîrșirea următoarelor infractiuni : 16 infractiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin 1 rap. la art. 229 alin 1 lit b si d Cod penal , 3 infractiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin 1 rap. la art. 229 alin 1 lit b si d și alin 2 lit b Cod penal , o infractiune de furt calificat in formă continuata prev. de art. 228 alin 1 rap. la art. 229 alin 1 lit b si d Cod penal si alin 2 lit b cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal , 7 infractiuni de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin 1 rap. la art. 229 alin 1 lit b si d Cod penal , o infractiune de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin 1 , art. 229 alin 1 lit b si d si alin 2 lit b Cod penal și o infractiune de violare de domiciliu prev. de art. 224 alin 2 Cod penal , fiecare cu aplicarea art. 113 Cod penal si toate cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal .

La apelul nominal a răspuns inculpatul in stare de arest preventiv asistat de avocat G____ G_______ , substituind pe avocat Disa A___ , conform delegatiei de substituire nr. 2/20.01.2015 , reprezentantii legali ai inculpatului Truscă N___ si Truscă V________ , lipsă fiind persoanele vătămate , părtile civile precum si Serviciul de Probatiune de pe lingă T_________ D___ .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , invederindu-se că a fost inaintat referatul de evaluare de către Serviciul de Probatiune de pe lingă T_________ D___ , după care :

Reprez. Parchetului a arătat că nu mai are alte cereri de formulat .

Av. G____ G_______ pentru inculpat a invederat de asemenea că nu mai are alte cereri de formulat .

Constatind că nu mai sint cereri de formulat si probe de administrat , in temeiul art. 387 alin 1 Cod pr. penala , a declarat terminata cercetarea judecătoreasca si in conformitate cu art. 388 Cod pr. penală s-a trecut la dezbateri :

Avind cuvintul , reprez. Parchetului a expus starea de fapt , a arătat că vinovătia inculpatului a fost dovedită si a solicitat avind in vedere multitudinea faptelor săvîrșite și modul in care au fost săvîrșite să se dispuna internarea inculpatului minor _________________ detentie si să se mentină starea de arest preventiv .

Cu privire la latura civila a cauzei a solicitat să fie obligat inculpatul in solidar cu reprezentantii legali la despăgubirile civile solicitate de părtile civile și la cheltuieli judiciare către stat .

Av. D______ G_______ pentru inculpat a arătat că vinovătia inculpatului a fost dovedită dar avind in vedere circumstantele personale ale inculpatului , respectiv starea de minoritate , lipsa antecedentelor penale , atitudinea sinceră si cooperanta atit in fata organelor

de cercetare penala cit si in fata instantei de judecata , a solicitat să se aplice de către instanta

-2-

o măsura neprivativa de libertate , respectiv supravegherea prev. de art. 115 alin 1 lit b cod penal , apreciind că perioada petrecuta in arest de la data arestării preventive si pină in prezent a fost suficientă pentru ca inculpatul să-i dea seama de consecintele faptelor pe care le-a săvîrșit .

In ceea ce priveste latura civila a cauzei a solicitat ca inculpatul să fie obligat la despăgubiri in solidar cu reprezentantii legali .

Avind cuvintul reprezentantii legali ai inculpatului au arătat că nu au recuperat prejudiciul către părtile civile dar sint de acord să plăteasca in măsura in care vor avea posibilităti financiare.

In ultimul cuvint , inculpatul a fost de acord cu concluziile apărătorului său , regreta faptele și a solicitat să i se aplice o sanctiune neprivativă de libertate .

INSTANȚA

Deliberind asupra cauzei de față , constată următoarele :

P___ rechizitoriul din 07.11.2014 intocmit in dosarul nr. 787/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv inculpatul M____ I__ pentru săvîrșirea următoarelor infractiuni : 16 infractiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin 1 rap. la art. 229 alin 1 lit b si d Cod penal , 3 infractiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin 1 rap. la art. 229 alin 1 lit b si d și alin 2 lit b Cod penal , o infractiune de furt calificat in formă continuata prev. de art. 228 alin 1 rap. la art. 229 alin 1 lit b si d Cod penal si alin 2 lit b cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal , 7 infractiuni de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin 1 rap. la art. 229 alin 1 lit b si d Cod penal , o infractiune de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin 1 , art. 229 alin 1 lit b si d si alin 2 lit b Cod penal și o infractiune de violare de domiciliu prev. de art. 224 alin 2 Cod penal , fiecare cu aplicarea art. 113 Cod penal si toate cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal .

În actul de sesizare, s-a reținut că , în perioada martie – 23.04.2014, în două rânduri, pe timp de noapte, prin escaladarea gardului împrejmuitor și prin efracție a pătruns în locuința persoanei vătămate M______ M___ din mun. Băilești, de unde a sustras o stație de amplificare și două boxe audio, marca Sony, precum și 4 telefoane mobile second-hand, respectiv 5 sticle de whisky și 3 sticle de vin, in noaptea de 05/06.08.2014, a sustras din magazinul __________ punct de lucru Băilești _____________________-107 o casă pentru marcat tip Optimus și două pachete țigări Kent, in noaptea de 10/11.08.2014, a sustras un laptop apartinind persoanei vătămate Bendescu N______ din C________ medical individual, in noaptea de 16/17.08.2014, a pătruns prin efracție în incinta magazinului ________________ Băilești de unde a sustras suma de 336 lei , in noaptea de 19/20.08.2014 din incinta _____________________ SRL a sustras suma de 856 lei , in noaptea de 22/23.08.2014, a pătruns în incinta fast – food _______________ de unde a sustras mai multe bunuri , in noaptea de 24/25.08.2014, a pătruns, prin efracție în magazinul II D_________ D______, din com. Afumați, ____________________ a sustras mai multe bunuri alimentare și nealimentare, cauzând un prejudiciu de 857 lei , in noaptea de 02/03.09.2014, a pătruns prin efracție în incinta _____________ din mun. Băilești de unde a sustras suma de 686 lei, in noaptea de 05/06.09.2014 a încercat să pătrundă prin forțarea ușii de acces în salonul de coafură al persoanei vătămate I.I. P_______ G_______ , in aceeași noapte a pătruns prin forțarea ușii în magazinul ________________ Băilești , in magazinul ____________ Băilești, in magazinul _____________ Băilești, insă negăsind bani sau bunuri de interes a părăsit locatiile , in aceeasi noapte a pătruns prin efracție în incinta librăriei __________________ SRL, situată pe raza mun. Băilești, jud. D___, de unde a sustras suma de 100 de lei, a pătruns, prin forțarea ușii de acces, în sediul biroului parlamentar al deputatului PNL I___ D_____, situat pe raza mun. Băilești, jud. D___, însă nu a sustras bunuri sau alte valori, a pătruns, prin forțarea ușii de acces, în incinta patiseriei A__ 2010-PAN SRL, situată pe raza mun. Băilești, jud. D___, de unde a sustras suma de 10 lei, a pătruns prin forțarea ușii de acces în incinta _________________ SRL situată pe raza mun. Băilești, jud. D___, de unde a sustras suma de 24 lei.

S-a mai retinut că în noaptea de 09/10.09.2014, a pătruns prin efracție în restaurantul S.C. C___ Z______ SRL din mun. Băilești, de unde a sustras două telefoane mobile, suma de 240 lei

-3-

energizante și bunuri alimentare în valoare totală de 500 lei și apoi tot prin efracție a pătruns în Ambulatoriul de specialitate al Spitalului M________ Băilești pentru a sustrage bani, însă nu a găsit valori care să il intereseze , in noaptea de 18/19.09.2014, a pătruns prin efracție în C________ I_________ M______ Dr. S____ M_____ din mun. Băilești, de unde a sustras un laptop marca Compaq , in seara zilei de 25.09.2014, în jurul orelor 21.00, pe timp de noapte a pătruns prin efracție în locuința numitului C________ D____ din mun. Băilești de unde a sustras un televizor LCD, marca LG, in noaptea de 01/02.10.2014, a pătruns prin efracție în S.C. U_____ G_______ SNC din mun. Băilești, în care funcționa o papetărie, de unde a sustras suma de 50 lei si un telefon mobil, marca Nokia, cauzând un prejudiciu în sumă de 150 lei , in noaptea de 02/03.10.2014, a încercat să pătrundă prin efracție în ________________ din mun. Băilești, unde funcționa o farmacie veterinară pentru a sustrage banii, in noaptea de 02/03.10.2014, a pătruns prin efracție în incinta I.I. T_____ D_____, unde funcționeză o carmangerie, de unde a sustras un număr de 9 bucăți de carnat, prejudiciul cauzat fiind de 100 lei, in perioada de 03-06.10.2014, a pătruns prin escaladare în curtea persoanei vătămate I______ Ș_____ și prin efracție a pătruns într-un garaj de unde a sustras o bicicletă în valoare de 500 lei , in noaptea de 06/07.10.2014, a pătruns prin efracție în S.C. C___ X__ SRL cu punct de lucru în mun. Băilești, magazin general, de unde a sustras 3 telefoane mobile, din care unul Samsung și doua LG și suma de 400 lei , in noaptea de 12/13.10.2014, a pătruns prin efracție în ________________ din mun. Băilești, unde funcționează o florărie, de unde a sustras 5 lei, cauzând un prejudiciu total de 100 lei și a încercat să pătrundă prin efracție în ________________, punct de lucru în mun. Băilești, pentru a sustrage banii însă a renunțat întrucât s-a declanșat alarma.

In procedura de cameră preliminara s-a comunicat inculpatului copie după rechizitoriu acesta nu a formulat cereri si exceptii iar prin incheierea din 08.12.2014 , in baza art . 346 alin 2 Cod pr. penală s-a constatat legalitatea sesizării instantei prin rechizitoriul din 07.11.2014 intocmit de P________ de pe lingă Judecătoria Băilești in dosarul nr. 787/P/2014 privind pe inculpatul M____ I__ , trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvîrșirea următoarelor infractiuni : 16 infractiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin 1 rap. la art. 229 alin 1 lit b si d Cod penal , 3 infractiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin 1 rap. la art. 229 alin 1 lit b si d și alin 2 lit b Cod penal , o infractiune de furt calificat in formă continuata prev. de art. 228 alin 1 rap. la art. 229 alin 1 lit b si d Cod penal si alin 2 lit b cu aplicarea art. 35 alin 1 Cod penal , 7 infractiuni de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin 1 rap. la art. 229 alin 1 lit b si d Cod penal , o infractiune de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 rap. la art. 228 alin 1 , art. 229 alin 1 lit b si d si alin 2 lit b Cod penal și o infractiune de violare de domiciliu prev. de art. 224 alin 2 Cod penal , fiecare cu aplicarea art. 113 Cod penal si toate cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal a administrării probelor si a efectuării actelor de urmărire penală , s-a dispus inceperea judecătii si s-a fixat termen de judecată la 16.12.2014 , a fost citat inculpatul , reprezentantii legali , persoanele vătămate , părtile civile și Serviciul de Probatiune de pe lingă T_________ D___ .

In cauza a fost interogat inculpatul care a recunoscut in totalitate faptele și și-a insusit declaratiile martorilor audiati la urmărirea penala , s-au luat declaratii persoanelor vătămate care s-au prezentat și in conformitate cu art. 506 cod pr. penala s-a intocmit referat de evaluare inculpatului minor de către Serviciul de Probatiune de pe lingă T_________ D___ .

Coroborind probele administrate la urmărirea penala constind in plingerile persoanelor vătămate, procese verbale de sesizare , procese verbale de cercetare la fata locului și planse foto , dovezi de predare – primire, declaratiile persoanelor vătămate , declaratiile inculpatului , procese verbale de reconstituire , fise dactiloscopice , procese verbale de stabilire a prejudiciului și declaratiile martorilor Neta A________ , P______ V______ – C_______ , A_____ I_____ , M_______ L_______ , Neta L______ , M____ C_____ L____ C_________ C______ , D___ M___ , I______ Ș_____ , B_____ F_____ , instanta retine următoarele :

In perioada martie – 23.04.2014, în două rânduri, pe timp de noapte, prin escaladarea gardului împrejmuitor și prin efracție (prin desfacerea gemului termopan al locuinței cu ajutorul unei șurubelnițe, respectiv prin dislocarea mai multor țigle de la acoperiș), a pătruns în locuințele

-4-

situate în aceeași curte și care aparțin persoanei vătămate M______ M___ din mun. Băilești, de unde

a sustras o stație de amplificare și două boxe audio, marca Sony, precum și 4 telefoane mobile second-hand, respectiv 5 sticle de whisky și 3 sticle de vin, bunuri pe care le-a valorificat unor persoane necunoscute .

P___ aceasta fapta a cauzat un prejudiciu in valoare de 800 lei nerecuperat iar persoana vătămata M______ Misu s-a constituit parte civila solicitind suma de 5000 lei .

În noaptea de 05/06.08.2014, a sustras din magazinul __________ punct de lucru Băilești ______________________ -107 , unde a pătruns prin escaladarea zidului si apoi pe o fereastra deschisa , o casă pentru marcat tip Optimus și două pachete țigări Kent , cauzind un prejudiciu de 830 lei nerecuperat iar persoana vătămata a solicitat recuperarea pagubei .

În noaptea de 10/11.08.2014, s-a deplasat pe ________________________. Băilești la C________ M______ I_________ Bendescu N______ , a dislocat cu ajutorul unei surubelnite sistemul de incheidere al unei ferestre , a pătruns in interior si a sustras un laptop marca HP cauzind un prejudiciu in valoare de 3000 lei nerecuperat si cu care persoana vătămata s-a constituit parte civila .

În noaptea de 16/17.08.2014, s-a urcat pe pervazul ferestrei de la fast- food-ul _______________ SRL Băilești si cu ajutorul unui patent si a unei surubelnite a desurubat tija de la sistemul de inchidere , a pătruns in interior de unde a sustras suma de 336 lei cu care persoana vătămata s-a constituit parte civila .

În noaptea de 19/20.08.2014 a sărit gardul imprejmuitor in curtea barului _____________________ SRL a escaladat zidul si a pătruns pe o fereastră deschisa in interior de unde a sustras suma de 856 lei cu care de asemenea persoana vătămata s-a constituit parte civila

În noaptea de 22/23.08.2014, inculpatul , după ce in prealabil a dislocat un ornament metalic din gardul bisericii situata pe __________________________ mun. Băilești , s-a deplasat la fast – food-ul _______________ iar cu ajutorul aceluiasi ornament a fortat usa din termopan , a pătruns in interior si a sustras suma de 65 lei , o bucata de suncă presata , 3 doze de suc si un cutit de feliat , cauzind un prejudiciu in valoare de 100 lei nerecuperat iar persoana vătămata nu s-a constituit parte civila .

În noaptea de 24/25.08.2014 s-a deplasat pe raza localitătii Boureni la magazinul II D_________ D______ , a impins cu mina un geam , a escaladat fereastra si din interior a sustras produse alimentare si nealimentare , cauzind un prejudiciu de 857 lei nerecuperat iar persoana vătămata s-a constituit parte civila .

În noaptea de 02/03.09.2014 a fortat fereastra din termopan si cu ajutorul unei surubelnite a pătruns in barul Pappy-s apartinind ____________________ a sustras suma de 686 lei cu care persoana vătămata s-a constituit parte civila .

În noaptea de 05/06.09.2014 inculpatul a comis 6 infractiuni de furt in formă de tentativa si 2 infractiuni de furt in formă consumata in dauna mai multor persoane vătămate

Astfel a pătruns prin fortarea usii de acces in magazinul ________________ Băilești punct de lucru ________________________ insă nu a găsit bunuri sau alte valori si a părăsit locatia

De asemenea , in aceeasi noapte a incercat să deblocheze sistemul de inchidere al usii de acces la salonul de coafură al II P_______ G_______ situat pe raza mun. Băilești pentru a sustrage bunuri insă nu a reusit si in acelasi scop s-a deplasat in incinta ____________ Băilești a fortat usa de acces cu o surubelnita si un obiect metalic artizanal si a pătruns in interior , după care a părăsit locatia intrucit nu a găsit bani ori alte bunuri .

In continuare , in aceeasi noapte , după ce a fortat usa de acces a pătruns in incinta _____________________ a sustrage bani sau alte valori si negăsind s-a deplasat la librăria apartinind ______________________ a pătruns in incinta prin fortarea usii de acces si a sustras suma de 100 lei .

In acelasi scop s.-a deplasat la B_____ P__________ al deputatului PNL I___ D_____ , a pătruns in interior prin fortarea usii de acces dar nu a sustras nimic intrucit nu a găsit nici bani nici alte valori .

Tot in noaptea de 5-6 sept. 2014 folosind acelasi procedeu a pătruns in incinta patiseriei A__ 2010- Pan SRL de unde a sustras suma de 30 de lei si apoi tot prin fortarea usii de acces a pătruns in incinta _________________ SRL de unde a sustras suma de 24 de lei .

-5-

Persoanele vătămata A__ -2010 Pan SRL si __________________ s-au constituit părti civile solicitind sumele sustrase .

În noaptea de 09/10.09.2014, a pătruns prin efracție în restaurantul S.C. C___ Z______ SRL din mun. Băilești, de unde a sustras două telefoane mobile, bani, energizante și bunuri alimentare în valoare totală de 500 lei iar persoana vătămata a solicitat obligarea inculpatului la plata acestei sume .

In aceeasi noapte , s-a deplasat la S_______ Mun. Băilești pentru a sustrage bani sau alte produse , a escaladat gardul imprejmuitor , apoi fortind o fereastra din termopan , a pătruns in interiorul unui cabinet medical , a căutat prin mai multe sertare , nu a găsit bani sau bunuri care să il intereseze , după care a fortat prin acelasi sistem mai multe usi de la diferite cabinete dar nici in locurile respective nu a găsit bani sau bunuri .

În noaptea de 18/19.09.2014, a pătruns prin efracție în C________ I_________ M______ Dr. S____ M_____ din mun. Băilești, a fortat usa de acces si a pătruns in interior de unde a sustras un laptop marca Compaq , bun care a fost recuperat de organele de politie si restituit persoanei vătămate .

In noaptea de 24/25 sept. 2014 inculpatul a pătruns prin fortarea usii de acces in sediul Serviciului de Protectie si asistentă sociala din mun. Băilești de unde a sustras suma de 62 lei si 3 ouă , bunuri ce apartineau persoanei vătămate C______ E_____ , angajat in cadrul acestei institutii .

Persoana vătămata s-a constituit parte civila la urmărirea penala iar la instanta de judecata a declarat că nu se mai constituie paret civila .

În seara zilei de 25.09.2014, în jurul orelor 21.00, pe timp de noapte a pătruns prin efracție în locuința numitului C________ D____ din mun. Băilești de unde a sustras un televizor LCD, marca LG. Pe care ulterior l-a instrăinat iar persoana vătămata s-a constituit parte civila cu suma de 2000 lei .

În noaptea de 01/02.10.2014, a pătruns prin efracție în S.C. U_____ G_______ SNC din mun. Băilești, în care funcționa o papetărie, de unde a sustras suma de 50 lei si un telefon mobil, marca Nokia, cauzând un prejudiciu în sumă de 150 lei nerecuperat iar persoana vătămata s-a constituit parte civila .

În noaptea de 02/03.10.2014, s-.a deplasat la măcelăria II T_____ D_____ , a fortat sistemul de inchidere al unei ferestre si a pătruns in interior de unde a sustras preparate din carne in valoare de 30 lei iar de aici a încercat să pătrundă prin efracție în ________________ din mun. Băilești, unde funcționa o farmacie veterinară pentru a sustrage bani , insă sistemul de inchidere nu a cedat si inculpatul a părăsit locul faptei .

Persoana vătămata II T_____ D_____ nu s-a constituit parte civila .

În perioada de 05-06.10.2014, in jurul orelor 23,00 , inculpatul s-a deplasat la locuinta persoanei vătămate I______ S_____ de pe __________________. Băilești , a escaladat gardul in curte , a indepărtat lacătul care asigura usa de acces la garaj cu ajutorul unui fier si din garaj a sustras o bicicleta marca Tohan pe care ulterior a abandonat-o , fiind recuperata de persoana vătămata .

P___ aceasta fapta a produs un prejudiciu in suma de 500 lei recuperat .

În noaptea de 06/07.10.2014, s-a deplasat la magazinul S.C. C___ X__ SRL din mun. Băilești, cu un levier metalic a indepărtat lacătul care asigura usa de accces , a fortat apoi sistemul de inchidere cu o surubelnita iar din interior a sustras suma de 400 lei și doua televizoare din care unul Samsung si altul LG , bunuri cu care s-a deplasat in mun. C______ unde le-a instrăinat unor persoane necunoscute.

Persoana vătămata s-a constituit parte civila cu suma de 1200 lei .

În noaptea de 12/13.10.2014, a pătruns prin efracție în ________________ din mun. Băilești, unde funcționează o florărie si a sustras 5 lei cauzând un prejudiciu total de 100 lei reprezentind suma sustrasa si degradările aduse sistemului de inchidere iar persoana vătămata nu s-a constituit parte civila .

Tot in noaptea de 12/13 oct. 2014 inculpatul s-a deplasat la ______________ si după ce a spart lacătul si a fortat usa de acces cu surubelnita , s-a declansat alarma , imprejurări in care inculpatul a fugit .

-6-

In jurul datei de 6/7 oct. 2014 inculpatul a pătruns fără drept in locuinta persoanei vătămate B_____ M____ despre care cunostea că este plecata in străinătate unde a locuit circa 5 zile , cunoscind că este căutat de organele de politie , astfel că pe timpul zilei răminea ascuns in

aceasta locuintă iar pe timp de noapte se deplasa in diferite locatii pe raza mun. Băilești pentru a sustrage bunuri .

In drept , faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive a 16 infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și d cod penal, a 3 infracțiuni de furt calificat prev .de art 228 alin 1 -229 alin 1 lit b și d și alin 2 lit.b cod penal ,o infracțiune de furt calificat în formă continuată prev. de art.228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b și d cod penal și alin 2 lit. b cu aplic. art 35 alin.1 cod penal, a 7 infracțiuni de tentativă la furt calificat prev de art. 32 cod penal rap. la art. 228 alin. 1 -229 alin1. lit b și d cod penal, o infracțiune de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 cod penal rap. la art. 228 alin.1 -229 alin.1 lit b și d și alin 2 lit.b cod penal și o infracțiune de violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. 2 cod penal , instanta urmind să retina pentru fiecare infractiune dispozitiile art. 113 si următorii din Codul penal intrucit faptele au fost săvîrșite in timpul minoritătii , inculpatul fiind născut la 20.12.1996

De asemenea , urmeaza să se retină si concursul real de infractiuni prev. de art. 38 alin 1 din Codul penal , infractiunile fiind săvîrșite inainte ca inculpatul să fi fost sanctionat penal definitiv pentru vreuna dintre ele .

Coroborind interogatoriul inculpatului cu probele administrate la urmărirea penala instanta constată dincolo de orice indoiala rezonabilă că faptele există , că acestea constituie infractiuni si au fost săvîrșite de inculpat care avind vîrsta de 16 ani impliniti la data săvîrșirii infractiunilor răspunde potrivit legii in conformitate cu art. 113 alin 3 Cod penal

In ceea ce priveste sanctiunea aplicabila minorului care a săvîrsit infractiuni si răspunde penal , instanta are in vedere art. 114 din Codul penal care dispune in sensul că față de minorul care la data săvîrșirii infractiunii avea virsta cuprinsă intre 14-18 ani se ia o măsura educativa neprivativa de libertate si se poate lua o măsura educativa privativa de libertate in următoarele cazuri : a) daca a mai săvîrșit o infractiune pentru care i s-a aplicat o măsura educativa ce a fost executată ori a cărei executare a inceput inainte de comiterea infractiunii pentru care este judecat și b) atunci cind pedeapsa prevăzuta de lege pentru infractiunea săvîrșita este inchisoarea de 7 ani sau mai mare ori detentiunea pe viata .

Potrivit art. 115 alin 2 cod penal alegerea măsurii educative care urmeaza să fie luata fata de minor se face in conditiile art. 114 potrivit criteriilor prevăzute in art. 74 Cod penal iar in conformitate cu art. 116 alin 1 Cod penal in vederea efectuării evaluării minorului potrivit criteriilor prevăzute in art. 74 Cod penal , instanta solicită Serviciului de Probatiune intocmirea unui referat care să cuprindă propuneri motivate referitoare la natura si durata programelor de reintegrare sociala pe care minorul ar trebui să le urmeze precum si la alte obligatii ce pot fi impuse acestuia de către instanta .

In spetă , instanta constată că dintre cele 29 de infractiuni săvîrșite de către inculpat pentru 3 infractiuni limita maximă a pedepsei este de 7 ani închisoare și avind in vedere criteriile de individualizare prev. in art. 74 din Codul penal precum si propunerile Serviciului de Probatiune de pe lingă T_________ D___ , apreciaza că scopul preventiv si de recuperare si reintegrare sociala a inculpatului se poate realiza printr-o măsura educativa privativa de libertate respectiv internarea _________________ detentie prevăzuta de art. 125 din Codul penal .

Sub aspectul criteriilor de individualizare instanta retine numărul ridicat al actelor materiale de sustragere comise de către inculpat ______________________ de timp , modalitatea de operare pe timp de noapte si prin efractie , starea de pericol creata pentru proprietatea privata, motivul săvîrșirii infractiunilor si scopul urmărit , inculpatul neprestind activităti pentru a se intretine si provenind dintr-o familie fără mijloace materiale de subzistenta si evaluind pe minor in raport de aceste criterii , instanta apreciaza că acesta prezintă un pericol social sporit .

In referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe lingă T_________ D___

s-a precizat că inculpatul a evoluat ______________________ marcat de lipsa adultilor care au fost mai mult plecati in străinătate si de probleme materiale ceea ce a condus la un stil de viata caracterizat prin factori de risc reprezentind timp liber in exces , anturaj negativ , frecventarea barurilor din comunitate , apreciindu-se că este oportună o sanctiune privativa de libertate cu

-7-

posibilitatrea de a urma programe de reintegrarea sociala disponibile in evidenta organelor din sfera executional –penala .

In cauza instanta are in vedere si dispozitiile cuprinse in art. 129 alin 1 Cod penal potrivit cu care in caz de concurs de infractiuni săvîrșite in timpul minoritătii se stabileste si se ia o singura măsura educativa pentru toate faptele in conditiile art. 114 Cod penal .

Avind in vedere considerentele expuse instanta urmeaza să faca aplicarea art. 114 alin 2 lit b Cod penal rap. la art. 125 Cod penal si art. 129 alin 1 Cod penal si să aplice inculpatului minor măsura educativa a internării _________________ detentie pe o perioada de 3 ani .

Intrucit inculpatul a fost retinut la 15.10.2014 și apoi arestat preventiv se va deduce din durata măsurii educative perioada retinerii si arestul preventiv conform art. 72 alin 1 cod penal iar in temeiul art. 399 alin 1 Cod pr. penala se va mentine starea de arest preventiv a inculpatului .

In ceea ce priveste sumele si celelalte bunuri obtinute de inculpat din infractiunile săvîrșite , instanta retine că suma de 365 lei nu a fost restituită persoanelor vătămate _____________________ F______ SRL , _____________ , Intreprinderii Individuale T_____ D_____ si C______ E_____ iar acestea nu s-au constituit părti civile , astfel că in conformitate cu art. 106 lit d Cod penal si art. 112 alin 1 lit e Cod penal va dispune confiscarea acestei sume de la inculpat .

Retinind că au fost recuperate prejudiciile cauzate părtilor civile I______ S_____ si Cabinet M______ I_________ S____ M_____ iar celelalte persoane vătămate s-au constituit părti civile instanta urmeaza să se pronunte in conformitate cu art. 25 alin 1 Cod pr. penala si art. 397 alin 1 Cod pr. penala si asupra actiunilor civile exercitate de părtile civile si constatind că sint indeplinite conditiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1357 Cod civil in sarcina inculpatului și conditiile răspunderii civile in sarcina reprezentantilor legali potrivit art. 1372 Cod civil , instanta urmeaza să oblige pe inculpat in solidar cu reprezentatii legali in calitate de părti responsabil civilmente la despăgubiri civile către părtile civile __________ , Cabinet M______ I_________ Bendescu N______ , _______________ , _____________________ SRL , ____________________ , _______________ SRL , _________________ SRL , Întreprinderea Individuală D_________ D______ , ___________________ , C_________ D____ , __________________ și _______________ .

In ceea ce priveste partea civila M______ Misu , instanta retine că acesta a solicitat o despăgubire de 5000 lei insă din inscrisurile existente in dosar rezulta un prejudiciu de 800 lei ,a stfel că actiunea civile exercitată de acesta va fi admisă numai in parte pentru suma de 800 lei .

In temeiul art. 274 alin 1 si 3 cod pr. penala va obliga pe inculpat in solidar cu reprezentantii legali la cheltuieli judiciare statului .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 114 alin. 2 lit. b Cod penal rap. la art. 125 Cod penal și art. 129 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului M____ I__ - fiul lui Natural si M______ , cetătean român , născut la 20.12.1996 in mun. Băilești , jud. D___ , cu domiciliul in mun. Băilești , ________________________ , jud. D___ , fără antecedente penale – CNP xxxxxxxxxxxxx -măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea a 16 infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și d cod penal, a 3 infracțiuni de furt calificat prev .de art 228 alin 1 -229 alin 1 lit b și d și alin 2 lit.b cod penal ,o infracțiune de furt calificat în formă continuată prev. de art.228 alin. 1-229 alin. 1 lit. b și d cod penal și alin 2 lit. b cu aplic. art 35 alin.1 cod penal, a 7 infracțiuni de tentativă la furt calificat prev de art. 32 cod penal rap. la art. 228 alin. 1 -229 alin1. lit b și d cod penal, o infracțiune de tentativă la furt calificat prev. de art. 32 cod penal rap. la art. 228 alin.1 -229 alin.1 lit b și d și alin 2 lit.b cod penal și o infracțiune de violare de domiciliu prev. de art. 224 alin. 2 cod penal toate cu aplicarea art.38 alin. 1. cod penal și art.113 și urm. cod penal.

În baza art. 72 alin. 1 Cod penal deduce din durata măsurii aplicate perioada rețineriii și a arestului preventiv de la data de 15 .10..2014 la zi.

-8-

În baza art. 399 alin.1 Cod procedură penală menține starea de arest preventiv a inculpatului.

În baza art.106 lit.d cod penal și art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal confiscă de la inculpat suma totală de 365 lei.

Constată recuperate prejudiciile cauzate părților civile I______ Ș_____ și Cabinet I_________ S____ M_____.

În baza art. 25 alin.1 Cod procedură penală raportat la art. 397 alin.1 Cod procedură penală, art. 1357 Cod civil și art.1372 Cod civil admite acțiunile civile exercitate de părțile civile și obligă pe inculpat în solidar cu reprezentanții legali la 830 lei despăgubiri civile către partea civilă __________ cu sediul in mun. Băilești , _________________. 164 , jud. D___ , la 3000 lei despăgubiri civile către partea civilă Cabinet M______ I_________ Bendescu N______ cu sediul in mun. Băilești , _______________________ , jud. D___ , la 336 lei despăgubiri civile către _______________ cu sediul in mun. Băilești , _________________________. 4 , _____________ , __________________ , la 856 lei despăgubiri civile către partea civilă _____________________ SRL cu sediul in mun. Băilești ________________________ , jud. D___ , la 686 lei despăgubiri civile către ____________________ cu sediul in mun. Băilești , ________________________ , jud. D___ , la 30 lei despăgubiri civile către _______________ SRL cu sediul in mun. Băilești , _____________________ , nr. 43 , jud. D___ ,

la 24 lei despăgubiri civile către partea civilă _________________ SRL cu sediul in mun. Băilești , _____________________ , jud. D___ , la 857 lei despăgubiri civile către partea civilă Întreprinderea Individuală D_________ D______ , cu sediul in comuna Afumati _____________________ , jud. D___ ,

la 500 lei despăgubiri civile către partea civilă ___________________ cu sediul in mun. Băilești , ________________________. 66 , jud. D___ , la 2000 lei despăgubiri civile către partea civilă C_________ D____ cu domiciliul in mun. Băilești , ______________________. 1 , jud. D___ , la 200 lei despăgubiri civile către partea civilă __________________ cu sediul in mun. Băilești , ____________________ , jud. D___ și la 1200 lei despăgubiri civile către partea civilă _______________ cu sediul in mun. Băilești , ___________________ , jud. D___ și în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă M______ M___ cu domiciliul in mun. Băilești , _____________________ , jud. D___ și obligă pe inculpat în solidar cu reprezentanții legali la 800 lei despăgubiri civile către aceasta.

În baza art. 274 alin. 1 și alin. 3 Cod procedură penală obligă pe inculpat , în solidar cu părțile responsabile civilmente respectiv cu reprezentanții legali la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu rămân în sarcina statului.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 20 ianuarie 2015.

Președinte,

F______ B___

Grefier,

A______ B_________

Red. FB

Tehnored AB

2 ex/ 29.01.2015