Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDTIM:2016:002.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA cod operator date 2881

JUDECĂTORIA TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Sentința penală nr. 48

Ședința publică din 13.01.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: T_____ L____ M____

GREFIER: Roșiețeanu D____ M____

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul T_____ C____ S________, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, cu privire la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1, lit. b și d și alin. 2 lit. b C.p.

Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror B______ R_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, asistat de avocat din oficiu D______ C____, din cadrul Baroului T____, cu delegație pentru asistență juridică obligatorie depusă la dosar, lipsă fiind partea civilă.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată atașat procesul verbal de executare a mandatului de aducere.

Având cuvântul, inculpatul arată că nu are buletin și prezintă o copie a fișei de evidență a perosanelor.

S-a făcut un rezumat succint al actului de sesizare, după care i s-a adus la cunoștință inculpatului învinuirea, conform dispozițiilor art. 374 alin. 2 C.p.p., precum și drepturile prevăzute de aceeași dispoziție legală, i s-au pus în pune în vedere dispozițiile art. 374 alin. 5 C.p.p. și i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 396 alin.10 C.p.p.

Inculpatul arată că dorește să uziteze de prevederile art. 396 alin 10 C.p.p, iar instanța procedează potrivit art. 375 alin.1 C.p.p. la audierea acestuia în sensul recunoașterii în totalitate a faptei reținute în sarcina sa, precum și faptul că în caz de condamnare ar fi de acord să presteze muncă în folosul comunității, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, după care pune în discuție solicitarea inculpatului de judecare în baza procedurii simplificate.

Reprezentanta Ministerului Public apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru aplicarea dispozițiilor procedurii simplificate.

Instanța admite cererea de aplicare a procedurii prevăzute de art. 375 C.p.p. și întreabă inculpatul dacă propune administrarea probei cu înscrisuri.

Inculpatul arată că nu solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

Nemaifiind alte cereri instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reprezentanta Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului pentru infracțiunea reținută în sarcina sa la pedeapsa închisorii în limite legale cu aplicarea dispozițiilor art. 396 alin 10 C.p.p. Ca modalitate de executare solicită suspendarea sub supraveghere cu stabilirea unui termen de supraveghere orientat spre maxim, cu aplicarea măsurilor de supraveghere prevăzute la art. 93 C.p. și urmarea de către inculpat a unui curs de calificare profesională și muncă neremunerată în folosul comunității. Stabilirea de pedepse accesorii și complementare în temeiul art. 65 și 66 C.p., interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit a și b C.p. Pe latură civilă solicită admiterea, în măsura în care pretențiile sunt dovedite, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare. Cu privire la măsura controului judiciar solicită să se constate încetată, în măsura în care se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Avocatul din oficiu al inculpatului solicită amânarea aplicării pedepsei, sunt îndeplinite consdițiile prevăzute de art. 83 C.p., inculpatul nu s-a sustras, a recunoscut săvârșirea faptei, în subsidiar solicită suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei. În ceea ce privește latura civilă solicită să se aibă în vedere posibilitățile financiare ale inculpatului.

Inculpatul, având ultimul cuvânt arată că îi pare rău nu o să mai săvârșească astfel de fapte, o să muncească.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. xxxxx/P/2015 din 10.11.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului T_____ C____ S________, cercetat sub control judiciar, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1, lit. b și d și alin. 2 lit. b C.p.

În fapt, s-a reținut că în noaptea de 24.08.2015 inculpatul a pătruns prin escaladare și pe timp de noapte în locuința persoanei vătămate O______ A____ M____ din Timișoara, ___________________. 57, _______________ a sustras un telefon mobil marca Nokia și cheile de contact ale autoturismului marca Opel Zafira.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost probata cu următoarele mijloace de probă existente in dosarul de urmărire penala (dup): plângere și declarații persoană vătămată O______ A____ M____; factură fiscală achiziție bunuri; proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă foto; adresa nr.xxxxxx/04.09.2015 și raportul de constatare criminalistică nr.xxxxxx/10.09.2015, întocmit de Seviciul Criminalistic din cadrul IPJ T____; declarații inculpat T_____ C____ S________. În cursul urmării penale inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, persoana vătămată O______ A____ M____ a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 3200 lei, reprezentând valoarea bunurilor sustrase, din care 400 de euro reprezintă costul cheii de contact și al încuietorilor autoturismului Opel Zafira.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 09.12.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

Audiat fiind la termenul de judecată din 13.01.2016, inculpatul a învederat instanței că dorește să se prevaleze de dispozițiile art. 396 alin 10 C.p.p., respectiv a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor în modalitatea reținută prin rechizitoriu și își însușește probele administrate în faza de urmărire penală. Inculpatul a declarat că în caz de condamnare ar fi de acord să presteze muncă în folosul comunității (f. 91).

Sub aspectul probatoriului, în temeiul art. 100 C.p.p. a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri, respectiv fișa de cazier a inculpatului.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată că starea de fapt expusă prin rechizitoriu este dovedită în întregime de probele anterior enunțate, reținând următoarele:

În fapt, din procesele verbale de constatare la fața locului, coroborate cu declarațiile inculpatului și declarațiile părții civile O______ A____ M____ reiese că în noaptea de 24.08.2015, în intervalul orar 00,00-04,00, inculpatul a pătruns prin escaladare pe geamul deschis la bucătărie în locuința părții civile din Timișoara, ___________________. 57, ______________ a sustras, o tabletă marca Assus, in telefon mobil marca Nokia 520 și cheile de contact ale autoturismului marca Opel Zafira.

Prin adresa nr.xxxxxx/04.09.2015 Seviciul Criminalistic din cadrul IPJ T____ a comunicat că în urma verificării în banca centrală de date a sistemului automat AFIS a urmelor papliare ridicate cu ocazia cercetării la fața locului a rezultat că acestea au fost create de impresiunea degetului mijlociu și inelar de la mâna dreaptă a inculpatului, aspecte ce rezultă și din concluziile raportului de constatare criminalistică nr.xxxxxx/10.09.2015 (f. 40-43 dup).

Situația de fapt reținută mai sus este întărită și de recunoașterea inculpatului prin declarația nemijlocită dată de către acesta în ședință publică (f. 91).

În drept, fapta inculpatului de pătrunde prin escaladare și pe timp de noapte în locuința părții civile, de unde a sustras o tabletă marca Assus, un telefon mobil marca Nokia și cheile de contact ale autoturismului marca Opel Zafira, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin.1- art. 229 alin.1, lit. b și d și alin. 2 lit. b C.p.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de furt constă în două acțiuni succesive, deposedare și imposedare, activități strâns legate între ele. În fapt, sustragerea prin escaladare, pe timp de noapte a bunurilor sus menționate aparținând părții civile îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat.

Urmarea imediată constă în pricinuirea unei pagube. Între fapta săvârșită de către inculpat și urmarea imediată, respectiv prejudiciul suferit de partea civilă, există legătură de cauzalitate.

Față de circumstanțele săvârșirii faptei, respectiv pătrunderea în locuința părții civile în timpul nopții și prin escaladare, în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru reținerea dispozițiilor art. 229 alin.1, lit. b și d și alin. 2 lit. b C.p.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a acționat cu intenție directă, prevăzută de art.16 al.1 lit. a C.p., întrucât acesta și-a dat seama și a dorit să săvârșească furturile, mobilizându-și energia în vederea producerii rezultatului dorit.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului instanța va avea în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, în baza criteriilor generale de individualizare prevăzute în cuprinsul art. 74 C.pen., raportat la circumstanțele cauzei, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța reține gravitatea infracțiunii comise prin raportare la faptul că inculpatul a pătruns în locuința părții civile fără acordul acesteia prin efracție și în timpul nopții, natura bunurilor sustrase, respectiv o tabletă marca Assus, un telefon mobil și cheia de contact a unui autoturism, conduita sa anterior comiterii faptelor, respectiv lipsa antecedentelor penale și lipsa unor sancțiuni având caracter administrativ aplicate pentru fapte de natură penală (cazier f. 61), faptul că inculpatul a absolvit 12 clase, însă nu are ocupație, locuind fără forme legale în municipiul Timișoara, precum și comportamentul în cursul procesului penal, aceasta colaborând cu organele judiciare și recunoscând și regretând fapta reținută în sarcina sa.

Pentru aceste motive, instanța, ținând seama și de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.proc.pen., în temeiul art. art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b C.pen., va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

Analizând condițiile necesare pentru aplicarea pedepselor complementare prevăzute de art. 67 alin. 1 C.pen. instanța reține că față de natura și gravitatea infracțiunilor, împrejurările cauzei și persoana inculpatului, este necesară aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării unor drepturi, astfel că în temeiul art. 67 C. pen. i se va aplica inculpatului pentru fiecare dintre cele trei infracțiuni pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și lit. b C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) pe o durată de 2 ani și 6 luni, după executarea pedepsei închisorii, după grațierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiționate, conform art. 68 alin. 1 lit. c C. pen.

Având în vedere că potrivit art. 65 alin. 1 C. pen. pedeapsa accesorie constă în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a, b și d - o, a căror exercitare a fost interzisă ca pedeapsă complementară, față de pedepsele complementare aplicate în cauză, în temeiul art. 65 alin. 1 și 3 Cod penal i se va aplica inculpatului pentru fiecare dintre cele trei infracțiuni pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b Cod penal, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa principală va fi considerată ca executată.

Cât privește individualizarea executării pedepsei, față de cuantumul acesteia, de persoana inculpatului, care a recunoscut comiterea faptei, regretând săvârșirea acesteia, de periculozitatea socială a acestuia, precum și posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă chiar fără executarea acesteia, iar condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, fiind necesară supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată.

Astfel, în temeiul art. 91 C. pen., raportat la art. 92 alin. 1 C.pen., se va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an și 3 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni.

În temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele serviciului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C. pen. i se va impune inculpatului obligația de a urma un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., reținând și faptul că inculpatul are domiciliul în orașul Baia Sprie, jud. Maramureș, însă locuiește fără forme legale în mun. Timișoara, i se va impune acestuia obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 45 zile la una dintre următoarele două instituții: S.C. Horticultura S.A. Timișoara sau S.C. Piețe S.A. Timișoara, în conformitate cu dispozițiile art. 404 alin. 2 C.pr.pen. și ale art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

În temeiul art. 94 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e se vor comunica Serviciului de Probațiune T____.

În temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. i se va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse, precum și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendării și executarea pedepsei.

În temeiul art. 399 alin. 1 C.p.p., raportat la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p., se va constata încetarea de drept a măsurii preventive a controlului judiciar prevăzute de art. 202 alin. 4 lit. b C.p.p. dispuse prin ordonanța din data de 15.09.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, măsură menținută prin încheierile Judecătoriei Timișoara din data de 12.11.2015 și 09.12.2015 pronunțate în prezentul dosar.

Sub aspectul laturii civile instanța constată faptul că partea vătămată O______ A____ M____ a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 3.200 lei (fila 3 dup ), reprezentând valoarea bunurilor sustrase, din care 400 de euro reprezintă costul cheii de contact și al încuietorilor autoturismului Opel Zafira. În dovedirea valorii prejudiciului partea civilă a depus factura de achiziție a tabletei Asus și bon fiscal în valoare de 1050 lei, planșe foto cu privire la telefonul mobil Nokia Lumina 520.

Instanța reține că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile declictuale, existând o faptă ilicită constând într-o infracțiune, infracțiunea producând părții civile un prejudiciu material, există o legătură de cauzalitate între infracțiunea săvârșită și prejudiciul produs, fiind dovedită și vinovăția inculpatului, iar persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale.

Deși partea civilă a fost citată în cu mențiunea de a depune probe din care reiese valoarea prejudiciului aceasta nu s-au conformat acestei dispoziții a instanței, astfel că față de natura bunurilor sustrase, factura de achiziție a tabletei Asus, din care reiese că în suma de 1050 lei era cuprinsă și valoarea unei genți video cu privire la care nu s-a dovedit că a fost sustrasă de inculpat, coroborată cu declarația inculpatului, care a arătat că a aruncat cheia autoturismului în Parcul Botanic și a vândut tableta și telefonul în contra sumei de 75 lei, în temeiul probatoriului anterior menționat și al unei prezumții judiciare cu privire la valoarea telefonului mobil Nokia Lumina 520, instanța apreciază că valoarea prejudiciului a fost de 1.200 lei.

Față de cele mai sus arătate, în temeiul art. 397 alin. 1 raportat la art. 19 C.pr.pen., coroborat cu art. 1349, art. 1357 și art. 1385 C.civ., va fi admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și va fi obligat inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 1.200 lei cu titlu de daune materiale.

Va fi respinsă în rest acțiunea civilă ca neîntemeiată, având în vedere că partea civilă nu a indicat probe din care să reiasă costul cheii de contact și al încuietorilor autoturismului Opel Zafira.

În temeiul art. 275 al. 2 C.pr.pen., fiind în culpă procesuală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de 400, cheltuieli judiciare către stat, iar în temeiul art. 272 al. 2 C.pr.pen. se va dispune plata sumei de 520 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, din fondul Ministerului Justiției, către Baroul T____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 228 alin. 1 raportat la art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pen., condamnă pe inculpatul T_____ C____ – S________, fiul lui E___–A________ și V______, născut la data de 24.02.1988 în mun. Lupeni, jud. Hunedoara, necăsătorit, studii 12 clase, fără ocupație, cetățenie română, cu domiciliul în Baia Sprie, _____________________, jud. Maramureș, locuind fără forme legale în municipiul Timișoara, CNP xxxxxxxxxxxxx, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În temeiul art. 67 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani și 6 luni, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. 1 lit. b C.pen..

În temeiul art. 65 alin. 1 și 3 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până când pedeapsa principală va fi considerată ca executată.

În temeiul art. 91 raportat la art. 92 alin. 1 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni.

În temeiul art. 93 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele serviciului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b C. pen. impune inculpatului obligația de a urma un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În temeiul art. 93 alin. 3 C.pen. impune inculpatului obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 45 zile la una dintre următoarele două instituții: S.C. Horticultura S.A. Timișoara sau S.C. Piețe S.A. Timișoara, în conformitate cu dispozițiile art. 404 alin. 2 C.pr.pen. și ale art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative și a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

În temeiul art. 94 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c - e C.en. se comunică Serviciului de Probațiune T____.

În temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse, precum și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv revocarea suspendării și executarea pedepsei, precum și ale neîndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărâre până la expirarea termenului de supraveghere.

În temeiul art. 399 alin. 1 C.p.p., raportat la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p., constată încetarea de drept a măsurii preventive a controlului judiciar prevăzute de art. 202 alin. 4 lit. b C.p.p. dispuse prin ordonanța din data de 15.09.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, măsură menținută prin încheierile Judecătoriei Timișoara din data de 12.11.2015 și 09.12.2015 pronunțate în prezentul dosar.

În temeiul art. 397 alin. 1 raportat la art. 19 C.pr.pen., coroborat cu art. 1349, art. 1357 și art. 1385 C.civ., admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă O______ A____ M____, cu domiciliul în Timișoara, _____________________, _____________, și obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 1.200 lei cu titlu de daune materiale.

Respinge în rest acțiunea civilă ca neîntemeiată.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul art. 272 alin. 2 C.pr.pen. dispune plata sumei de 520 lei, reprezenând onorariul avocatului din oficiu, din fondul Ministerului Justiției, către Baroul T____.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.01.2016.

Președinte, Grefier,

T_____ L____ M____ Roșiețeanu D____ M____

Red./ Tehnored.

T.L.M./R.D.M.– 3 ex./ 16.02.2016