ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ NR. 1877

Ședința publică din data de 18.07.2014

PREȘEDINTE: A_______ E____ A____

GREFIER: C_______ C_______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M_____ M____ C_____ din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală de față care s-a dezbătut în ședința publică din data de 09.07.2014 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 18.07.2014.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Instanța a pronunțat sentința de mai jos.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:

La data de15.04.2014, sub număr de dosar XXXXXXXXXXXXXX, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B_____, rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____, nr 2919/P/ 2014 din data de 14 .04.2014 , prin care s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatei T____ A____, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art 228 alin1, art 229 alin2 lit b Cp cu aplic art 41 alin1 Cp.

Prin actul de sesizare în sarcina inculpatei T____ A____ s-a reținut că, în data de 21.03.2014, în jurul orei 11,00, a pătruns în interiorul imobilului situat în orașul Ghimbav, __________________, jud B_____, proprietatea persoanei vătămate C_____ D______ R_____, iar din bucătăria acesteia a sustras două telefoane mobile și suma de 100 lei, care aparțineau persoanei vătămate P____ M___.

În fază de urmărire penală au fost administrate următoarele probe:proces- verbal de constatare a infracțiunii flagrante( f. 5-6 dup ),proces- verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică( f. 7-18 dup ) declarația persoanelor vătămate C_____ D______-R_____ ( f 21-22 dup ), P____ M___ ( f. 24-25 dup )declarațiile inculpatei T____ A____ ( f. 20-21 dup 9 adresă Serviciul Criminalistic identificare dactiloscopică T____ A____ ( f. 35 dup ) raport de constatare tehnico –științifică dactiloscopică( f. 37-44 dup )ordonanță de ridicare obiecte( 45-46 dup ),dovezi ridicare și primire bunuri ( f. 47-48 dup ).

Prin încheierea Camerei de Consiliu din data de 26 .05.2014 judecătorul de cameră preliminară în baza art 346 alin 2 Cpp a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B_____ nr 2919/P/2014 din data de 14 .04.2014, privind pe inculpata T____ A____ trimisă în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art 228 alin1, 229 alin2 lit b Cp cu aplic art 41 alin 1 Cp, administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății .

La termenul de judecată din data de 25.06.2014 inculpata T____ A____ , nu a dorit să de declarație cu privire la învinuirea ce i se aduce.

La același termen de judecată apărătorul inculpatei a precizat că nu contestă probele administrate în fază de urmărire penală.

Instanța la termenul de judecată din data de 25.06.2014 a luat act de faptul că apărătorul inculpatei nu contestă probele administrate în fază de urmărire penală.

Apărătorul inculpatei a solicitat pentru inculpată efectuarea unei expertize medico –psihiatrice având următoarele obiective:

1. stabilirea dacă numita T____ A____ prezintă sau nu tulburări psihice;
2. stabilirea capacității psihice la momentul săvârșirii faptei;
3. stabilirea discernământului față de fapta comisă;
4. să se stabilească în ce măsură administrarea respectiv neadministrarea corespunzătoare a tratamentului recomandat putea avea efecte asupra discernământului inculpatei;
5. stabilirea măsurilor de siguranță cu caracter medical prevăzute de Codul penal , recomandate, în funcție de prognosticul tulburărilor constatate.

În susținerea acestei cereri, apărătorul inculpatei a depus la dosar acte medicale.

La același termen de judecată instanța a pus în discuție cererea formulată de apărătorul inculpatei T____ A____, cererea care a fost respinsă ca nefiind utilă cauzei.

În vederea soluționării cauzei instanța a dispus atașarea fișei de cazier judiciar a inculpatei.

Analizând actele și lucrările dosarul instanța reține următoarele:

În data de 21.03.2014, în jurul orei 11,00, inculpata T____ A____, în timp ce se afla pe raza orașului Ghimbav, a ajuns în dreptul imobilului de pe ________________ și a pătruns în interiorul acestuia, profitând de faptul că poarta și ușa de acces în interior erau deschise .

Inculpata a ajuns în bucătăria imobilului, iar de pe un bufet din interiorul acesteia a sustras două telefoane mobile, un telefon mobil marca ,,Nokia 1208,, de culoarea negru cu gri având __________ xxxxxxxxxxxxxx și un telefon mobil marca ,,Nokia 1100,, de culoare gri cu albastru având _________________________, precum și suma de 100 lei,aceste bunuri aparținând persoanei vătămate P____ M___, care locuiește efectiv în imobilul menționat mai sus.

Apoi inculpata T____ A____ a mers într-o altă cameră a imobilului, moment în care a fost surprinsă de persoana vătămată C_____ D______- R_____, care s-a speriat și a strigat la mama ei pentru a veni în ajutor. Părțile vătămate C_____ D______-R_____ și P____ M___ i-au cerut inculpatei să părăsească imobilul, aceasta inițial s-a împotrivit, însă ulterior a ieșit singură din casă fără să fie nevoie să fie scoasă cu forța.

Inculpata a fost oprită la scurt timp după ieșirea din imobil de către organele de poliție din cadrul Poliției Orașului Ghimbav, care au găsit asupra sa bunurile sustrase. Bunurile sustrase au fost restituite persoanei vătămate P____ M___ .

Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere probele administrate în fază de urmărire penală care nu au fost contestate de către inculpată prin apărător și anume : proces- verbal de constatare a infracțiunii flagrante ,proces- verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică,declarația persoanelor vătămate C_____ D______-R_____ , P____ M___ adresă Serviciul Criminalistic identificare dactiloscopică T____ A____ ,raport de constatare tehnico –științifică dactiloscopică,ordonanță de ridicare obiecte dovezi ridicare și primire bunuri,care se coroborează cu recunoașterea inculpatei .

Persoane vătămate C_____ D______ –R_____ în declarațiile date în fază de urmărire penală a arătat că în data de 21.03.2014 în jurul orei 11,00 după ce s-a întors de la cumpărături la imobilul de domiciliu situat în orașul Ghimbav, ________________, jud B_____ unde locuiește împreună cu soțul ei și tatăl și mama, a intrat în interiorul casei și din holul imobilului a observat silueta unei persoane, mai exact după ușa de intrare în încăperea cu destinație cameră de zi, s-a dus în încăperea respectivă, având impresia că este tatăl ei care este bolnav, însă în momentul în care a atras ușa a văzut o persoană de sex feminin, pe care nu o cunoștea și care umbla în lucrurile aflate în cameră. A întrebat persoana respectivă cine este și ce caută în casă, la care i-a replicat că se uită la o poză și că i se pare că este verișoara ei, ia cerut persoanei respective să plece din casă, însă acesta a refuzat și pentru că îi era frică a ieșit ea din casă și inculpata a rămas în interior. Partea vătămată a strigat-o pe mama ei care se afla în grădină și i-a comunicat că în imobil se află o femeie. Apoi amândouă au intrat în casă prima a intrat mama ei și ea a urmat-o și i-au cerut femeii respective să părăsească imobilul, inițial s-a împotrivit, însă ulterior a ieșit singură din casă fără să fie nevoie să o scoată forțat. Mama părții vătămate a anunțat organele de poliție prin apelare la 112 și la scurt timp la fața locului, respectiv în fața imobilului nr 226 a sosit un echipaj de poliție care au interceptat persoane de sex feminin care intrase în imobilul unde locuiește. Partea vătămată împreună cu mama ei au recunoscut-o pe respectiva femeie în prezența organelor de poliție și le-a spus polițiștilor că din portofelul numitei P____ M___ a sustras suma de 100 lei ( două bancnote de 50 lei ) și două telefoane mobile Nokia din bucătăria casei. Organele de poliție au procedat la identificarea respectivei persoane ocazia cu care au constatat că se numește T____ A____ . Iar cu ocazia efectuării controlului corporal asupra acestei au fost găsite trei pachete de țigări Malboro, o brichetă, patru telefoane mobile marca Nokia și suma de 141 lei . Cu această ocazia partea vătămată a recunoscut două dintre telefoanele găsite asupra numitei T____ A____,ca fiind cele două telefoane care au fost sustrase din interiorul bucătăriei și care aparțin numitei P____ M___, respectiv telefon mobil marca Nokia, model 1208 cu __________ xxxxxxxxxxxxx și telefon mobil marca Nokia model 1100 cu ___________ xxxxxxxxxxxxxxx.

În declarația dată în fază de urmărire penală partea vătămate P____ M___, a relatat că în data 21.03.2014 în jurul orelor 11,00 în timp ce se afla în grădina imobilului pe o bancă a auzit –o pe fiica ei țipând ,, mamă,mamă hai repede în casă,, , s-a deplasat de urgență în casă și în momentul în care a ajuns în apropierea ușii de acces în locuință,a aflat de la fiica ei că în casă este o persoană care cotrobăia printre bunuri și care se afla în camera fiicei ei. A întrebat-o pe aceea femeie ce caută în casă și dacă a luat ceva, însă aceasta ia răspuns că nu a luat nimic. După ce acea femeie a plecat din casă,a verificat în dulapul din bucătărie dacă mai sunt bani adică 100 lei două bancnote de 50 lei pe care îi avea din pensie și pe care îi ținea în portofel și-a constatat lipsa lor. După aceea a sunat la 112 și a explicat polițistului ce s-a întâmplat , iar polițistul ia spus că o să anunțe Poliția Ghimbav și că a să vină cineva la fața locului. După ce a terminat de vorbit la 112 împreună cu fiica ei au ieșit în stradă și au auzit cum un polițist îi spunea femeii care fusese la ea în casă să scoată tot din buzunare și să spună ce a furat . Cu ocazia controlului corporal efectuat de către o polițistă din zona brâului au fost scoase patru telefoane mobile, trei pachete de țigări, două bancnote de câte 50 lei fiecare bancnotă, patru bancnote de 10 lei fiecare și câte bancnote de 1 leu. Partea vătămată de la organele de poliței a aflat că femeia care i-a furat cele două telefoane mobile și suma de 100 lei se numește T____ A____.

Inculpata în fază de urmărire penală a relatat că în data de 21.03.2014 după ce s-a interesat în Gara Ghimbav la ce oră are tren spre Voluntari s-a întors în oraș și a intrat într-o curte pe poarta întredeschisă și din curte în locuință pe o ușă ce era deschisă. Văzând că în casă nu este nimeni a intrat în bucătărie și de pe un dulap a luat două telefoane mobile pe care le-a băgat în buzunarul hainei. Din bucătărie a intrat în dormitor,unde a găsit două cartele cu număr sigilate. În timp ce se uita la acestea a apărut proprietara locuinței, care a întrebat-o ce caută în casă. F___ care a găsit-o în casă a luat-o la fugă și a strigat-o pe mama ei .A venit mama fetei cu o coadă de mătură și a început să dea în ea, fiind lovită în mână și picior . După ce a ieșit din locuință la cca 10 minute, a fost oprită de organele de poliție, care au procedat la legitimarea ei și au ridicat cele două telefoane mobile și suma de 100 lei . Inculpata a precizat faptul că nu a sustras suma de 100 lei .

Prin raportul de constatare criminalistică nr.xxxxxx/31.03.2014 întocmit de IPJ B_____, Serviciul Criminalistic s-a stabilit că fragmentele de urme papilare, ilustrate la foto 15 din planșa fotografică cu urmele ridicate cu ocazia cercetării la fața locului, au fost create de numita T____ A____.

Din înscrisurile aflate la filele 45-48 din dosarul de urmărire penală se reține că telefonul marca Nokia 1208 de culoare negru cu gri __________ xxxxxxxxxxxxxxx, telefonul mobil marca Nokia 1100 de culoare gri cu albastru __________ xxxxxxxxxxxxxxx și suma de 100 lei constând în două bancnote în cupiură de 50 lei fiecare, respectiv bancnota _________________ și bancnota _________________ au fost ridicate în temeiul art 170 alin1 și 4 Ncp de la inculpata T____ A____ și predate părții vătămate P____ M___.

Din procesul – verbal aflat la filele 8-10 din dosarul de urmărire penală se reține că organele de poliție cu ocazia cercetării la fața locului au ridicat de pe blatul corpului de mobilier din bucătăria părții vătămate P____ M___ două urme papilare .

Cele expuse mai sus se coroborează și cu procesul verbal aflat la filele 5-6 din dosarul de urmărire penală din care reiese că asupra inculpatei T____ A____ au fost găsite mai multe bunuri printre care și un telefon mobil marca ,,Nokia 1208,, de culoarea negru cu gri având __________ xxxxxxxxxxxxxx și un telefon mobil marca ,,Nokia 1100,, de culoare gri cu albastru având seria IMEIxxxxxxxxxxxx150, despre care inculpata a afirmat că nu-i aparțin și au fost sustrase din locuința unei femei de pe un bufet.

În drept :

Fapta inculpatei T____ A____ care în data de 21.03.2014, în jurul orei 11,00, a pătruns în interiorul imobilului situat în orașul Ghimbav, __________________, jud B_____, proprietatea persoanei vătămate C_____ D______ R_____, iar din bucătăria acesteia a sustras două telefoane mobile și suma de 100 lei, care aparțineau persoanei vătămate P____ M___, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev de art 228 alin1, art 229 alin2 lit b Cp cu aplic art 41 alin 1 Cp .

Sub aspectul laturii obiective ,se reține că elementul material al infracțiunii de furt s-a realizat prin acțiunea inculpatei de luare pe nedrept a bunurilor mobile din posesia părții vătămate fără consimțământul acesteia.

Urmarea imediată constă în producerea prejudiciului în patrimoniul părților vătămate,reprezentând valoarea bunurilor sustrase .

Legătura de cauzalitate rezultă din întreg materialul probator administrat .

Sub aspectul laturii subiective se reține, că inculpata T____ A____ a săvârșit fapta în modalitatea intenției directe prev de art 16 alin 3 lit a Ncp,acesta prevăzând rezultatul faptei sale,respectiv producerea prejudiciului în patrimoniul părții vătămate și a urmărit producerea acestuia .

La stabilirea și aplicarea pedepsei ,instanța va ține seama de dispozițiile generale ale codului penal ,de limitele de pedeapsă stabilite de în partea speciala a codului penale, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatei, precum și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea, apreciind că aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientate spre minimul special va avea efectul preventiv și educativ scontat.

Instanța în baza art 228 alin1 , art 229 alin2 lit b Cp cu aplic art 41 alin1 Cp va condamnă pe inculpata T____ A____ la pedeapsa de2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În același timp instanța constată că inculpata a fost condamnată anterior, ultima oară la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare prin sentința penală nr 234/27.03.2012 pronunțată de Tribunalul București rămasă definitivă prin decizia penală nr 3359/19.10.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pedeapsă care ar fi fost considerată executată în întregime în data de 13.09.2014 inculpata fiind liberată condiționat anterior acestei date cu un rest neexecutat de 268 zile închisoare.

Ținând cont că noua infracțiune a fost săvârșite după liberarea condiționată și înainte de împlinirea restului, fiind descoperită în interiorul acestuia termen devin aplicabile dispozițiile art. 104 al. 2 Cp, instanța dispunând revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă, calculul pedepsei rezultante stabilindu-se conform dispozițiilor de la recidivă sau pluralitate intermediară.

În speță, se constată că după condamnarea la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an inculpata a săvârșit cu intenție, infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de un an sa mai mare, fiind astfel îndeplinite condițiile pentru reținerea stării de recidivă conform art. 41 al. 1 Cp.

În ceea ce privește regimul sancționator în cauză sunt incidente dispozițiile art. 43 al. 1Cp vizând adăugarea pedepsei stabilite la pedeapsa anterioară neexecutată sau restul neexecutat. Pe cale de consecință instanța va adăuga la pedeapsa de 2 ani închisoare stabilită prin prezenta pentru infracțiunea dedusă judecății restul neexecutat de 268 zile închisoare, rezultând astfel 998 zile ( 2 ani și 268 zile ) închisoare, respectiv 2 ani 8 luni și 28 zile închisoare, pedeapsă care se va executa de inculpat în regim de detenție .

În conformitate cu art. 72 al. 1 Cp din pedeapsa astfel stabilită se va deduce durata reținerii și a arestării preventive în cauză, respectiv de la 21.03.2014 la zi.

Se constată că și în prezent inculpata se află în stare de arest preventiv. Analizând această măsură, instanța va avea în vedere că în cauză a reținut existența unor probe din care reiese cu certitudine săvârșirea infracțiunii furt calificat, infracțiunea pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani sau mai mare. De asemenea, cu privire la starea de pericol pentru ordinea publică pentru înlăturarea căreia ar fi necesară privarea de libertate, instanța va avea în vedere că, prin prisma criteriilor enumerate de art. 223 al. 3 Cpp, se reține o periculozitate ridicată a faptei și în special a inculpatei în raport de circumstanțele sale personale, justificându-se în continuare starea de arest preventiv a acestuia. Față de acestea, în baza art. 399 al. 1 Cpp instanța va menține măsura arestării preventive a inculpatei , arestată în baza mandatului de arestare nr. 24/22.03.2014 emis de Judecătoria B_____.

Se va constata că părțile vătămate C_____ D______- R_____ și P____ M___ nu s-au constituit ca părți civile în cauză .

În baza art. 274 al. 1 Cpp va obliga inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1900 lei, suma de 200 lei onorariu apărător desemnat din oficiu rămânând în sarcina statului conform art. 274 al. 1 teza finală Cpp.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art 228 alin1, 229 alin. 2 lit b Cp cu aplic art 41 alin1 Cp condamnă pe inculpata T____ A____, fiica lui Ș_____ V_____ și M____, născută la data de 10.10.1979 în municipiul București, domiciliată în localitatea Voluntari,__________________, jud. Ilfov, cetățean român, legitimată cu CI ________ nr xxxxxx eliberată de SLCLEP Voluntari la data de 12.01.2009, CNP xxxxxxxxxxxxx, recidivistă, deținută în Penitenciarul Târgușor la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat .

În baza art. 104 al. 2 Cp revocă liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatei T____ A____ prin sentința penală nr 234/2012 pronunțată de Tribunalul București rămasă definitivă prin decizia penală nr 3359/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție .

În baza art. 43 alin1 Cp Cp adaugă la pedeapsa de 2 ani închisoare restul neexecutat din pedeapsa menționată mai sus, respectiv 268 zile închisoare, rezultând 998 zile închisoare, respectiv 2 ani 8 luni și 28 zile închisoare.

În baza art. 72 al. 1 Cp deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive, respectiv de la 21.03.2014 la zi.

În baza art. 399 al. 1 Cpp menține măsura arestării preventive a inculpatei T____ A____ , arestată în baza mandatului de arestare nr. 24/22.03.2014 emis de Judecătoria B_____.

Constată că părțile vătămate C_____ D______- R_____ și P____ M___ nu s-au constituit ca părți civile în cauză .

În baza art. 274 al. 1 Cpp obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 1900 lei, suma de 200 lei onorariu apărător desemnat din oficiu rămânând în sarcina statului conform art. 274 al. 1 teza finală Cpp.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare .

Pronunțată în ședință publică, azi, 18.07.2014 .

PREȘEDINTE GREFIER

A_______ E____ A____ C_______ C_______

RED/DACT/ A.A / 18 Iulie 2014/5EX