R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA PENALĂ Nr. 260/2015

Ședința publică de la 04.06.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: B__ D_____ M____

GREFIER: E_____ R_____ T____

Ministerul Public – P________ de pe lângă Judecătoria A___ I____ – este reprezentat de procuror G__ O______.

Pe rol se află soluționarea cauzei privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA A___ I____ cu inculpatul M_______ A_______ cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d), alin. 2 lit. b) C.pen., art. 77 lit. a) C. pen., în dosarul penal nr. 1211/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria A___ I____.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă inculpatul.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 26.05.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

La data de 26.03.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei A___ I____ sub nr. XXXXXXXXXXXXX acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Judecătoria A___ I____ cu inculpatul M_______ A_______, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d), alin. 2 lit. b) C.pen., art. 77 lit. a) C. pen.

Prin acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de inculpat cu P________ de pe lângă Judecătoria A___ I____, s-a reținut în esență, în fapt, că la data de 26/27.02.2015 inculpatul M_______ A_______, în timpul nopții, prin efracție și prin violarea sediului profesional a persoanei vătămate Domo aparținând ________________, situat în mun. Carei, _____________________. 4, jud. Satu M___, a sustras 14 tablete (6 marca UTOK, 4 marca EVOLIO, 3 marca E-B___, 1 marca SMAILO) și 2 laptop-uri marca TOSHIBA, cauzând acesteia un prejudiciu de aproximativ 9.500 lei.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace ce probă: sesizarea și declarația reprezentantului persoanei vătămate ________________, declarațiile inculpatului M_______ A_______, declarațiile numiților G____ M____ C______ și G_______ F_____ A_____, procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică anexată, procesele-verbale de investigații întocmite de către organele de cercetare penală.

La inițiativa inculpatului a fost încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de acesta din urmă cu procurorul, inculpatul recunoscând săvârșirea faptelor în totalitate, și acceptând încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, manifestându-și totodată acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității.

Dosarului instanței i-a fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 1211/P/2015.

La termenul de judecată din data de 26.05.2015 instanța, a pus în discuția reprezentantului Ministerului Public, a inculpatului și a apărătorului desemnat din oficiu al acestuia acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de inculpat cu procurorul, reținând cauza în pronunțare.

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către P________ de pe lângă Judecătoria A___ I____, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480-482 C.pr.pen, motiv pentru care îl va admite pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:

I. Situația de fapt:

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține că situația de fapt astfel cum a fost descrisă în acordul de recunoaștere a vinovăției cu care a fost sesizată este una corectă și corespunde realității, procurorul de caz făcând o interpretare judicioasă a probelor administrate în cauză, stabilind o stare de fapt și o motivare care rezultă din coroborarea acestor probe.

Astfel, în noaptea de 26/27.02.2015, inculpatul M_______ A_______ împreună cu G____ M____ C______ și Gherebeni F_____ A_____ au pătruns prin efracție în depozitul magazinului DOMO aparținând ________________, situat în mun. Carei, ______________________. 4, jud. Satu M___, iar din interiorul acestuia au sustras 14 tablete (6 marca UTOK, 4 marca EVOLIO, 3 marca E-B___, 1 marca SMAILO) și 2 laptop-uri marca TOSHIBA, cauzând persoanei vătămate un prejudiciu de aproximativ 9.500 lei.

Această stare de fapt a rezultat din: sesizarea și declarația reprezentantului persoanei vătămate ________________, declarațiile inculpatului M_______ A_______, declarațiile numiților G____ M____ C______ și Gherebeni F_____ A_____, procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică anexată, procesele-verbale de investigații întocmite de către organele de cercetare penală.

Declarația inculpatului M_______ A_______ de recunoaștere a faptei și a modalității de comitere se coroborează cu declarațiile celorlalți doi coautori, respectiv numiții G____ M____ C______ și Gherebeni F_____ A_____. Procesele-verbale întocmite de către organele de poliție cu ocazia opririi în trafic a celor trei autori, la scurt timp după comiterea infracțiunii, precum și în urma percheziționării autoturismului cu care aceștia s-au deplasat la locul faptei, confirmă starea de fapt relatată de către autori și descrisă mai sus.

De altfel, starea de fapt astfel cum a fost descrisă, reiese din însăși atitudinea inculpatului de recunoaștere și regret a faptei săvârșite, precum și din acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat, care face obiectul prezentei cauze, instanța însăși luând act de manifestarea sa de voință în acest sens la termenul de judecată din data de 26.05.2015, când inculpatul legal citat s-a prezentat în fața instanței.

II. Încadrarea juridică, individualizarea pedepsei și modalitatea de executare:

În drept, fapta inculpatului M_______ A_______ constând în aceea că în noaptea de 26/27.02.2015, împreună cu G____ M____ C______ și Gherebeni F_____ A_____ au pătruns prin efracție în depozitul magazinului DOMO aparținând ________________, situat în mun. Carei, ______________________. 4, jud. Satu M___, iar din interiorul acestuia au sustras 14 tablete (6 marca UTOK, 4 marca EVOLIO, 3 marca E-B___, 1 marca SMAILO) și 2 laptop-uri marca TOSHIBA, cauzând persoanei vătămate un prejudiciu de aproximativ 9.500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b) și d), alin. 2 lit. b) C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material este reprezentat de acțiunea de sustragere a bunului din posesia persoanei vătămate, fără consimțământul acesteia, fiind realizate astfel atât actul specific acțiunii de luare, respectiv deposedarea persoanei vătămate de cele 14 tablete și 2 laptop-uri, cât și cel de împosedare a inculpatei cu bunurile, necesare pentru a se putea reține săvârșirea infracțiunii de furt în formă consumată.

Urmarea imediată a faptei săvârșite constă în afectarea patrimoniului persoanei vătămate prin producerea unui prejudiciu material în cuantum de 9.500 lei, reprezentat de valoarea bunurilor sustrase, recuperat de către organele de poliție.

Raportul de cauzalitate există între fapta săvârșită de inculpat și urmările socialmente periculoase, fiind evidentă întrucât atingerea valorii ocrotite de legea penală (patrimoniul persoanei vătămate) este o consecință directă a acțiunii de sustragere ce constituie elementul material al activității infracționale a inculpatului.

În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu intenție directă calificată prin scop deoarece a avut reprezentarea consecințelor faptei sale, iar din ansamblul probator administrat în cauză rezultă că inculpatul nu doar a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei, dar a și urmărit producerea acestuia. În cazul infracțiunii de furt, latura subiectivă include și cerința unui scop special prevăzut de lege, concretizat în speță prin aceea că inculpatul a urmărit însușirea pe nedrept a bunurilor.

Modalitatea concretă în care a fost săvârșită fapta, respectiv în timpul nopții, prin efracție și prin violarea sediului profesional a persoanei vătămate, atrage încadrarea juridică în forma calificată a infracțiunii de furt, prevăzută de art. 229 alin. 1 lit. b) și d), alin. 2 lit. b) C.pen. Întrucât la săvârșirea acestei fapte au participat trei persoane, se impune reținerea în sarcina inculpatului a agravantei generale prevăzută în art. 77 lit. a) C.pen.

În consecință se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat S_____ D_____ în substituirea apărătorului desemnat din oficiu J_______ O___, fiind depuse la dosarul de urmărire penală împuternicirea avocațială și delegația de substituire (f. 75-76 dup).

Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat (2 ani și o lună închisoare), precum și modalitatea de executare (suspendarea sub supraveghere pe o perioadă de 4 ani) ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Judecătoria A___ I____ cu inculpatul M_______ A_______ - cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-art. 229 alin.1 lit.b) și d), alin. 2 lit. b) Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal, obiect al dosarului penal nr. 1211/P/2015.

În consecință, în baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. va condamna pe inculpatul M_______ A_______ la pedeapsa de 2 ani și o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit.b) și d), alin. 2 lit. b) Cod penal, art. 77 lit. a) Cod penal, iar potrivit art. 91 C. pen. va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

Pe durata termenului de supraveghere stabilit, în conformitate cu dispozițiile art. 93 alin. (1) C. pen. va obliga inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență, iar potrivit art. 93 alin. (2) C.pen. va impune acestuia să respecte următoarea obligație: a) să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

Totodată, având în vedere că inculpatul și-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, potrivit art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul instituțiilor abilitate-conform listei privind posibilitățile concrete de executare existentă la nivelul Serviciului de Probațiune Maramureș - pe o perioadă de 60 zile lucrătoare.

Deopotrivă, în baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, săvârșește noi infracțiuni sau nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei în întregime.

Va dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Probațiune Maramureș, la data rămânerii definitive și în baza art. 94 alin. 4 Cod penal pune în vedere acestei instituții că are obligația de a sesiza instanța dacă: au intervenit motive care justifică fie modificarea obligațiilor impuse de de instanță, fie încetarea executării unora dintre acestea; persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută în condițiile stabilite obligațiile care îi revin; persoana supravegheată nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.

Având în vedere modalitatea de executare a pedepsei încuviințate, potrivit dispozițiilor art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. instanța având obligația să se pronunțe prin prezenta și asupra măsurilor preventive privative de libertate, va constata doar că inculpatul a fost supus în prezenta cauză următoarelor măsuri preventive privative de libertate: reținere pe o durată de 24 de ore începând cu data de 27.02.2015 ora 22:38 până la data de 28.02.2015 ora 22: 38.

III. Cu privire la cheltuielile făcute în prezenta cauză:

Potrivit art. 272, art. 274 alin. 1 C.pr.pen. în caz de […] condamnare,, inculpatul este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat […].

Cuantumul cheltuielilor judiciare la care va fi obligat inculpatul, în baza textului legal enunțat, este dat de suma de 160 lei (suma de 100 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală și suma de 60 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii necontencioase din fața instanței).

Onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpat în faza de urmărire penală- avocat J_______ O___, în cuantum de 200 lei (conform delegației nr. 908/25.03.2015-f. 75 dup) și în procedura necontencioasă în fața instanței- avocat T_____ S_____, în cuantum de 200 lei (conform delegației nr. 973/30.03.2015-f. 92 ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 485 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P________ de pe lângă Judecătoria A___ I____ cu inculpatul M_______ A_______ (fiul lui A_______ și I_____, născut la data de 24.09.1990 în Mun. Baia M___, jud. Maramureș, domiciliat în comuna Copalnic Mănăștur, _____________________, jud. Maramureș, CNP xxxxxxxxxxxxx)- cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin.1-art. 229 alin.1 lit.b) și d), alin. 2 lit. b) Cod penal, art. 77 lit. a Cod penal, obiect al dosarului penal nr. 1211/P/2015, și în consecință:

În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul M_______ A_______ la pedeapsa de 2 ani și o lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin.1 lit.b) și d), alin. 2 lit. b) Cod penal, art. 77 lit. a) Cod penal.

În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Maramureș, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) C.pen. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarea obligație:

a) să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul instituțiilor abilitate-conform listei privind posibilitățile concrete de executare existentă la nivelul Serviciului de Probațiune Maramureș - pe o perioadă de 60 zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, săvârșește noi infracțiuni sau nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite prin hotărâre, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei în întregime.

Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Probațiune Maramureș, la data rămânerii definitive.

În baza art. 94 alin. 4 Cod penal pune în vedere Serviciului de Probațiune Maramureș că are obligația de a sesiza instanța dacă: au intervenit motive care justifică fie modificarea obligațiilor impuse de de instanță, fie încetarea executării unora dintre acestea; persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută în condițiile stabilite obligațiile care îi revin; persoana supravegheată nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen., constată că inculpatul a fost supus în prezenta cauză următoarelor măsuri preventive privative de libertate: reținere pe o durată de 24 de ore începând cu data de 27.02.2015 ora 22:38 până la data de 28.02.2015 ora 22: 38.

În baza art. 272, art. 274 alin. 1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (suma de 100 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală și suma de 60 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii necontencioase din fața instanței).

Onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpat în faza de urmărire penală- avocat J_______ O___, în cuantum de 200 lei (conform delegației nr. 908/25.03.2015-f. 75 dup) și în procedura necontencioasă în fața instanței- avocat T_____ S_____, în cuantum de 200 lei (conform delegației nr. 973/30.03.2015-f. 92 ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiție și rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.06.2015.

PREȘEDINTE

B__ D_____ M____

GREFIER

E_____ R_____ T____-aflat C.O.

Semnează grefier-șef

Red. BDM/Tehnored. ERT/20.07.2015