ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR. 27/A/2016

Ședința publică din 14 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : S_____ S_______, judecător

JUDECĂTOR : A____ D____ L____-AGHINIȚĂ

GREFIER : L_______ A_______ S_____

Ministerul Public reprezentat prin V______ T________ – procuror,

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

S-au luat spre examinare apelurile declarate de către inculpații B____ L________, M_______ G_______ și A______ G_________ împotriva sentinței penale nr. 1013 din data de 31 iulie 2015 pronunțată în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____, privind pe inculpații B____ L________, A______ G_________ și M_______ G_______, trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N_____, dat în dosar nr. 1495/P/2015, pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:

- inculpatul B____ L________ pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal.

- inculpatul A______ G_________ pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal.

- inculpatul M_______ G_______ pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 Cod pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplic. art. 77 lit. a Cod penal.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă pentru inculpatul B____ L________ apărătorul ales, avocat A_______ A_____ C_______, din cadrul Baroului Cluj, cu împuternicire avocațială existentă la dosar ( f. 5 ), pentru inculpatul M_______ G_______ avocat O_____ M_____ T_____ în substituirea apărătorului ales, avocat C____ A________ - M____, ambii din cadrul Baroului Cluj, cu delegații existente la dosar ( f. 3, 42 ), pentru inculpatul A______ G_________ avocat S_______ – F____ C_____ V_______ în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat P__ M____ E___, ambii din cadrul Baroului Cluj, cu delegații existente la dosar ( f. 58, 59 ), lipsă fiind inculpații B____ L________, M_______ G_______ și A______ G_________, precum și persoana vătămată F_____ A__ V______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Se constată că inculpatul A______ G_________ a fost liberat condiționat, se află în Franța și solicită judecarea în lipsă.

Se pune în discuție existența unei dovezi de comunicare a minutei sau a hotărârii atacate.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu s-a făcut comunicarea minute sau a hotărârii, astfel că apreciază apelul ca fiind în termen și solicită respingerea excepției tardivității.

Nefiind cereri de formulat, se apreciază apelurile în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbaterea lor.

Apărătorul ales al inculpatului B____ L________, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală solicită admiterea apelului, stingerea acțiunii penale cu constatarea încetării procesului penal, în condițiile art. 396 alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. alin. 16 alin. 1 lit. g teza finală Cod procedură penală. În acest sens, arată că s-a încheiat acordul de mediere depus la dosar, motiv pentru care s-a formulat apel în cauză.

Apărătorul substituent al inculpatului M_______ G_______ formulează aceleași concluzii.

Apărătorul substituent al inculpatului A______ G_________ solicită admiterea apelului în temeiul 421 alin. 2 lit. a Cod procedură penală. În consecință, în principal, solicită diminuarea pedepsei și consideră că modalitatea de executare aplicată inculpatului este una excesivă raportat la gravitatea faptei, la urmările acesteia și la faptul că nu a existat o constituire de parte civilă.

Apreciază că se impune a se avea în vedere persoana inculpatului și atitudinea acestuia în cadrul procesului penal, el dând dovadă de o atitudine sinceră și cooperantă. Astfel, având în vederea recunoașterea inculpatului consideră că se impune ca acesta să beneficieze de clemența acordată de lege în cazuri similare.

În consecință, consideră că în atare situație este disproporționată aplicarea unei pedepse cu executare față de gravitatea faptei în sine.

Pentru motivele expuse, solicită admiterea apelului și aplicarea unei pedepse mai blânde, fără executare.

Reprezentanta Ministerului Public, raportat la medierea depusă la dosar, solicită admiterea apelurilor, desființarea hotărârii și, rejudecând, să se dispună încetarea procesului penal raportat la dispozițiile art. 16 lit. g și dispozițiile privitoare la mediere, fiind vădit că a intervenit o cauză ce stinge acțiunea penală.

În ceea ce-l privește pe inculpatul A______ consideră că este neîntemeiată solicitarea de reducere a pedepsei dat fiind faptul că acestuia i s-a aplicat pedeapsa minimă, din perspectiva cuantumului raportat la încadrarea juridică, mimul special și reducerea de o treime legală specifică procedurii simplificate, iar modalitatea de executare a fost corect stabilită față de operațiunile de contopire efectuate de prima instanță, din perspectiva și a interesului procesual al inculpatului raportat la executarea și constatarea ca a executat în parte a pedepsei rezultante.

Prin urmare, dat fiind faptul că între timp inculpatul s-a eliberat condiționat din executarea pedepsei inițiale, care era definitivă, apreciază că singura operațiune care se poate efectua este deducerea duratei pedepsei executate până în prezent raportat la data liberării condiționate, considerând că sunt neîntemeiate criticile aduse sub aspectul individualizării modalității de executare.

În consecință, solicită respingerea apelului ca nefondat, însă cu efectuarea deducerii de pedeapsă corespunzătoare datelor rezultante în urma evidențelor comunicate la dosarul cauzei.

C U R T E A

Asupra apelurilor declarate în cauză,

Analizând actele și lucrările dosarului nr. XXXXXXXXXXXXXX, înregistrat la această instanță în data de 18 august 2015, Curtea constată că prin sentința penală nr. 1013 din 31 iulie 2015 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX a Judecătoriei Cluj-N_____, în temeiul art 396 alin 2 NCPP a fost condamnat inculpatul B____ L________, fiul lui V_____ și L____, născut la data de 12.09.1970 în mun. Ploiești, jud. Prahova, dom. în mun. Ploiești, ____________________, _______________, jud. Prahova, cetățenia română, divorțat, studii medii, posesor al CI ________, nr. xxxxxx, eliberată de SPC Ploiești, având CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. (1) art. 229 al. (1) lit. a) Cod pen, cu aplic. art. 77 lit. a) Cod pen., la o pedeapsa de

1 an si 6 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b , d si l NCP.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) ,l) C. pen. au fost interzise inculpatului ca pedepse complementare exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunilor deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de a alege.si de a se afla pe raza localitatii Cluj N_____

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) , d) si l) C. pen. au fost interzise inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de a alege, si de a se afla pe raza localitatii Cluj N_____ de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Prahova la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen. s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei municipiului Ploiesti sau RADP Ploiesti pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen

In temeiul art 72 C. pen s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii de 24 ore din data de 17.02.2015 ora 22,45 pana la 18.02.2015 ora 22,45

II. In temeiul art 396 alin 2 NCPP a fost condamnat inculpatul M_______ G_______, fiul lui I___ și M______, născut la data de 13.04.1962 în mun. B_____, jud. B_____, dom. în mun. B_____, ____________________. 24 bis, jud. B_____, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, având CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 al. (1) Cod pen. rap. la art. 228 al. (1) art. 229 al. (1) lit. a) Cod pen, cu aplic. art. 77 lit. a) Cod pen. . la o pedeapsa de

1 an si 6 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b , d si l NCP.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) ,l) C. pen.au fost interzise inculpatului ca pedepse complementare exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunilor deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat , de a alege.si de a se afla pe raza localitatii Cluj N_____

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) , d) si l) C. pen. au fost interzise inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de a alege, si de a se afla pe raza localitatii Cluj N_____ de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Braila la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. penal s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul a fost obligat a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primariei municipiului Braila sau RADP Braila pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C. pen

In temeiul art 72 C. pen s-a dedus din pedeasa aplicata durata retinerii de 24 ore din data de 17.02.2015 ora 23,20 pana la 18.02.2015 ora 23,20

III.In temeiul art 396 alin 2 NCPP rap. la art 375 NCPP, art 396 alin 10 NCPP a fost condamnat inculpatul A______ G_________, fiul lui I__ și P_________, născut la data de 02.07.1967 în _____________________________, dom. în mun. B_____, ___________________, ______________, ___________________, cetățenia română, studii medii, posesor al, CI ________ nr. xxxxxx, eliberată de SPC B_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 al. (1) Cod pen. rap. la art. 228 al. (1) art. 229 al. (1) lit. a) Cod pen, cu aplic. art. 77 lit. a) Cod pen. . la o pedeapsa de

8 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b , d si l NCP.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), d) ,l) C. pen. au fost interzise inculpatului ca pedepse complementare exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a alege pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe, apreciind că prin săvârșirea infracțiunilor deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat , de a alege.si de a se afla pe raza localitatii Cluj N_____

In temeiul art 40 alin 1 C. penal s-a constatat ca prezenta infractiune este concurenta si cu infractiunea de furt pentru care inculpatul a fost condamnat definitiv la o pedeapsa de 6 luni inchisoare cu executare prin sentinta penala nr 1002/24.06.2015 a Judecatoriei Braila def la 13.07.2015

In baza art 28 alin 1 C. penal ,art 39 alin 1 lit b C. penal s-a contopit cele doua pedepse de 6 luni inchisoare cu pedeapsa aplicata prin prezenta hotarare de 8 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b , d si l NCP.in pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b, d si l NCP.la care s-a adăugat un spor de 1/3 din pedeapsa de 6 luni inchisoare= 2 luni inchisoare inculpatul executa pedeapsa rezultanta de

10 luni inchisoare in regim de detentie și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 lit. a,b , d si l NCP.

În baza art. 65 alin. (1) raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) , d) si l) C. pen. au fost interzise inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de a alege, si de a se afla pe raza localitatii Cluj N_____ de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

In temeiul art 72 C. pen s-a dedus din pedeasa aplicata durata retinerii de 24 ore din data de 18.02.2015 ora 00,10 pana la 19.02.2015 ora 00,10 iar in baza art 40 alin 3 C. penal s-a scăzut din pedeapsa aplicata perioada executata de la 5.03.2015 la zi

S-a anulat mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr 1047/13.07.2015 emis de Judecatorie Braila si s-a dispus emiterea unui nou mandat potrivit prezentei sentinte

S-a constatat recuperat prejudiciul produs partii civile F_____ A__-V______

In temeiul art. 274 alin 1,2 NCPP au fost obligați inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei fiecare

Conform art. 272 alin 1 NCPP C onorariile av. oficiu s-a avansat din FMJ dupa cum urmeaza suma de 600 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, av. C____ A________, (d.u.p), suma de 600 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, av. C____ R_____ (d.u.p) suma de 600 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, av. C________ A________, (d.u.p) suma de 690 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, av Nas B_____ E___ (dosar instanta ptr inculpatul A______ G_________).

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

La data de 17.02.2015, în jurul orelor 16.40, inculpatii B____ L________, M_______ G_______ și A______ G_________, în timp ce călătoreau cu autobuzul CTP pe linia nr. 35, înspre cart. Zorilor, după o înțelegere prealabilă, au sustras din geanta persoanei vătămate F_____ A__-V______, un portmoneu cu acte și carduri bancare, acțiunea de sustragere fiind exercitată de către B____ L________ iar pe tot timpul derulării acțiunii sale acesta a fost sprijinit de către inculpații M_______ G_______ și A______ G_________ care i-au distras atenția persoanei vătămate, mascând acțiunea autorului. Portmoneul sustras a fost aruncat pe jos, abandonat, în momentul în care autorii au fost observați de ceilalți călători și au alertat persoana vătămată.

Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Cluj-N_____ au declarat apel, în termenul legal prevăzut de art. 410 Cod procedură penală, inculpații B____ L________ și M______ G_______.

La data de 21 august 2015 a fost înregistrată la Judecătoria Cluj-N_____ și apelul inculpatului A______ G_________, cererea fiind trimisă prin poștă.

În dezvoltarea motivelor de apel inculpații B____ L________ și M______ G_______ au arătat că au declanșat procedurile de mediere și că intenționează să se împace cu persoana vătămată în vederea încetării procesului penal.

Analizând apelurile declarate în cauză, Curtea constată următoarele:

La data de 29 octombrie 2015, între inculpații B____ L________ și M______ G_______, pe de o parte și persoana vătămată F_____ A__ V______, s-a încheiat un acord de mediere, prin care părțile de comun acord au hotărât stingerea pe cale amiabilă a litigiului penal ce face obiect al dosarului nr. XXXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Cluj-N_____.

Văzând dispozițiile art. 16 alin 1 lit.g Cod procedură penală, potrivit cărora „acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare, iar când a fost pusă în mișcare nu mai poate fi exercitată dacă a fost retrasă plângerea prealabilă, în cazul infracțiunilor pentru care retragerea acesteia înlătură răspunderea penală, a intervenit împăcarea ori a fost încheiat un acord de mediere în condițiile legii”, Curtea va admite apelurile declarate de inculpații M______ G_______ și B____ L________ iar în baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală va înceta procesul penal pus în mișcare împotriva acestora.

În ceea ce privește apelul declarat de inculpatul A______ G_________, Curtea va constata că acesta este nefondat.

Vinovăția acestuia, recunoscută și de inculpat care a fost judecat în procedura simplificată prevăzută de art. 375 Cod procedură penală, rezultă din următoarele mijloace de probă: declarațiile învinuiti/inculpati (f.34-49) cd și imagini surprinse la momentul infracțional (f.21-32)declarație persoană vătămată F_____ A__-V______ (f.11-13)declarație martor E___ K______ (f.14-15)declarația martor P____ V_____ ( f.16-17) fișe cazier (f.61-65).

La dozarea pedepsei aplicate acestui inculpat prima instanță a avut în vedere toate criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzut de art. 74 Cod penal.

Apreciind că hotărârea pronunțată cu privire la acest inculpat este legală și temeinică sub toate aspectele, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul A______ G_________, fiul lui I__ și P_________, născut la data de 02.07.1967 în _____________________________, dom. în mun. B_____, ___________________, ______________, ___________________, cetățenia română, studii medii, posesor al, CI ________ nr. xxxxxx, eliberată de SPC B_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx împotriva aceleiași hotărâri

Va deduce din pedeapsa inculpatului A______ G_________ durata retinerii de 24 ore din data de 18.02.2015 ora 00,10 pana la 19.02.2015 ora 00,10 iar in baza art 40 alin 3 C. penal va scade din pedeapsa aplicata perioada executata de la 05.03.2015 la 04.09.2015.

Se va stabili onorariu în sumă de 360 lei în favoarea av. P__ emil, ce se va avansa din F.M.J

In temeiul art. 274 alin 1,2 NCPP va obliga pe inculpatul A______ G_________ la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei, celelalte cheltuieli judiciare rămânând în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite apelul declarat de inculpații B____ L________ și M_______ G_______,împotriva Sentinței penale nr. 1013 din 31.07.2015 a Judecătoriei Cluj-N_____ pe care o desființează în latura penală, cu privire la acești inculpați

Judecând în aceste limite,

In temeiul art 396 alin 6 raportat la art. 16 lit. g teza finală NCPP încetează procesul penal pus în mișcare împotriva inculpaților :

B____ L________, fiul lui V_____ și L____, născut la data de 12.09.1970 în mun. Ploiești, jud. Prahova, dom. în mun. Ploiești, ____________________, _______________, jud. Prahova, cetățenia română, divorțat, studii medii, posesor al CI ________, nr. xxxxxx, eliberată de SPC Ploiești, având CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 al. (1) art. 229 al. (1) lit. a) Cod pen, cu aplic. art. 77 lit. a) Cod pen.

M_______ G_______, fiul lui I___ și M______, născut la data de 13.04.1962 în mun. B_____, jud. B_____, dom. în mun. B_____, ____________________. 24 bis, jud. B_____, posesor al CI ________ nr. xxxxxx, având CNP xxxxxxxxxxxxx, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 al. (1) Cod pen. rap. la art. 228 al. (1) art. 229 al. (1) lit. a) Cod pen, cu aplic. art. 77 lit. a) Cod pen.

Menține restul dispozițiilor sentinței apelate în ceea ce privește obligația inculpaților la plat cheltuielilor de judecată la judecata în fond și cu privire la soluționarea laturii civile a cauzei.

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul A______ G_________, fiul lui I__ și P_________, născut la data de 02.07.1967 în _____________________________, dom. în mun. B_____, ___________________, ______________, ___________________, cetățenia română, studii medii, posesor al, CI ________ nr. xxxxxx, eliberată de SPC B_____, având CNP xxxxxxxxxxxxx împotriva aceleiași hotărâri

Deduce din pedeapsa inculpatului A______ G_________ durata retinerii de 24 ore din data de 18.02.2015 ora 00,10 pana la 19.02.2015 ora 00,10 iar in baza art 40 alin 3 C. penal scade din pedeapsa aplicata perioada executata de la 05.03.2015 la 04.09.2015.

Stabilește onorariu în sumă de 360 lei în favoarea av. P__ emil, ce se va avansa din F.M.J

In temeiul art. 274 alin 1,2 NCPP obliga pe inculpatul A______ G_________ la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 800 lei, celelalte cheltuieli judiciare rămânând în sarcina statului.

Definitivă.

Pronuntata in sedinta publica din 14.01.2016.

PREȘEDINTEJUDECĂTOR

S_____ SISERMANADINA D____ L____-AGHINIȚĂ

GREFIER

A_______ L_______ S_____

Red. S.S./M.N.

4 ex./03.02.2016

Jud.fond.-A____ B_______ B____