Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C______

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE APEL

DECIZIA PENALĂ Nr. 1451

Ședința publică de la 25 Noiembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ E______ - judecător

T_____ C_____ B_____ - judecător

Grefier Ș_____ C______ D______

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror I____ S____ din cadrul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C______

¤¤¤¤

Pe rol, soluționarea apelului formulat de P________ DE PE L____ JUDECĂTORIA BĂILEȘTI, împotriva sentinței penale nr.29 din 24.02.2014 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect

furtul (art.228 NCP).

La apelul nominal făcut în ședința publică , a răspuns avocat S______ C_______ în substituire pentru avocat C_______ C_______, apărător desemnat din oficiu, pentru intimații inculpați, lipsă, lipsă fiind și intimatul S________ DE PROBAȚIUNE DE PE L____ TRIBUNALUL D___, părțile civile M_____ O____, S______ G_________, P______ I_____, N______ E_____, M______ M_____, G____ N______ V_______, N______ J___, A___ B____, B_____ E____, C____ F______, C_____ M____, B____ C_____, B___ A_______, V_____ N______ și I____ I__, părțile responsabile civilmente B____ M____, B____ M__, D____ P____ și D____ F_______ și părțile vătămate - ________________ D___ - SILOZ BĂILEȘTI și C_________ V_______.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, Nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța de control judiciar constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Reprezentantul Ministerului Public, solicită apelului desființarea sentinței ca nelegală și netemeinică, în condițiile în care instanța a omis să facă aplicarea circumstanței agravante prev.de art.77 lit.a V.C.p., pe de o parte, iar pe de altă parte, sancțiunile penale aplicate celor doi inculpați fiind mult prea blânde, față de acestea impunându-se luarea măsurii educative prevăzute de art.118 C.p.

Avocat S______ C_______ pentru intimații inculpați, solicită admiterea apelului formulat de parchet, în condițiile reținerii dispoz.arrt.77 lit.a C.p., măsura educativă aleasă fiind corect aplicată, așa cum rezultă din referatul de evaluarea întocmit în cauză.

C U R T E A

Asupra apelului de față,constată următoarele:

Prin sentința penală nr.29 din 24.02.2014 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, în baza art. 386 CPP, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B____ A___ din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p.cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 și urm. C.p. în 17 infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b,d NCP cu aplicarea art. 113 și urm. din NCP.

În baza art. 386 C.p.p. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului D____ Ș_____ din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p.cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 și urm. C.p. în 5 infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b,d din NCP cu aplicarea art. 113 și urm. NCP și din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g și i C.P., cu aplicarea art. 75 lit. c C.p.în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și d NCP, cu aplic. art. 77 lit. d NCP.

În baza art. 119 C.p., a aplicat inculpaților B____ A___ fiul lui M____ și M__, născut la data de 01.07.1998, în mun. Băilești, jud. D___, cu același domiciliu, ____________________ jud. D___, cetățenia română, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, elev la Grupul Școlar nr.1 Băilești, identificat cu CI ________ nr.xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx și D____ Ș_____ fiul lui P____ și F_______, născut la data de 30.06.1995, în mun. Băilești, jud. D___, cu același domiciliu, _____________________________.44 jud. D___, cetățenia română, stagiul militar nesatisfăcut, concubinaj, studii 8 clase, identificat cu CI ________ nr. xxxxxx, CNP xxxxxxxxxxxxx, măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână pe o durată de 6 săptămâni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână constă în obligația inculpaților de a nu părăsi locuința în zilele de sâmbătă și duminică pe o durată de 6 săptămâni, afară de cazul în care, în această perioadă au obligația de a participa la anumite programe ori de a desfășura anumite activități impuse de instanță.

În baza art. 121 alin. 1 lit. a C.p. li s-a impus inculpaților ca pe durata executării măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

s-a atras atenția inculpaților asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână.

A obligat inculpatul B____ A___ în solidar cu reprezentanții legali B____ M____ și B____ M__, ambii domiciliați în Băilești, _____________________, județul D___ la :150 lei despăgubiri civile către partea civilă B_____ E____, domiciliată în Băilești,___________________. 12, jud. D___, 200 lei către partea civilă C____ F______, domiciliată în Băilești, ___________________. 7, jud. D___, 500 lei către partea civilă C_____ M____, domiciliată în Băilești, ___________________. 10, jud. D___, 300 lei către partea civilă B____ C_____, domiciliat în Băilești, __________________, jud. D___, 200 lei către partea civilă B___ A_______, domiciliat în Băilești, _______________________. 1, jud. D___, 522 lei către partea civilă P______ I_____, domiciliat în Băilești, _____________________, jud. D___, 150 lei către partea civilă N______ E_____, domiciliat în Băilești, __________________. 31, județul D___, 500 lei către partea civilă G____ N______ V_______, domiciliat în Băilești, __________. nr. 5, jud. D___, 180 lei către partea civilă N______ J___, domiciliată în Băilești, ___________________, jud. D___, 300 lei către partea civilă M______ M_____ domiciliat în Băilești, ______________________ nr. 7, ___________. 3, _________________ și 90 lei către partea civilă S______ G_________ domiciliată în Băilești, _______________________, județul D___.

A obligat inculpații B____ A___ și D____ Ș_____ în solidar și cu reprezentanții legali B____ M____, B____ M__, D____ P____ și D____ F_______ la 200 lei despăgubiri civile către partea civilă M_____ O____, domiciliat în Băilești, ___________________. 23, județul D___, 400 lei către partea civilă V_____ N______ domiciliat în Băilești, ___________________, județul D___ și 400 lei despăgubiri civile către partea civilă A___ B____ domiciliat în Băilești, __________________. 17, județul D___.

S-a constatată recuperat prejudiciul părților vătămate ________________ D___ – Siloz Băilești, cu sediul în Băilești, județul D___ și C_________ V_______ domiciliată în Băilești, ___________________. 28, jud. D___.

A obligat inculpatul D____ Ș_____ în solidar cu reprezentanții legali D____ P____ și D____ F_______, ambii cu domiciliul în Băilești, _______________________. 44, jud. D___ la 200 lei despăgubiri civile către partea civilă I____ I__ domiciliat în Băilești, ________________________, județul D___.

În baza art. 274 alin. 1 și 3 C.p.p., a obligat inculpații în solidar cu reprezentanții legali la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului. Onorariul cuvenit apărătorilor din oficiu rămâne în sarcina statului.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești nr. 1948/P/2012 din 29.11.2013 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest a inculpaților B____ A___, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. 41 alin.2 C. pen. și art.99 și urm. C.pen. și D____ Ș_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art.208 alin.1 209 alin.1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. 41 alin.2 C. pen. și art.99 și urm. C.pen. și furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. a, g și i C.pen. cu aplic. art.75 lit.c, în final cu aplic. art.33 alin.1 lit.a C.pen.

S-a reținut că inculpații B____ A___ și D____ Ș_____, în perioada septembrie 2012 – noiembrie 2013, singuri sau împreună cu alte persoane au săvârșit mai multe infracțiuni de furt calificat pe raza municipiului Băilești, după cum urmează:

La data de 18.09.2012, inculpatul D____ Ș_____ împreună cu învinuiții B____ P_______ A___, B____ Ș_____ și R________ F_____ au pătruns prin escaladarea gardului în incinta ________________ D___ – Siloz Băilești de unde au sustras mai multe bunuri metalice (6 uși tip fișet, plase sârmă, site de tarare, tamburi bandă transportoare, o cutie joncțiune alimentare electrică și manometre), cauzând un prejudiciu în sumă de 192 lei, recuperat prin restituirea bunurilor.

În noaptea de 01/02.10.2012, inculpatul D____ Ș_____ împreună cu inculpatul B____ A___ și învinuitul Curte I__, prin escaladarea gardului împrejmuitor au pătruns în curtea locuinței părții vătămate M_____ O____ și dintr-o anexă au sustras un număr de 25 găini, cauzând un prejudiciul în valoare de 750 lei, recuperat parțial, prin restituirea către partea vătămată a unui număr de 16 găini.

De aici toți trei s-au deplasat la domiciliul martorului de bună credință R___ F_____ căruia i-au vândut păsările contra sumei de 200 lei.

Suma de bani obținută de la acesta a fost împărțită în mod egal între cei trei.

În seara zilei de 08.12.2012, în jurul orelor 17.00, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea locuinței părții vătămate S______ G_________ de unde au sustras un număr de șapte găini, cauzând un prejudiciul în valoare de 70 lei nerecuperat.

Partea vătămată S______ G_________ s-a constituit parte civilă cu suma de 90 lei.

În noaptea de 15/16.12.2012, inculpatul B____ A___ împreună cu inculpatul D____ Ș_____ și învinuitul R________ Ș_____ L______, prin escaladarea gardului împrejmuitor au pătruns în curtea locuinței părții vătămate V_____ N______ și dintr-o anexă au sustras un număr de 10 găini, cauzând un prejudiciul în valoare de 250 lei nerecuperat.

Partea vătămată V_____ N______ s-a constituit parte civilă cu suma de 400 lei.

În ziua de 12.01.2013, inculpatul B____ A___ împreuna cu inculpatul D____ Ș_____, prin escaladarea gardului au pătruns în curtea locuinței părții vătămate C_________ V_______ și dintr-o anexa au încercat să sustragă un curcan,dar fiind surprinși de partea vătămată, au abandonat bunul.

În seara zilei de 14.02.2013, inculpatul D____ Ș_____ împreună cu învinuitul B____ F_____, prin escaladarea gardului împrejmuitor au sustras din curtea locuinței părții vătămate I____ I__ un număr de 5 găini, pe care le-au vândut numitului Rova M____, după care au revenit din nou la partea vătămată de unde au mai sustras încă 5 găini, care au fost vândute aceleiași persoane, cauzând un prejudiciu în sumă de 200 lei, nerecuperat.

În noaptea de 11/12.04.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în curtea locuinței părții vătămate B_____ E____, de unde au sustras un număr de 7 găini și un cocoș, cauzând un prejudiciu în valoare de 210 lei, care a fost recuperate parțial prin restituirea unui număr de 6 găini și un cocoș.

În noaptea de 17/18.04.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au sustras un număr de 5 găini de la partea vătămată C____ F______, cauzând un prejudiciu în valoare de 125 lei, nerecuperat.

În aceeași noapte, 17/18.04.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au sustras un număr de 4 găini de la partea vătămată B_____ E____, cauzând un prejudiciu în valoare de 100 lei, nerecuperat.

La data de 23/24.05.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Tarzan au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea nelocuită a numitului N______ P____ și prin efracție în curtea părții vătămate C_____ M____, de unde au sustras un număr de 32 pui de găina, cauzând un prejudiciu în valoare de 240 lei, nerecuperat.

În seara zilei de 13.06.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au pătruns prin escaladare în curtea locuinței părții vătămate B____ C_____ de unde au sustras un număr de 9 păsări (o găină și 8 pui găină), cauzând un prejudiciu în valoare de 84 lei, nerecuperat.

În aceeași noapte, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor al locuinței părții vătămate B___ A_______ și au sustras un număr de 10 pasări, cauzând un prejudiciul în valoare de 210 lei, nerecuperat.

Inculpatul B____ A___ și învinuitul R________ Ș_____ L______ au continuat să sustragă, în aceeași noapte bunuri, pătrunzând prin escaladarea gardului împrejmuitor, în locuința părții vătămate P______ I_____ de unde au sustras o cloșca cu 14 pui, 2 găini și o căldare cupru având capacitatea de 40 litri, cauzând un prejudiciu în valoare de 522 lei, nerecuperat.

Inculpatul B____ A___ a transportat căldarea cupru și cloșca cu cei 14 pui la domiciliul său, a distrus căldarea cupru, după care a vândut-o martorei M____ C_____ L____, contra sumei de 18 lei, cloșca și puii rămânând la domiciliul său.

În noaptea de 07/08.07.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au pătruns în curtea nelocuită a numitului D____ P____ și prin escaladarea gardului în curtea părții vătămate N______ E_____, de unde au sustras un număr de 25 pui de găina, cauzând un prejudiciul în valoare de 200 lei, recuperat parțial.

În noaptea de 09/10.07.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței părții vătămate M______ M_____, situată în _____________________.44, de unde au sustras un număr de 20 pui de găina, cauzând un prejudiciu în valoare de 360 lei, recuperat parțial.

Partea vătămată M______ M_____ s-a constituit parte civilă cu suma de 300 lei.

În aceeași noapte, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ S_____ L______ au escaladat gardul locuinței părții vătămate G____ N______ V_______ de unde au sustras un număr de 18 pui de găină, cauzând un prejudiciu în valoare de 180 lei, nerecuperat.

În noaptea de 09/10.07.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au sustras de la partea vătămată N______ J___, 6 găini și 2 cocoși cauzând un prejudiciu în valoare de 190 lei, recuperat parțial.

În noaptea de 20/21.11.2013, inculpații B____ A___ și D____ Ș_____ împreună cu învinuitul R________ Tarzan au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea locuinței părții vătămate A___ B____ de unde au sustras patru păsări (curcani), cauzând un prejudiciu în valoare de 500 lei, recuperat.

Partea vătămată A___ B____ s-a constituit parte civilă cu suma de 400 lei.

Prin același rechizitoriu s-a dispus în temeiul art.38, 45 C.p.p., disjungerea cauzei, formarea unui nou dosar și înaintarea acestuia Poliției Municipiului Băilești în vederea continuării cercetărilor față de R________ Ș_____ L______, C____ B___ și R________ F_____, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. și ped. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g și i C.penal cu aplic. art.99 și urm. C.penal., iar în baza art. 249¹ C.p.p., rap. la art.11 pct.1 lit.b și art.10 lit. b¹ C.p.p., scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților B____ P_______ A___, B____ Ș_____, Curte I__, B____ F_____ și R________ Tarzan pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.208 alin.1 209 alin.1 lit.a, g și i C.penal cu aplic. art.99 și urm. C.penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în sumă de câte 400 lei pentru fiecare învinuit.

Prin încheierea nr. 15 din 22 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Băilești a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului B____ A___ pe o durată de 15 zile începând cu data de 22.11.2013, până la data de 06.12.2013,inclusiv.

Prin încheierea nr. 16 din 26 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Băilești a fost admisă propunerea de arestare preventivă formulată de P________ de pe lângă Judecătoria Băilești și în baza art. 149 ind. 1 alin. 10 C.p.p. coroborat cu art. 148 alin. 1 lit. d și f . Cp.p. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului D____ Ș_____ pe o durată de 29 de zile de la încarcerare.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din 4 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în temeiul art.300 ind.1 alin.1 C.p.p. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților B____ A___ și D____ Ș_____ și în baza art.300 ind.1 alin.3 C.p.p. s-a menținut starea de arest a inculpaților dispusă prin încheierile nr. 15 din 22 noiembrie 2013 și nr. 16 din 26 noiembrie 2013 pronunțate de Judecătoria Băilești.

Prin încheierea din 30 decembrie 2013 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX/a1 în temeiul art. 300 ind. 2 C.p.p. rap. la art. 160 ind. h alin. 2 C.p.p. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului B____ A___ și în baza art. 160 ind. b alin. 3 C.p.p s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului dispusă prin încheierea nr. 15 din 22 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Băilești.

Prin încheierea din 27 ianuarie 2014 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX/a2, în baza art. 300 ind. 2 C.p.p. rap. la art. 160 ind. h alin. 3 și art. 139 alin. 3 C.p.p. s-a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive dispusă față de inculpații B____ A___ și D____ Ș_____, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu – Municipiul Băilești, județul D___, iar în baza art. 145 alin. 1 indice 1 C.p.p. au fost obligați inculpații ca pe durata măsurii să respecte următoarele obligații: să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați; să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea – Poliția Municipiului Băilești, conform programului de supraveghere întocmit de organele de poliție sau ori de câte ori sunt chemați; să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței; să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme; să nu se apropie de persoanele vătămate și membrii familiei acestora; să nu se afle în locuința părților vătămate.

De asemenea s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 145 alin. 3 Cpp privind luarea măsurii arestării preventive în caz de încălcare cu rea- credință a obligațiilor impuse de instanță și s-a dispus punerea în libertate a inculpaților B____ A___ și D____ Ș_____ de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 22 din 22 noiembrie 2013 și nr. 23 din 26 noiembrie 2013 emise de Judecătoria Băilești.

Prin decizia nr. 25 din 31 ianuarie 2014 pronunțată de Tribunalul D___ – Secția pentru Minori și Familie în dosarul XXXXXXXXXXXXX/a2 s-a respins recursul declarat de P________ de pe lângă Judecătoria Băilești împotriva încheierii din data de 27.01.2014 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX/a2.

S-a luat declarație părții vătămate I____ I__, care a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 200 lei reprezentând contravaloarea găinilor sustrase, M_____ O____, care a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 200 lei reprezentând contravaloarea a nouă găini ce i-au fost sustrase din domiciliu, B_____ E____, care a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 150 lei reprezentând contravaloarea a cinci găini, C____ F______, care a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 200 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, C_____ M____, care a arătat că se constiuie parte civilă cu suma de 500 lei reprezentând contravaloarea a 32 pui de găină sustrași din domiciliul său, B____ C_____, care a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 300 lei reprezentând contravaloarea păsărilor sustrase din domiciliul său, B___ A_______, care a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 200 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase din domiciliul său, P______ I_____, care a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 522 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase din domiciliul său, N______ E_____, care a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 150 lei reprezentând contravaloarea păsărilor sustrase din domiciliul său și nerestituite, G____ N______ V_______, care a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 500 lei reprezentând contravaloarea puilor sustrași din domiciliul său, N______ J___, care a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 180 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase din domiciliul său și nerestituite, partea vătămată C_________ V_______ a arătat că nu se constituie parte civilă, iar inculpații B____ A___ și D____ Ș_____ în conformitate cu art. 320 ind. 1 alin. 1 C.p.p. au solicitat acord de recunoaștere, au recunoscut în totalitate faptele pentru care a fost trimiși în judecată, au solicitat să fie judecați numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care le cunosc și le însușesc și au arătat că sunt de acord să despăgubească părțile civile cu sumele solicitate.

În cauză s-au întocmit referate de evaluare de către S________ de Probațiune de pe lângă Tribunalul D___ pentru inculpații minori B____ A___ și D____ Ș_____, ce au fost depuse la dosar la data de 13.02.2014.

Din probele administrate în cursul urmăririi penale , instanța de fond a constatat că faptele inculpaților sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana acestora pentru a permite stabilirea unei pedepse .

Astfel, din probele administrate în cursul urmării penale rezultă că inculpații B____ A___ și D____ Ș_____, în perioada septembrie 2012 – noiembrie 2013, singuri sau împreună cu alte persoane au săvârșit mai multe infracțiuni de furt calificat pe raza municipiului Băilești, după cum urmează:

La data de 18.09.2012, inculpatul D____ Ș_____ împreună cu învinuiții B____ P_______ A___, B____ Ș_____ și R________ F_____ au pătruns prin escaladarea gardului în incinta ________________ D___ – Siloz Băilești de unde au sustras mai multe bunuri metalice (6 uși tip fișet, plase sârmă, site de tarare, tamburi bandă transportoare, o cutie joncțiune alimentare electrică și manometre), cauzând un prejudiciu în sumă de 192 lei, recuperat prin restituirea bunurilor.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

În noaptea de 01/02.10.2012, inculpatul D____ Ș_____ împreună cu inculpatul B____ A___ și învinuitul Curte I__, prin escaladarea gardului împrejmuitor au pătruns în curtea locuinței părții vătămate M_____ O____ și dintr-o anexă au sustras un număr de 25 găini, prejudiciul cauzat, fiind recuperat parțial, prin restituirea către partea vătămată a unui număr de 16 găini.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 200 lei reprezentând contravaloarea a 9 găini ce i-au fost sustrase din domiciliu.

În seara zilei de 08.12.2012, în jurul orelor 17.00, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea locuinței părții vătămate S______ G_________ de unde au sustras un număr de șapte găini.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 90 lei.

În noaptea de 15/16.12.2012, inculpatul B____ A___ împreună cu inculpatul D____ Ș_____ și învinuitul R________ Ș_____ L______, prin escaladarea gardului împrejmuitor au pătruns în curtea locuinței părții vătămate V_____ N______ și dintr-o anexă au sustras un număr de 10 găini.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 400 lei.

În ziua de 12.01.2013, inculpatul B____ A___ împreuna cu inculpatul D____ Ș_____, prin escaladarea gardului au pătruns în curtea locuinței părții vătămate C_________ V_______ și dintr-o anexa au încercat să sustragă un curcan, fiind surprinși de partea vătămată, au abandonat bunul.

Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.

În seara zilei de 14.02.2013, inculpatul D____ Ș_____ împreună cu învinuitul B____ F_____, prin escaladarea gardului împrejmuitor au sustras din curtea locuinței părții vătămate I____ I__ un număr de 5 găini, pe care le-au vândut numitului Rova M____, după care au revenit din nou la partea vătămată de unde au mai sustras încă 5 găini.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 200 lei reprezentând contravaloarea găinilor sustrase.

În noaptea de 11/12.04.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în curtea locuinței părții vătămate B_____ E____, de unde au sustras un număr de 7 găini și un cocoș, prejudiciul fiind recuperat parțial prin restituirea unui număr de 6 găini și un cocoș.

În noaptea de 17/18.04.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au sustras un număr de 5 găini de la partea vătămată C____ F______.

Partea vătămată C____ F______ s-a constituit parte civilă cu suma de 200 lei reprezentând contravaloarea găinilor sustrase.

În aceeași noapte, 17/18.04.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au sustras un număr de 4 găini de la partea vătămată B_____ E____.

Partea vătămată B_____ E____ s-a constituit parte civilă cu suma de 150 lei reprezentând contravaloarea găinilor sustrase.

La data de 23/24.05.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Tarzan au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea nelocuită a numitului N______ P____ și prin efracție în curtea părții vătămate C_____ M____, de unde au sustras un număr de 32 pui de găina.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei reprezentând contravaloarea a 32 pui de găină sustrași din domiciliul său.

În seara zilei de 13.06.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au pătruns prin escaladare în curtea locuinței părții vătămate B____ C_____ de unde au sustras un număr de 9 păsări (o găină și 8 pui găină).

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 300 lei reprezentând contravaloarea păsărilor sustrase din domiciliul său.

În aceeași noapte, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor al locuinței părții vătămate B___ A_______ și au sustras un număr de 10 pasări.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 200 lei reprezentând contravaloarea păsărilor sustrase din domiciliul său.

Inculpatul B____ A___ și învinuitul R________ Ș_____ L______ au continuat să sustragă, în aceeași noapte bunuri, pătrunzând prin escaladarea gardului împrejmuitor, în locuința părții vătămate P______ I_____ de unde au sustras o cloșca cu 14 pui, 2 găini și o căldare cupru având capacitatea de 40 litri.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 522 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase din domiciliul său.

În noaptea de 07/08.07.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au pătruns în curtea nelocuită a numitului D____ P____ și prin escaladarea gardului în curtea părții vătămate N______ E_____, de unde au sustras un număr de 25 pui de găina, prejudiciul cauzat fiind recuperat parțial.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 150 lei reprezentând contravaloarea păsărilor sustrase din domiciliul său și nerestituite.

În noaptea de 09/10.07.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au pătruns prin escaladarea gardului în curtea locuinței părții vătămate M______ M_____, situată în _____________________.44, de unde au sustras un număr de 20 pui de găina, prejudiciul cauzat, fiind recuperat parțial.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 300 lei.

În aceeași noapte, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ S_____ L______ au escaladat gardul locuinței părții vătămate G____ N______ V_______ de unde au sustras un număr de 18 pui de găină.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei reprezentând contravaloarea puilor sustrași din domiciliul său și nerestituiți.

În noaptea de 09/10.07.2013, inculpatul B____ A___ împreună cu învinuitul R________ Ș_____ L______ au sustras de la partea vătămată N______ J___, 6 găini și 2 cocoși, prejudiciul cauzat fiind recuperat parțial.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 180 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase din domiciliul său și nerestituite.

În noaptea de 20/21.11.2013, inculpații B____ A___ și D____ Ș_____ împreună cu învinuitul R________ Tarzan au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea locuinței părții vătămate A___ B____ de unde au sustras patru păsări (curcani), cauzând un prejudiciu în valoare de 500 lei.

Partea vătămată A___ B____ s-a constituit parte civilă cu suma de 400 lei.

Având în vedere că începând cu data de 1.02.2014 a intrat în vigoare noul cod penal, iar pentru infracțiunile de furt și furt calificat limitele de pedeapsă sunt mai mici, instanța, în baza art. 386 CPP va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului B____ A___ din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p.cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 și urm. C.p. în 17 infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b,d NCP cu aplicarea art. 113 și urm. din NCP, iar în baza art. 386 C.p.p. va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului D____ Ș_____ din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i C.p.cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 și urm. C.p. în 5 infracțiuni de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b,d din NCP cu aplicarea art. 113 și urm. NCP și din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g și i C.P., cu aplicarea art. 75 lit. c C.p.în infracțiunea de furt calificat prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. b și d NCP, cu aplic. art. 77 lit. d NCP.

În speță, toate infracțiunile concurente au fost săvârșite sub legea veche dar judecarea are loc sub legea nouă , care este legea mai favorabilă.

La data comiterii infracțiunilor inculpații erau minori, iar potrivit noului cod penal minorilor se aplică numai măsuri educative ce sunt prevăzute de dispozițiile art. 115 NCP.

La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere acordul de recunoaștere, pericolul social concret al infracțiunilor comise, împrejurările săvârșirii infracțiunilor, valoarea prejudiciului, faptul că a fost parțial recuperat, multitudinea faptelor, dar și lipsa antecedentelor penale, aplicând inculpaților măsura educativă prev. de art. 119 din noul cod penal și anume consemnarea la sfârșit de săptămână.

S-a apreciat că scopul pedepsei de prevenție generală și specială va fi atins prin aplicarea inculpaților B____ A___ și D____ Ș_____ în baza art. 119 C.p a măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână pe o durată de 6 săptămâni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Având în vedere concluziile referatului de evaluare a inculpaților întocmit de S________ de Probațiune din care rezultă că au comis faptele din cauza lipsurilor financiare și a absenței unei pregătiri profesionale, instanța a apreciat că urmarea unui curs de pregătire școlară sau formare profesională ar avea un efect benefic asupra comportamentului în viitor al inculpaților.

Măsura educativă a consemnării la sfârșit de săptămână constă în obligația inculpaților de a nu părăsi locuința în zilele de sâmbătă și duminică pe o durată de 6 săptămâni, afară de cazul în care, în această perioadă au obligația de a participa la anumite programe ori de a desfășura anumite activități impuse de instanță.

În baza art. 121 alin. 1 lit. a C.p. li s-a impusne inculpaților ca pe durata executării măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

S-a atras atenția inculpaților asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a consemnării la sfârșit de săptămână.

În conformitate cu art. 1381 Cod civil, coroborat cu art. 1357 Cod civil a obligat inculpatul B____ A___ în solidar cu reprezentanții legali la :150 lei despăgubiri civile către partea civilă B_____ E____, 200 lei către partea civilă C____ F______, 500 lei către partea civilă C_____ M____, 300 lei către partea civilă B____ C_____,200 lei către partea civilă B___ A_______, 522 lei către partea civilă P______ I_____, 150 lei către partea civilă N______ E_____, 500 lei către partea civilă G____ N______ V_______, 180 lei către partea civilă N______ J___, 300 lei către partea civilă M______ M_____ și 90 lei către partea civilă S______ G_________, va obliga pe inculpații B____ A___ și D____ Ș_____ în solidar și cu reprezentanții legali la 200 lei despăgubiri civile către partea civilă M_____ O____, 400 lei către partea civilă V_____ N______ și 400 lei despăgubiri civile către partea civilă A___ B____ și va obliga pe inculpatul D____ Ș_____ în solidar cu reprezentanții legali la 200 lei despăgubiri civile către partea civilă I____ I__.

S-a constatat recuperat prejudiciul părților vătămate ________________ D___ – Siloz Băilești și C_________ V_______.

În baza art. 274 alin. 1 și 3 C.p.p. au fost obligați inculpații în solidar cu reprezentanții legali la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, iar onorariul cuvenit apărătorilor din oficiu va rămâne în sarcina statului.

Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel P________ de pe lângă Judecătoria Băilești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, întrucât odată cu schimbarea încadrării juridice a faptei, instanța de judecată nu a reținut și dispozițiile art.77 lit.a Cod penal;, iar față de inculpatul B____ A___, în mod greșit s-a făcut aplicarea măsurii educative prev.de art.119 Cod penal, având în vedere numărul mare al faptelor de furt calificat pentru care acesta a fost trimis în judecată și, de asemenea, în mod greșit, s-a dispus față de inculpatul D____ Ș_____ aplicarea măsurii educative prev.de art.119 Cod penal, în condițiile în care anterior acesta suferise o condamnare la pedeapsa închisorii cu suspendare.

Analizând motivele de apel formulate, cât și hotărârea primei instanțe, sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor art.417 și următ. C.p.p., se constată că apelul este fondat, în parte, astfel încât, în temeiul art.421 pct.2 lit.a C.p.p., urmează a-l admite, va desființa sentința instanței de fond, în parte, în sensul că va reține în sarcina ambilor inculpați circumstanța agravantă prevăzută de art.77 lit.a NCp. și va menține restul dispozițiilor sentinței.

Starea de fapt descrisă de către prima instanță reflectă adevărul judiciar, astfel cum este probat în conformitate cu dispozițiile art.97 și următ. C.p.p.

Cei doi inculpați, sub imperiul vechiului cod penal, săvârșesc infracțiunea de furt calificat în dauna avutului privat, infracțiune săvârșită în formă continuată, alături de alte trei persoane, diferențiate în raport de actele materiale diferite ce intră în conținutul aceleiași infracțiuni, pentru care însă nu este antrenată răspunderea penală, în cauza de față.

Astfel, inculpatul D____ Ș_____ săvârșește un număr de șase acte materiale ce intră în conținutul constitutiv al infracțiunii de furt calificat, părțile vătămate fiind diferite, iar inculpatul B____ A___ săvârșește un număr de șaptesprezece acte materiale ce intră în conținutul constitutiv al infracțiunii unice de furt calificat, în formă continuată, unicitate asigurată de lege la momentul săvârșirii faptelor.

La data soluționării cauzei, se constată că normele de drept penal substanțial au suferit modificări, inclusiv sub aspectul reglementării faptelor, dar și al regimului sancționator, pentru minori, singurele sancțiuni prevăzute de lege a fi luate, fiind măsurile educative, astfel cum sunt cele enumerate la art.115 C.p., totodată, părțile vătămate diferite înlăturând unitatea legală a infracțiunii continuate, în ceea ce privește infracțiunea de furt.

Se constată, astfel că, schimbarea încadrării juridice a infracțiunii continuate în infracțiuni distincte de furt calificat în dauna persoanelor vătămate, diferite și aplicarea măsurii educative prevăzute de art.119 C.p., pentru fiecare dintre inculpați, minori la data săvârșirii faptelor, este legală și temeinică.

În aplicarea dispozițiilor art.5 Cod penal, legea mai favorabilă minorilor, cum a corect a constatat prima instanță este noul cod penal, în condițiile în care acestea prevede măsurile educative , ca fiind unicele forme de răspundere penală ale minorilor, hotărârea primei instanțe nefiind criticabilă sub acest aspect.

Este criticabilă, însă, în condițiile în care nu se reține circumstanța agravantă prev.de art.77 lit.a N.C.p., infracțiunile fiind săvârșite de trei sau mai multe persoane, împreună.

De aceea, instanța de apel urmează să facă aplicarea dispozițiilor art.77 lit.a N.C.p., în cazul infracțiunilor săvârșite de inculpați.

În temeiul art.275 alin.3 C.p.p., cheltuielile judiciare, din care câte 300 lei onorariu avocat oficiu, pentru fiecare inculpat, vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite apelul formulat de P________ de pe lângă Judecătoria Băilești, împotriva sentinței penale nr.29 din 24.02.2014 pronunțată de Judecătoria Băilești în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX.

Desființează sentința instanței de fond, în parte, în sensul că reține în sarcina ambilor inculpați circumstanța agravantă prevăzută de art.77 lit.a NCp.

Menține restul dispozițiilor sentinței.

Cheltuielile judiciare, din care câte 300 lei onorariu avocat oficiu, pentru fiecare inculpat, rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 25 Noiembrie 2014.

Președinte, Judecător,

I____ E______ T_____ C_____ B_____

Grefier,

Ș_____ C______ D______

Red.jud.T.C.B_____

J.fond:V.P______

G.S. 17.12.2014/4ex.