Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL C________

SECTIA

C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 22

Ședința publică din data de 06 IANUARIE 2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE – M_____ C_______

JUDECĂTOR – A_____ B_____ A_____

GREFIER – G_______ M____

Pe rol soluționarea apelului promovat de apelanta C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, cu sediul în sector 6, București, _____________________. 401A, în contradictoriu cu intimata petentă ___________________, cu sediul în C________, ____________________, _____________________, jud. C________, apel îndreptat împotriva Sentinței civile nr. 6614/05.06.2015 pronunțată în dosarul nr. 3770/254/XXXXXXXXXXXXXX de Judecătoria C________.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Grefierul de sedintă, in referatul cauzei, evidentiază partile, obiectul litigiului, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare si stadiul procesual.

Instanța rămâne in pronuntare asupra cererii de apel.

TRIBUNALUL ,

Deliberând asupra apelului de fata, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 6614/05.06.2015 a Judecătoriei C________ a fost admisă plângerea formulată de petentul S.C. C________ 96 S.R.L în contradictoriu cu intimatul C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, și anulat procesul-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/29.10.2014, reținându-se de către instanța de judecată următoarele:

„ Prin procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/29.10.2014, petentul a fost sancționat contravențional conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se faptul că a circulat în data de 28.10.2014 fără a deține rovinietă valabilă.

Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține următoarele:

Conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, „ (1)Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.”

Conform art. 7 din același act normativ „Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”, iar conform art. 1 lit. b „în înțelesul prezentei ordonanțe, termenii și expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: b) utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini”

Legislația relevantă în materie:

Art. 7 din OG nr. 15/2002 - Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.

Art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002 - Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.

Art. 1 alin.1 lit. b din OG nr. 15/2002 - Utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.

Art. 3 alin. 2 din Ordinul nr. 1501/2006 - La cererea scrisă a proprietarului unui vehicul, în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare se poate înscrie și o altă persoană decât proprietarul, specificându-se calitatea în care aceasta poate utiliza vehiculul. În cazul în care proprietarul vehiculului este o societate de leasing, în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare se menționează și datele de identificare a utilizatorului”.

Art. 24 din Ordinul nr. 1501/2006 - „(2) Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data:

a) când vehiculul a fost dezmembrat, casat sau predat unei unități specializate, în vederea dezmembrării;

b) scoaterii definitive din România a vehiculului;

c) declarării furtului vehiculului;

d) trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane”.

Art. 25 alin. 1 din Ordinul nr. 1501/2006 - Radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1)-(4)”.

Din factura nr. xxxxxx/28.09.2012 și Declarația de scoatere din evidență a mijloacelor de transport înregistrată la SPIT Serviciul Public de Impozite și Taxe C________ nr. S77905/26.10.2012, rezultă că petentul a înstrăinat dreptul de proprietate al autovehiculului cu numărul de înmatriculare XXXXXXX la data de 26.10.2012, înstrăinare care a devenit opozabilă terților prin înregistrarea declarației de scoatere din evidență.

Se constată că fapta a fost săvârșită la data de 28.10.2014, dată la care petentul nu avea calitatea de proprietar, ce constituie unul dintre elementele constitutive ale contravenției.

Pe de altă parte, instanța are în vedere faptul că obligația radierii din evidențele deținute de Direcția regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și Internelor nu poate fi îndeplinită în lipsa certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a cărții de identitate a vehiculului, care sunt predate cumpărătorului.

Pentru aceste motive, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petent, cu consecința anulării procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/28.10.2014 și a exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale.

Conform art. 453 din Codul de procedură civilă, se constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.”.

Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel organul constatator, solicitând modificarea în tot a hotărârii instanței de fond în sensul respingerii plângerii contravenționale . Arată, în esență, că instanța de fond a interpretat în mod greșit dispozițiile art. 7 și art. 1 alin.1 lit.b din O.G. nr. 15/2002, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare revenind în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, proprietarilor sau deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, , respectiv proprietarului sau celui care deține vehiculul în baza unui drept legal . În cauză petentul nu a făcut demersurile necesare radierii autovehiculului din baza de date a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, astfel că acesta a rămas înscris în certificatul de înmatriculare ca proprietar. Această opinie este susținută ți de deciziile Curții Constituționale nr. 217/2013 și 623/2012.

Față de apelul formulat intimatul-petent a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat pentru aceleași motive expuse în plângerea introductivă de instanță.

Au fost administrate noi în fața instanței de apel : adresa nr. xxxxx/10.09.2015 a Serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor C________.

Procedând la o nouă judecată în fapt și în drept Tribunalul constată că apelul formulat este nefondat pentru următoarele considerente :

Prin procesul verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/28.10.2014, petentul a fost sancționat contravențional conform art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se faptul că autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX aparținând S.C. C________ 96 S.R.L. a circulat în data de 28.10.2014 fără a deține rovinietă valabilă.

Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români (…) (art. 7 din OG nr. 15/2002).

Potrivit art. 1 din același act normativ, utilizatori sunt persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini.

Potrivit art. 11 alin. (4) din OUG nr. 195/2002 , în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului. Or, în situația în acre în care noul proprietar refuză să își îndeplinească obligația anterior menționată, vechiul proprietar continuă să figureze în evidențele autorității competente și să suporte orice consecințe care decurg din această împrejurare, fără a avea la dispoziție vreun mijloc legal prin care să realizeze radierea autovehiculului de pe numele său.

De asemenea, potrivit Ordinului 1501 din 13 noiembrie 2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, cu modificările și completările ulterioare:

Art. 8

(1)Transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează în baza următoarelor documente:

a)cererea noului proprietar. În cazul înscrierii în certificatul de înmatriculare și a altei persoane care poate folosi vehiculul în virtutea unui drept legal, altul decât cel de proprietate, proprietarul va menționa solicitarea explicită în cerere;

b)fișa de înmatriculare a vehiculului, al cărei model este stabilit conform reglementărilor legale, semnată de fostul și noul proprietar, vizată de organele fiscale competente ale autorităților administrației publice locale. În cazul fostului proprietar al vehiculului se poate depune certificatul de atestare fiscală emis de autoritățile administrației publice locale, situație în care nu mai este necesară depunerea fișei de înmatriculare. În cazul înscrierii în certificatul de înmatriculare și a altei persoane, se va depune și fișa de înmatriculare completată cu datele acesteia;

c)cartea de identitate a vehiculului, în original și în copie;

d)documentul care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra autovehiculului sau remorcii, în original și în copie;

e)actul de identitate al solicitantului, în original și în copie. În situația în care în certificatul de înmatriculare urmează a fi înscrisă și o altă persoană, se va prezenta actul de identitate sau, după caz, documente care să ateste dobândirea personalității juridice, denumirea și sediul, în copie;

f)dovada efectuării inspecției tehnice periodice, în termenul de valabilitate a acesteia;

g)copia documentului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de circulație, în termenul de valabilitate a acesteia;

h)dovada plății taxei de înmatriculare;

i)certificatul de înmatriculare al fostului proprietar, în care acesta a înscris transmiterea dreptului de proprietate;

j)plăcuțele cu numărul de înmatriculare, dacă noul proprietar are domiciliul, reședința sau sediul pe raza altui județ decât al fostului proprietar;

k)dovada plății contravalorii certificatului de înmatriculare;

l)dovada plății contravalorii plăcuțelor cu numărul de înmatriculare, cu excepția cazului în care acestea se păstrează de către noul proprietar;

m)certificatul de autenticitate al vehiculului, cu excepția autovehiculelor destinate competițiilor sportive și a vehiculelor istorice, pentru cazurile stabilite de reglementările în vigoare;

n)procura specială, după caz.

(2)Documentele originale prevăzute la alin. (1) lit. d) și e) se restituie pe loc, după confruntarea copiilor cu acestea. Cartea de identitate a vehiculului se restituie odată cu predarea certificatului de înmatriculare al vehiculului și a plăcuțelor cu numărul de înmatriculare.

(3)Persoana juridică solicitantă a transcrierii transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul trebuie să depună la serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent, pe lângă documentele prevăzute la alin. (1), și acte care să ateste dobândirea personalității juridice, denumirea, sediul și reprezentantul legal, în copie.

(4)Transcrierea dreptului de proprietate asupra vehiculului se comunică în termen de 30 de zile, de către autoritatea care a efectuat-o, organului fiscal competent al autorității administrației publice locale.

Radierea din circulație a vehiculelor

Art. 24

(1)Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate pot solicita radierea din circulație, dacă fac dovada depozitării acestora într-un spațiu adecvat, deținut în condițiile legii.

(2)Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data:

a)când vehiculul a fost dezmembrat, casat sau predat unei unități specializate, în vederea dezmembrării;

b)scoaterii definitive din România a vehiculului;

c)declarării furtului vehiculului;

d)trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.

(3)Vehiculul declarat, prin dispoziție a autorității administrației publice locale, fără stăpân ori abandonat se radiază din oficiu în termen de 30 de zile de la primirea dispoziției respective.

(4)Vehiculul pentru care poliția rutieră a dispus radierea din circulație, potrivit legii, se radiază de la data comunicării măsurii.

(5)Radierea se comunică în termen de 30 de zile, de către autoritatea care a efectuat-o, organului fiscal competent al autorității administrației publice locale.

Astfel, Ordinul 1501 din 13 noiembrie 2006 nu pine la îndemâna fostului proprietar nici o modalitate prin care să poată radia autovehiculul înmatriculat, art. 24 alin.2 lit.d din Ordin referindu-se la vehiculul înregistrat ( mopedele, tractoarele care nu se supun înmatriculării, mașinile și utilajele autopropulsate utilizate în lucrări de construcții, agricole, forestiere, care păstrează caracteristicile de bază ale unui tractor, și troleibuzele omologate, potrivit legii, de către Regia Autonomă "Registrul Auto Român", precum și tramvaiele, mașinile și utilajele autopropulsate utilizate în lucrări de construcții, agricole, forestiere, care nu păstrează caracteristicile de bază ale unui tractor, și vehiculele cu tracțiune animală ) și nu la cel înmatriculat, astfel că nu pot fi reținute afirmațiile apelantului în sensul că intimatul-petent este în culpă pentru că nu a efectuat operațiunea de radiere, operațiune pe care nu este în măsură să o realizeze.

Față de specificul constatării contravenției în cauză, anularea procesului-verbal nu este determinată de o culpă a organului constatator în identificarea contravenientului, consultarea bazei de date arătând că, într-adevăr, intimatul-petent este înscris în certificatul de înmatriculare, ci în considerația principiului răspunderii contravenționale personale.

Nu se poate reține încălcarea deciziilor Curții Constituționale care a analizat constituționalitatea dispozițiilor art. 1 alin. (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin. (1), art. 9 alin. (2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 din perspectiva conformității cu dispozițiile din Constituție cuprinse la art. 16 - "Egalitatea în drepturi", art. 20 - "Tratatele internaționale privind drepturile omului", art. 23 - "Libertatea individuală", art. 25 - "Libera circulație", art. 44 - "Dreptul de proprietate privată", art. 45 - "Libertatea economică", art. 53 - "Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți" și art. 135 - "Economia", în timp ce instanța de judecată analizează existența răspunderii contravenționale din perspectiva săvârșirii faptei de către persoana sancționată contravențional.

D____ care, constatând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, urmează a respinge apelul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul formulat de apelant C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA - CESTRIN, CUI-xxxxxxxx, cu sediul în sector 6, București, _____________________. 401A, în contradictoriu cu intimata petentă ___________________, CUI- xxxxxxx, cu sediul în C________, ____________________, _____________, ______________________, împotriva s.c. nr. 6614/5.06.2015 pronunțată în dosarul nr. 3770/254/XXXXXXXXXXXXXX de Judecătoria C________.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6.01.2016.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

M_____ C_______ A_____ B_____ A_____

GREFIER,

G_______ M____

Jud. fond L. M________

Tehnored. jud. dec. A.A.B./12.01.2016