Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 20 Martie 2013

Președinte - C_____ B____

Judecător Mițică A________

Judecător M______ Hărățu

Grefier M_____ B_____

DECIZIE Nr. 387/2013

Pe rol judecarea cauzei privind pe contestator ____________________ SRL și pe intimat C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, DIRECȚIA NAȚIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI – SECȚIA DRUMURI NAȚIONALE IAȘI – EMCATRR 6.9.A, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție DECLINAT.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care

Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

T R I B U N A L U L

Asupra actiunii in contencios administrativ de fata constata următoarele:

Prin cererea depusa inițial la Judecătoria Iași si înregistrata la Tribunalul Iași sub nr.XXXXXXXXXXXXX in urma declinării competentei prin sentința civila nr.xxxxx/12.10.2012 a Judecătoriei Iași ____________________ SRL a formulat contestație la executare modificata la termenul din 10.08.2012 in contestație in anulare impotriva Deciziei civile nr.458/28.03.2012 a Tribunalului Iași.

In susținerea poziției procesuale se arata ca instanta a omis sa cerceteze unul din motivele de casare sau modificare a sentinței inițiale, ca motivele invocate de reclamanta nu au fost cercetate, fapt care a dus la respingerea ca nefondata a recursului.

Se arata ca nu s-a analizat exceptia nulității prevazute de art 19 din OG 2/2001, ca nu s-au analizat conditiile cântăririi, ca instanta a incalcat dispozițiile legale.

In drept se invoca art 318 teza a II-a din C.pr.civ

S-a dispus atașarea dosarului in care s-a pronunțat decizia ce se contesta.

Analizând actele si lucrările dosarului Tribunalul retine următoarele:

Prin decizia nr. 458/ca/2012 a Tribunalului Iași s-a dispus respingerea ca nefondata a recursului formulat de ____________________ SRL, menținându-se ca temeinica si legala sentința instantei de fond de respingere a plângerii formulate

In motivare se face referire la îndeplinirea corecta a procesului verbal, cu referire expresa la art 19 indicat de contestatoarea de fata, la realizarea corecta a modalității de cântărire, la lipsa unor elemente care sa determine stabilirea unei alte situații de fapt decât cea reținuta de agentul constatator.

Art. 318 C. proc. Civ. limitează calea de atac a contestației în anulare la două situații, când hotărârea este fie rezultatul unei erori materiale, fie pronunțată cu omiterea cercetării vreunui motiv de modificare sau de casare.

Tribunalul observă mai întâi că în cererea de recurs , contestatorul de față, în calitate de recurent, a indicat ca temei juridic pentru motivele de recurs 304 pct. 9.

Prin urmare, motivele de recurs mai sus arătate și care, în opinia contestatorului, nu au fost examinate reprezintă de fapt argumente în susținerea aceluiași motiv de recurs , putându-se observa că instanța de recurs și-a îndeplinit obligația de a motiva, fără ca acest fapt să implice un răspuns detaliat pentru fiecare argument în parte.

Nu se poate susține că motivarea se referă exclusiv la un anumit motiv, deoarece, în esență, mențiunile invocate au vizat aceleași aspecte, respectiv incalcarea art 19 din OG 2/2001, nerealizarea corespunzătoare a modalității de cântărire, necunoașterea cantității reale de marfa existenta in mașina si greșita individualizare a sanctiunii.

Este adevărat că în motivare nu s-a răspuns punctual fiecărei afirmații, însă, în condițiile în care s-a analizat situația de fapt, în raport de care s-a ajuns la concluzia că pretinsele susțineri nu sunt fundamentate probator, rezultă că instanța a răspuns implicit tuturor aspectelor deduse judecății, inclusiv celor ce formau obiectul recursului declarat de societate.

Se impune a se menționa că în același sens este și jurisprudența CEDO și anume că art.6 alin.1 din Convenție obligă instanțele să-și motiveze deciziile, dar nu se poate cere să se dea un răspuns detaliat la fiecare argument(Hotărârea din 9 decembrie 1994 în cazul Ruiz Torija contra Spaniei ).

Față de considerentele expuse, tribunalul respinge ca nefondată contestația în anulare declarată de ____________________ SRL impotriva Deciziei nr.458/28.03.2012 a Tribunalului Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge contestația in anulare formulata de ____________________ SRL impotriva Deciziei civile nr.458/28.03.2012 a Tribunalului Iași.

Irevocabila.

Pronunțata in ședința publica din 20.03.2013.

RED./TEHRED. 03.04.2013

C.B./2 EX.