R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 277/2016

Ședința publică din 29.01.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – M______ D_____ F_____

GREFIER – S___ A__-M____

Pe rol se află pronunțarea în cauza contencios administrativ și fiscal privind pe petentul N______ I____ în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție al Județului A___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție - PABX nr. xxxxxx.

Dezbaterile în fond și luările de cuvânt au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2016, fiind consemnate în Încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 29.01.2016.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei A___ I____ la data de 26.08.2015, sub dosar nr.XXXXXXXXXXXXX petentul N______ I____ în contradictoriu cu intimata I____________ de Poliție al Județului A___ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea plângerii și drept consecință anularea procesului verbal __________ nr. xxxxxx emis de IPJ A___ la data de 25.08.2015 și exonerarea de la obligația de plată a amenzii de 945 lei și să dispună la IPJ A___ anularea punctelor de penalizare și restituirea permisului de conducere.

În fapt, petentul arată că prin procesul verbal __________ nr. xxxxxx emis de IPJ A___ la data de 25.08.2015 s-a dispus obligarea sa la plata sumei de 945 lei cu titlu de amendă și i s-a reținut permisul de conducere pe o perioadă de 90 zile, întrucât a săvârșit contravenția prevăzută de art.138/1/A/B din OUG 195/2002 sancționat de art.102/3/c din OUG 195/2002.

Petentul consideră procesul verbal netemeinic și nelegal, motivat de faptul că procesul verbal ___________ nr. xxxxxx emis de IPJ A___ la data de 25.08.2015 este nul, întrucât nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, respectiv acea că nu a oprit la semnalul cu lumina roșie la trecerea cu nivel de cale ferată.

Petentul mai arată că în momentul în care a fost oprit de către organul constatator a avut obiecțiuni cu privire la presupusa contravenție, menționând faptul că în momentul în care s-a angajat în trecerea peste cale ferată luminile roșii nu erau aprinse, astfel încât trecerea era permisă.

Îndrept, petentul a invocat prevederile art.31 și urm. din OG nr.2/2001, art.16 din OG nr.2/2001.

În temeiul art.223 al.3 C.proc.civ. petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În probațiune, petentul a depus la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul procesul verbal ___________ nr. xxxxxx emis de IPJ A___ la data de 25.08.2015 (fila 6).

Plângerea a fost legal timbrată (fila 18).

Intimata a depus la dosar întâmpinare (filele 27-28), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție __________ nr.xxxxxx încheiat la data de 25.08.2015 așa cum a fost întocmit.

Sub aspectul legalității, procesul verbal de contravenție îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art.16 alin.1, cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din Ordonanța nr.2/2001, modificată, privind regimul juridic al contravențiilor, respectiv sunt menționate numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei, intimata arată că prin procesul verbal de contravenție menționat mai sus petentul a fost sancționat pentru încălcarea prevederilor art.138 alin.1 lit.a și b din HG 1391/2006.

Fapta a fost constatată în mod direct de către agentul de poliție, aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, competent să sancționeze contravenții la regimul circulației rutiere, conform prevederilor art.109 alin.1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului de poliție care l-a încheiat, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.

Actul sancționator a fost întocmit de un polițist rutier, agent specializat în supravegherea traficului rutier, prezumat ca fiind cunoscător al dispozițiilor legale în materia OUG nr.195/2002. În susținere, intimata invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.

Constatarea faptelor în mod direct de către agentul constatator este suficientă pentru a da naștere unei prezumții simple, în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului. Simpla negare a contestatorului, în sensul că fapta reținută în sarcina sa nu corespunde realității, nu poate răsturna prezumția de temeinicie și legalitate de care se bucură procesul-verbal atâta timp cât acesta nu aduce probe pertinente, ori invocă împrejurări credibile.

De asemenea, abaterea săvârșită de petent a fost înregistrată de aparatul radar montat pe auto cu nr. de înmatriculare MAI xxxxx.

Intimata apreciază că sancțiunea aplicată reprezintă o justă individualizare a răspunderii contravenționale, în raport de criteriile stabilite de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001. Astfel, sancțiunea a fost în mod corect stabilită de către agentul constatator și trebuie menținută în ansamblul ei, acestea fiind limitele prevăzute de lege.

În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar raportul întocmit de către agentul constatator la data de 13.10.2015, cazier auto al petentului emis de Serviciul Rutier, copie proces verbal __________ nr. xxxxxx emis de IPJ A___ la data de 25.08.2015, CD cu abaterea săvârșită de petent (filele 29-33).

În drept, intimata a invocat prevederile O.G. 2/2001 și ale OUG 195/2002, republicată.

În conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx/25.08.2015, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 945 lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, reținându-se că acesta a condus auto marca Audi cu nr. de înmatriculare BR xxxxxx pe _______________________ I____, direcția A___ I____ – Ciugud, iar la trecerea la nivel de cale ferată la intersecția cu ____________________ respectat obligația de a opri deși semnalul cu lumină roșie și semnale sonore erau în funcțiune, susnumitul rămânând blocat între bariere (fila 32).

Fapta, astfel cum a fost ea descrisă în procesul verbal contestat, întrunește elementele constitutive ale contravenției prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a,b din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 rap. la art. 102 alin. 3 lit. c, art. 111 alin. 1 lit. c din OUG nr. 195/2002.

Cercetând cu precădere procesul verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx/25.08.2015 sub aspectul legalității întocmirii sale, prin prisma motivelor ce pot fi reținute din oficiu, instanța apreciază că procesul verbal antemenționat a fost încheiat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale imperative, edictate pentru încheierea sa valabilă.

Astfel, instanța reține că procesul verbal __________ nr. xxxxxx/25.08.2015 cuprinde toate mențiunile stipulate în mod expres sub sancțiunea nulității prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv conține numele și prenumele agentului constatator și al petentului, descrierea faptei reținute în sarcina acestuia din urmă, data acesteia și nu în ultimul rând semnătura agentului constatator (fila 32).

Constatând că procesul verbal de contravenție întrunește exigențele edictate de prevederile OG nr. 2/2001 ca o garanție a legalității acestuia, instanța va proceda la cercetarea temeiniciei procesului verbal atacat, sens în care reține următoarele:

Procesul verbal __________ nr. xxxxxx/25.08.2015 a fost încheiat de către agentul constatator al intimatului ca urmare a constatărilor efectuate ex propriis sensibus (prin propriile simțuri). Mai mult, contravenția a fost înregistrată pe suport magnetic (fila 33)

Conduita antisocială imputată petentului este nu fi oprit la semnalele acustice și luminoase la trecerea la nivel de cale ferată, fiind astfel blocat între bariere.

Instanța apreciază că, sub aspect probator, procesul verbal de contravenție dă naștere unei prezumții simple a veridicității situației de fapt consemnate în cuprinsul acesteia, prezumție ce nu a fost răsturnată de petent în cauza de față, ci împrejurările învederate de petent imprimă atitudinii sale valențe atenuante.

Astfel, cercetând înregistrarea video efectuată în cauză, instanța reține că bariera și semnalele luminoase nu erau pornite când petentul s-a angajat în traversarea căii ferate, acestea declanșându-se ulterior, la câteva secunde după, ceea ce a determinat ca petentul să rămână blocat între bariere.

Reținând că sancțiunea aplicată de intimat se încadrează în limitele legale prevăzute de art. 3 lit. a din Legea 61/1991, instanța va examina dacă aceasta este corespunzător individualizată în raport de criteriile statuate prin art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001. Sub acest aspect, reținând gradul de pericol social concret scăzut al conduitei petentului, care s-a angajat în traversarea căii ferate înainte de a fi pornite semnalele acustice și luminoase și coborârea barierei, instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a atrage petentului asupra dispozițiilor OUG nr. 195/2002.

Astfel fiind, instanța va admite în parte plângerea și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 945 lei aplicată prin procesul verbal __________ nr. xxxxxx/25.08.2015 cu sancțiunea „avertisment”.

Va înlătura sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.

În baza art. 453 alin. 1 C.proc.civ. va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte plângerea formulată de petentul N______ I____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Oraș I____, Calea Brăilei, nr. 6, _____________, _____________, județ B_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A___, cu sediul în municipiul A___ I____, ____________. B_______, nr. 1, jud. A___, împotriva procesului verbal de contravenție __________ nr. xxxxxx/25.08.2015 și în consecință:

Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale a amenzii în cuantum de 945 lei aplicată prin procesul verbal __________ nr. xxxxxx/25.08.2015 cu sancțiunea „avertisment”.

Înlătură sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria A___ I____, sub sancțiunea nulității.

Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M______ D_____ F_____ S___ A__-M____

Red. M.D.F./Tehnored. SAM

4 ex./Data: 17.02.2016