ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 670

Ședința publică din 04.02.2016

Președinte: A__-M____ N____

Grefier: S____ B_______

S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta I___ A___ S.A., în reorganizare judiciară, în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/19.10.2015 .

La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentei av. Taucean M_____, lipsind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, în baza art. 10¹ din OG nr. 15/2002, instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.

Instanța întreabă reprezentanta petentei dacă a depus personal plângerea la instanță, sau a fost trimisă cu poșta, aceasta răspunzând că a depus cererea personal.

Față de aceasta, instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității formulării plângerii, față de dovada comunicării procesului verbal, respectiv 26.10.2015 și data formulării plângerii, respectiv 12.11.2015 și acordă cuvântul pe excepție.

Reprezentanta petentei solicită respingerea excepției, apreciind că plângerea a fost formulată în termenul legal.

I N S T A N Ț A

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată la această instanță la data de 12.11.2015, petenta S.C. I___ A___ S.A. a chemat în judecată intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, solicitând în principal, anularea procesului verbal de contravenție __________ nr. xxxxxxx/19.10.2015 ca netemeinic și nelegal și pe cale de consecință, exonerarea de la plata amenzii în sumă de 3.000 lei.

În motivare petenta a arătat că prin procesul verbal atacat se reține că în urma fotografiilor efectuate în data de 22.06.2015, orele 05:20, pe DN 1 km 370+200, S____, jud. A___, s-a constatat că autovehiculul categoria F, cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX,aparținând petentei, a circulat fără rovinieta valabilă.

Pe fond, petenta a arătat că fapta contravențională nu există întrucât la data constatării contravenției, petenta nu era proprietara autovehiculului menționat, acesta fiind vândut la data de 13.12.2013 către P___ PEROAM SRL, conform facturii fiscale nr. xxxxxxx din data de 13.12.2013.

În drept, petenta a invocat prevederile OG nr. 2/2001 și Legea nr. 2/2013.

În probațiune petenta a depus la dosar în copii: proces verbal, factura fiscală.

Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.

În motivare intimata a arătat că în data de 22.06.2015, pe DN 1 km 370+200, pe raza localității S____, jud. A___, vehiculul numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 19.10.2015 a fost întocmit procesul verbal atacat.

În conformitate cu prevederile OG nr. 15/2002, fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.

A mai arătat intimatul că petenta, după încheierea contractului de vânzare cumpărare, nu a solicitat radierea din evidențele SPCDPIA, așa cum este stabilit prin ordinul nr. 1501/2006 și OUG nr. 195/2002, astfel că petenta figurează, în continuare ca și proprietar.

S-a apreciat astfel că procesul verbal îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001, solicitându-se astfel respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.

A mai arătat intimata că procesul verbal de contravenție este întocmit cu respectarea prevederilor legale, inclusiv a orientării impuse de către Î.C.C.J. prin Decizia nr. 6/2015, respectiv este semnat olograf de către agentul constatator.

În probațiune, intimata a depus la dosar: proba foto, autorizație de control a agentului constatator.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de părți.

Plângerea a fost legal timbrată.

Deliberand asupra exceptiei de tardivitate, instanța reține următoarele:

Procesul verbal contestat a fost comunicat petentei la data de 26.10.2015 (f. 24), iar plângerea contravenționala a fost depusă la instanță la data de 12.11.2015, cu depășirea termenului procedural de decădere de 15 zile prevăzut de art. 31.alin. 1 din O.G. nr.2/2001 raportat la art. 181 C.pr.civ.

Așa fiind, instanța, în temeiul art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 urmează a admite excepția de tardivitate și a respinge plângerea contravențională, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale.

Respinge ca tardivă plângerea formulată de petenta I___ A___ S.A., în reorganizare judiciară, C__ RO xxxxxxx, JXXXXXXXXXXX, cu sediul în A___, Calea 6 Vânători nr.55, județul A___, împotriva procesului-verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/19.10.2015 întocmit de intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ, cu sediul în București, ___________________.401 A, sector 6,.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria A___.

Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2016.

Președinte,Grefier,

A__-M____ N____ S____ B_______

Red/dact

AMN/SB – 12.02.2016

4 ex/2 comunicări

- I___ A___ S.A. – A___, Calea 6 Vânători nr.55, județul A___,

- CNADNR – CESTRIN – București, ___________________. 401 A, sector 6