Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

Operator de date cu caracter personal nr.5695

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D________, JUDEȚUL V_____

SENTINȚA NR. 1194/C__

Ședința publică din 9 iunie 2015

PREȘEDINTE : D______ P_______, judecător

GREFIER : S_____ - D____ S___

Pe rol este soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul B____ Ș_____, domiciliat în municipiul D________, _________________, județul V_____, împotriva procesului – verbal de contravenție _______ 15 nr.xxxxxxx încheiat la data de 16 februarie 2015 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în municipiul București, ____________________.401 A, sector 6.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul B____ Ș_____, lipsind intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – S.A.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:

Obiectul cauzei: plângere contravențională;

Stadiul procesual : primul termen de judecată, în fond;

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța, verificând din oficiu, în conformitate cu art.131 Cod proc. civ. coroborat cu art.10¹ din O.G. nr.15/2002, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.

Instanța pune în discuție excepția nulității absolute a procesului-verbal de contravenție invocată de petent în plângerea contravențională formulată.

Petentul B____ Ș_____ având cuvântul, solicită admiterea excepției nulității absolute a procesului-verbal de contravenție, întrucât acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.

Instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției invocate.

I N S T A N Ț A :

Deliberând constată următoarele:

La data de 4 mai 2015 s-a înregistrat plângerea contravențională formulată de petentul B____ Ș_____, domiciliat în municipiul D________, _________________, județul V_____, împotriva procesului – verbal de contravenție _______ 15 nr.xxxxxxx încheiat la data de 16 februarie 2015 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN.

În motivarea plângerii petentul arată că prin procesul – verbal de contravenție menționat a fost sancționat contravențional cu 250 lei amendă deoarece, la data de 8 noiembrie 2014 a circulat în localitatea Pielești cu autoturismul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX fără rovinietă valabilă.

Invocă petentul nulitatea absolută a procesului – verbal de contravenție întrucât acesta nu este semnat de agentul constatator, fiind făcută doar mențiunea că documentul a fost semnat electronic, iar O.G. nr.2/2001 nu face nici o referire la această modalitate de semnare a proceselor – verbale de contravenție.

În drept plângerea se întemeiază pe dispozițiile art.31 din O.G. nr.2/2001 modificată coroborat cu art.10¹ din O.G. nr.15/2002 modificată.

Prin întâmpinarea formulată intimata C_____ SA a solicitat respingerea plângerii contravenționale.

Se arată că în mod legal a fost sancționat contravențional petentul deoarece în data de 08.11.2014, vehiculul cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând acestuia a circulat pe DN 65 km 15+550 m pe raza localității Pielești fără a deține rovinietă valabilă.

Că, procesul – verbal este generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR conform prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, are asociată semnătura electronică a agentului constatator, bazată pe un certificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice.

Petentul a formulat răspuns la întâmpinare reiterând aspectele menționate în plângere, procesul - verbal de contravenție fiind lovit de nulitate absolută, având în vedere și Decizia ICCJ nr.6/2015.

La dosar au fost depuse procesul-verbal de contravenție contestat, dovada comunicării acestuia, certificat calificat, autorizație de control și planșă foto.

Analizând actele depuse la dosar instanța reține următoarele:

Prin procesul – verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 16 februarie 2015 de C.N.A.D.N.R. SA – CESTRIN, petentul B____ Ș_____ a fost sancționat contravențional cu 250 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002.

S-a reținut că în data de 8 noiembrie 2014 ora 14⁵³, pe DN 65 km 15+550 m, localitatea Pielești, județul D___, vehiculul categoria A cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX aparținând petentului, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.

Potrivit art.16 din O.G. nr.2/2001 modificată, printre mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină procesul – verbal de contravenție se numără și semnătura agentului constatator.

De asemenea, art.17 din O.G. nr.2/2001 modificată arată că lipsa semnăturii agentului constatator de pe procesul – verbal atrage nulitatea acestuia, nulitate care se poate constata și din oficiu.

Sub acest aspect, instanța constată că procesul – verbal de contravenție contestat nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fiind menționat faptul că documentul a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr.455/2001.

Potrivit art.15 din O.G. nr.2/2001 modificată, procesele – verbale de contravenție se încheie de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori, respectând formalitățile prevăzute de O.G. nr.2/2001, astfel încât acestea constituie înscrisuri oficiale – autentice.

Potrivit art.5 din Legea nr.455/2001 înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, doar cu înscrisul sub semnătură privată.

De asemenea, la art.4 pct.3 din Legea nr.455/2001 semnătură electronică se definește ca fiind „date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare”. În ceea ce privește noțiune a de „date în formă electronică” acestea, potrivit art.4 pct.1 din același act normativ, sunt „reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice”.

Prin urmare, semnătura electronică se atașează unui înscris în format electronic care este destinat a circula și a-și produce efectele în această formă ori, în cauza de față, petentului i-a fost comunicată o copie a documentului, în format fizic, transmisă prin poștă și nu prin mijloace electronice.

De asemenea, nici O.G. nr.2/2001 nu prevede posibilitatea întocmirii procesului – verbal în format electronic.

În consecință, procesul – verbal de constatare a contravenției nu poate fi întocmit în format electronic, întrucât o astfel de posibilitate nu este încă prevăzută de lege în privința înscrisurilor autentice.

Așadar, neexistând semnătura olografă a agentului constatator pe forma tipărită a procesului – verbal contestat, instanța reține că sunt aplicabile dispozițiile art.17 din O.G. nr.2/2001 modificată, astfel că excepția nulității absolute a procesului – verbal de contravenție invocată de petent este întemeiată urmând a fi admisă.

În consecință, va fi admisă plângerea contravențională formulată și se va constata nulitatea absolută a procesului – verbal de contravenție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Admite excepția nulității absolute a procesului – verbal de contravenție, invocată de petent.

Admite plângerea contravențională formulată de petentul B____ Ș_____, domiciliat în municipiul D________, _________________, județul V_____, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., cu sediul în municipiul București, ____________________.401 A, sector 6.

Constată nulitatea absolută a procesului – verbal de contravenție _______ 15 nr.xxxxxxx încheiat la data de 16 februarie 2015 de C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria D________.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 9 iunie 2015, la sediul Judecătoriei D________, județul V_____.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D______ P_______ S_____ D____ S___

09.07.2015

Red./Tehnored. P.D.

4 ex.