R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 3760

Ședința publică din data de 27.11.2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C_____ G______ P_____

GREFIER: M___ D_____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul D______ F_____ –A___, domiciliat în A_________, __________, nr. 44, jud. Teleorman, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 18.03.2014 încheiat de intimatul I____________ Județean de Poliție Teleorman.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, prezent fiind martorul G_____ F______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:

Se audiază martorul, declarația acestuia după consemnare, citire și semnare fiind atașată la dosarul cauzei.

Instanța reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra acțiunii civile de față , constată ;

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 29.04.2014, petentul D______ F_____ –A___, a solicitat instanței să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 18.03.2014 încheiat de intimatul I____________ Județean de Poliție Teleorman.

În motivarea cererii s-a arătat că petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei pentru faptul că în ziua de 18.03.2014 ora 00:05, acesta aflându-se în restaurantul ,, Papacip” din mun. A_________, a provocat scandal, acesta fiind în stare de ebrietate, fapte ce contravin Lg. 61/1991 republicată, fiind sancționat și în acest sens.

Precizează că în realitate , recunoaște că la data respectivă și ora menționată se afla în locația menționată și că fiind nemulțumit de felul cum a fost tratat de personalul localului, acesta și-a exprimat nemulțumirea, iar o persoană angajată a respectivului local a folosit împotriva acestuia un spray lacrimogen.

Se arată că în acea situație a sunat la 112 și a solicitat intervenția organelor abilitate și la venirea acestora s-a detailat situația conflictuală și contrar așteptărilor, acesta a fost sancționat.

Se mai arată că față de probele administrate, respectiv martorul menționat în procesul – verbal, pe care și-l însușește, consideră că nu se face vinovat de această situație.

În dovedirea cererii petentul a depus la dosarul cauzei procesul verbal de contravenție, chitanța nr. xxxxxxx și copie după actul de identitate.

Intimatul nu a depus întâmpinare.

Cu ocazia cercetării judecătorești s-a administrat proba cu înscrisuri și proba cu martorul menționat în procesul – verbal, G_____ F______.

Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal ________ nr. xxxxxxx din data de 18.03.2014 încheiat de intimatul I____________ Județean de Poliție Teleorman, reclamantul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 de lei, pentru că, în 18.03.2014 aflându-se în stare de ebrietate pe __________________ A_________, în fața restaurantului Papacip, a provocat scandal în acest loc public., contravenție prevăzută de art. 2 pct. 24 și sancționată de art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991, republicată.

Potrivit art. 2 pct. 24 din Legea nr. 61/1991 republicată, provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice constituie contravenție și se sancționează conform art. 3 alin.1 lit. b din aceeași lege cu amendă de la 200 la 1000 de lei.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, bucurându-se astfel de prezumția relativă de legalitate.

Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când apreciază probatoriul.

Dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise, în măsura în care instanța respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.

În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile Legii nr. 61/1991 au drept scop garantarea siguranței publice, apărarea ordinii și prevenirea faptelor ilicite, protejarea sănătății sau a moralei ori protejarea drepturilor și libertăților altora.

Având în vedere aceste principii, instanța constată că la data de 18.03.2014, agentul de poliție A___ A___ I____ a întocmit un proces-verbal prin care se arată că în 18.03.2014 aflându-se în stare de ebrietate pe __________________ A_________, în fața restaurantului Papacip, reclamantul D______ F_____ –A___ a provocat scandal în acest loc public.

În ședința din 27.11.2014 a fost audiată martora G_____ F______. Aceasta a precizat că în primăvara anului 2014, într-o noapte se afla la locul de muncă, respectiv restaurantul Papacip din A_________. La o masă se aflau doi bărbați în stare de ebrietate care i-au solicitat să le mai aducă de băut. Martora a refuzat, iar în acel moment unul dintre bărbați a venit la ea și a lovit-o și a scos un spray paralizant. A pulverizat spray și fiind băut a pulverizat și spre el. Ulterior acesta a sunat la 112 și a chemat Poliția. Organele de poliție s-au deplasat la fața locului și i-au cerut actul de identitate. Precizează că și în ambulanța venită la fața locului, bărbatul respectiv a făcut scandal.

Având în vedere cele expuse mai sus, instanța apreciază că procesul-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx este întocmit în mod legal și temeinic, rezultând împrejurarea că reclamantul a provocat scandal într-un loc public în sensul prevederilor art. 2 pct. 24 din legea nr. 61/1991.

În ceea ce privește individualizarea, în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța reține că sancțiunea contravențională aplicată este proporțională în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia.

Prin urmare, instanța va respinge plângerea contravențională formulată de către petentul D______ F_____ A___, domiciliat în A_________, H.C.C., nr.44, județul Teleorman, împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/18.03.2014, în contradictoriu cu intimata IPJ Teleorman , ca neîntemeiată și va menține procesul verbal atacat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul D______ F_____ A___, domiciliat în A_________, H.C.C., nr.44, județul Teleorman, împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/18.03.2014, în contradictoriu cu intimata IPJ Teleorman, ca neîntemeiată.

Menține procesul-verbal atacat.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Calea de atac se depune la Judecătoria A_________.

Pronunțată în ședință publică azi, 27.11.2014.

Președinte Grefier

C_____ G______ P_____ M___ D_____

Red./Tehnored.C.G.P/M.G./04.08.2015

Comunicat părților 2 ex. 05.08.2015

Grefier,