DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Î N C H E I E R E

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.09.2013.

PREȘEDINTE:L_____ C_______

JUDECĂTOR:D______ M__________

JUDECĂTOR:V_______ D_________

GREFIER:D______ R____

.-.-.

La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurenta ________________, împotriva sentinței civile nr. 941/05.02.2013 pronunțată de Judecătoria G_____, în contradictoriu cu intimata A__________ R______ Română ARR Tulcea, având ca obiect „anulare proces-verbal de contravenție”

La apelul nominal au lipsit părțile.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recursul se află la primul termen de judecată și este motivat.

S-a depus la dosar prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare din partea intimatei, comunicată recurentei pe cale administrativă.

S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Tribunalul constată dosarul în stare de judecată și-l reține spre soluționare.

T R I B U N A L U L

Având nevoie de timp pentru deliberare;

D I S P U N E

Amână pronunțarea cauzei la data de 23.09.2013.

Pronunțată în ședința publică din data de 16.09.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.09.2013

T R I B U N A L U L

În aceeași compunere;

Având nevoie de timp pentru deliberare;

D I S P U N E

Amână pronunțarea cauzei la data de 30.09.2013.

Pronunțată în ședința publică din data de 23.09.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,

DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL G_____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR.659

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.09.2013.

PREȘEDINTE:L_____ C_______

JUDECĂTOR:D______ M__________

JUDECĂTOR:V_______ D_________

GREFIER:D______ R____

.-.-.

Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursului declarat de recurenta ________________, împotriva sentinței civile nr. 941/05.02.2013 pronunțată de Judecătoria G_____, în contradictoriu cu intimata A__________ R______ Română ARR Tulcea, având ca obiect „anulare proces-verbal de contravenție”

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.09.2013 când instanța a avut nevoie de timp pentru deliberare și a amânat pronunțarea cauzei la data de 23.09.2013 și apoi la data de 30.09.2013.

T R I B U N AL U L

Asupra recursului civil de față.

Prin sentința civilă nr.941/05.02.2013 Judecătoria G_____ a dispus admiterea excepției tardivității formulării cererii.

A respins plângerea formulată de petenta S.C. M__ G____ S.R.L., cu sediul în _____________________ P2, județul D___ în contradictoriu cu intimata A__________ R______ ROMÂNĂ A.R.R. Tulcea, cu sediul în Tulcea, ____________________. 4, jud. Tulcea ,ca fiind tardiv introdusă.

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:

Prin plângerea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXX pe rolul Judecătoriei G_____, petentul ________________ a solicitat, în contradictoriu cu intimata ARR-AGENTIA GALATI, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx din data de 24.08.2011 si exonerarea de la plata amenzii iar în subsidiar înlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului.

În motivarea cererii, petentul a arătat că a intervenit prescriptia executării sanctiunii, că procesul-verbal este nul absolut pentru lipsa unui martor, că starea de fapt retinută de catre agent nu este conformă cu cea reală si că sanctiunea aplicată este gresit motivată în drept.

Intimata a depus întampinare (filele 11-12) prin care a solicitat respingerea plangerii ca neîntemeiată. A aratat că procesul-verbal a fost comunicat petentului prin afisare la data de 16.09.2011.

Instanța a încuviințat și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.

Examinând actele și lucrările dosarului, a reținut următoarele:

Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/24.08.2011 (fila 5), petentul a savarsit fapta prevazută de art.58 lit.b din OUG 109/2005, constand în efectuarea de transport rutier fără existența la bordul vehiculului a dovezii dreptului de deținere a vehiculului pentru vehiculele deținute în baza unui contract de închiriere sau de leasing, faptă sancționată, potrivit art.59 alin.1 lit.a din acelasi act normativ, cu amenda de la 1000 lei la 1500 lei.

Instanța a constatat că procesul-verbal este legal întocmit, neexistand niciunul dintre cazurile de nulitate absolută prevăzute de OG 2/2001.

Potrivit dispozițiilor art. 31 alin.1 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției si de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Instanța a constatat că procesul-verbal a fost comunicat petentului prin afișare la data de 16.09.2011, asa cum rezultă din procesul-verbal nr. 5791/16.09.2011 (fila 36) si că plângerea a fost depusă la data de 31.10.2011, astfel cum rezultă din data postei (fila 6), cu depășirea, în mod evident, a termenului prevăzut de lege, termen care s-a împlinit la data de 03.10.2011.

Față de cele menționate, instanța a constatat că plângerea a fost tardiv introdusă si a respins-o ca atare.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta ________________ solicitând casarea hotărârii primei instanțe și în rejudecare admiterea plângerii și anularea procesului-verbal de contravenție sau trimiterea cauzei spre rejudecare.

În motivare recurenta a arătat că procedura de comunicare a procesului-verbal este nelegală.

Prin raportare la dispozițiile art.86 C.pr.civ.

Prin întâmpinarea depusă la dosar A.R.R a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând în esență că în realitate petenta încearcă să tergiverseze executare silită.

Analizând hotărârea atacată în limitele criticilor formulate prin motivele de recurs și în raport de probatoriile administrate, cât și în temeiul dispozițiilor art.304 indice 1 C.pr.civ., Tribunalul constată că recursul este fondat pentru considerentele ce se succed:

Potrivit deciziei nr.10/2013 a Î.C.C.J privind recursul în interesul legii „Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire”.

Procedura afișării procesului-verbal de contravenție va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit comunicarea prin poștă din culpa petentului (care eventual nu s-a prezentat în vederea ridicării corespondenței), nu și în situația în care eșecul comunicării se datorează unor aspecte de nelegalitate a procedurii, cum ar fi în speță indicarea greșită a domiciliului.

Astfel, în speța de față comunicarea prin poștă s-a realizat greșit în localitatea DIALU M___ în loc de MALU M___, acesta fiind și motivul pentru care nu a fost identificată societatea (fila 37).

Nefiind legal comunicat procesul-verbal prin poștă, agentul constatator nu putea să treacă la etapa a 2-a respectiv la afișarea procesului-verbal de către un angajat al intimatei.

În consecință, instanța în baza art.312 alin 3 și 5 C.pr.civ., va dispune admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta ________________, împotriva sentinței civile nr. 941/05.02.2013 pronunțată de Judecătoria G_____, în contradictoriu cu intimata A__________ R______ Română ARR Tulcea, având ca obiect „anulare proces-verbal de contravenție”.

Casează sentința nr.941/05.02.2013 a Judecătoriei G_____ și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi, 30.09.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,

L_____ C_______ D______ M__________ V_______ D_________ D______ R____

Red.LC

Tehnored.DR/2exp/08.10.2013.

Fond-C______ M____ V______