Dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M A N I A

TRIBUNALUL I_______

DECIZIA CIVILĂ NR. 1232 / R

Ședința publică din data de 11.11.2013

Tribunalul compus din :

PREȘEDINTE : TĂNCUȚA M____

JUDECĂTOR : T____ O______

JUDECĂTOR : T_____ I______

GREFIER : F______ S_____ C_______

Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta B_____ C_________ F______, împotriva sentinței civile nr. 2921 din 19.06.2013 pronunțată de Judecătoria Fetești.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Tribunalul, având în vedere actele și lucrările dosarului, urmează a rămâne în pronunțare.

După deliberare.

T R I B U N A L U L

Cu privire la recursul în contencios administrativ și fiscal de față:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Fetești, sub nr. XXXXXXXX/08.05.2012, petentul B_____ C_________ F______, domiciliat în localitatea B_____, ________________________, județul Bacău, a chemat in judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în Municipiul București, _____________________. 401 A, sector 6, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.04.2012, ca netemeinic, precum și exonerarea de la plata amenzii contravenționale aplicate în sumă de 250 lei și a sancțiunii complementare de plată a despăgubirilor în sumă de 28,00 euro.

În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 10.04.2012 a fost sancționat cu amenda contravențională în sumă de 250 lei plus încă 28 euro pe motivul că la data de 17.11.2011 a circulat prin localitatea Fetești, județul Ialomița cu autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, fără a deține rovinietă valabilă, de menționat fiind faptul că autoturismul în cauză a fost vândut conform contractului de vânzare cumpărare din dat de 05.09.2011 către numita C______ A______.

Prin sentința civilă nr.2921 din 19.06.2013, Judecătoria Fetești, în temeiul art. 133 alin. 1 C. proc. civilă a admis excepția nulității plângerii contravenționale, invocată de instanță din oficiu.

A anulat plângerea formulată de petentul B_____ C_________ F______, domiciliat în localitatea B_____, ________________________, județul Bacău, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în Municipiul București, _____________________. 401 A, sector 6, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.04.2012, ca nesemnată.

În motivarea hotărârii instanța de fond a reținut următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contraventiei _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.04.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei si obligată la plata tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro, retinându-se in sarcina sa că autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat pe A2, km 144+100m/Fetești, in data de 17.11.2011, fără a deține rovinietă valabilă.

Instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 133 alin. 1 C.proc.civ., cererea de chemare in judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă. Aceste mențiuni reprezintă elemente esențiale ale cererii de chemare în judecată, iar sancțiunea prevăzută de lege pentru neîndeplinirea lor este nulitatea expresă, vătămarea pârâtului fiind prezumată în acest caz. Astfel, potrivit alin. 2 al aceluiași articol, lipsa semnăturii se poate împlini în tot cursul judecății, semnătura reprezentând un element de natură să înlăture orice incertitudine cu privire la manifestarea de voință a părții, de a sesiza instanța cu o anumită pretenție.

In cauză instanța a dispus citarea petentului cu mențiunea de a semna plângerea contravențională, invederându-i-se inclusiv sanctiunea anulării cererii ca nesemnată, iar procedura de citare a fost legal îndeplinită, astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, insă petentul nu a înțeles să complinească lipsa procedurală constatată si invederată acestuia.

În ceea ce privește respectarea dreptului contestatorului de acces la justiție instanța a reținut că potrivit jurisprudenței CEDO, acesta este conceput ca un drept al oricărei persoane de a se putea adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime.

Împotriva acestei sentințe pe care a apreciat-o nelegală și netemeinică a declarat recurs, în termen, motivat petentul B_____ C_________ F______.

Cererea de recurs este legal scutită de plata taxelor judiciare de timbru, în baza dispoz. art.36 din OG nr.2/2001 rap.la art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.

Pe rolul Tribunalului Ialomița, cererea de recurs a fost înregistrată sub nr.unic XXXXXXXXXXXXX.

În susținerea recursului arată că nu a avut cunoștință despre citațiile emise pentru a se prezenta la instanță și a complini lipsa semnăturii de pe cererea introductivă, întrucât în luna februarie 2013 a plecat la București cu scopul de a-și desfășura activitatea profesională.

Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

Tribunalul, analizând sentința atacată cu recurs, în raport de criticile formulate, susținerile părților, actele și lucrările dosarului, motivele de recurs invocate, dispozițiile legale incidente, dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, constată că recursul este fondat pentru motivele ce se vor arăta în coninuare.

Recurenta a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 10.04.2012, întrucât a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei si obligat la plata tarifului de despăgubire in cuantum de 28 euro, retinându-se in sarcina sa că autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXX a circulat pe A2, km 144+100m/Fetești, in data de 17.11.2011, fără a deține rovinietă valabilă.

A omis însă a semna cererea astfel că instanța l-a citat cu mențiunea de a semna cererea.

Citarea acestuia a fost prin afișare întrucât petentul nu mai locuiește la adresa inițială.

În recurs a depus dovezi din care rezultă adresa actuală și a semnat cererea.

Potrivit art.133 al.2 Cod pr. civilă lipsa semnăturii se poate împlini în tot cursul judecății.

Rezultă că petentul a semnat cererea în recurs.

Cum instanța a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, sentința urmează a fi casată în temeiul art.312 al.3 Cod pr. civilă,iar cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.

Așa fiind, în baza art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă, va admite recursul declarat de recurentul B_____ C_________ F______ împotriva sentinței civile nr. 2921 din data de 19.06.2013 pronunțată de Judecătoria Fetești pe care o va casa și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Văzând și disp. art.377 al.2 pct.4 Cod pr.civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

În baza art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă.

Admite recursul declarat de recurentul B_____ C_________ F______, domiciliat în localitatea B_____, ________________________, județul Bacău împotriva sentinței civile nr. 2921 din data de 19.06.2013 pronunțată de Judecătoria Fetești pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.11.2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,

RED.T.O.

TEHNORED.C.F.

02 EX/25.11.2013

JUD.FOND.M.M.V./JUD.FETEȘTI