Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 2253/2012

Ședința publică de la 18 Septembrie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE E_______ M_______ C_______

Judecător E____ A____

Judecător A____ D___

Grefier E____ R________

S-a luat în examinare, spre soluționare, recursul formulat de intimatul I____________ T_________ DE MUNCA ARGES, împotriva sentinței civile nr.2225/2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimată fiind petenta I_____________ I__________ N____ C______ D______, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin Serviciul Registratură la data de 14.09.2012 s-a depus la dosar întâmpinarea formulată de către intimata-petentă.

Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționare ei.

INSTANȚA

Asupra recursului civil de față, deliberând:

Constată că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 16.11.2011 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petenta Întreprinderea I__________ N____ C______ D______ a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze procesul-verbal de contravenție _______ nr. xxxxxx/2011 întocmit de I____________ T_________ de Muncă Argeș prin care a fost sancționată cu o amendă în cuantum de 10.000 lei reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prev. de art.260 al. 1 lit. e din Legea nr.53/2003 modificată și completată prin Lg 331/2009.

In motivarea plângerii petenta a arătat că la data respectiva D______ B_____ L______ s-a prezentat în vederea angajării, a rămas în salon pentru a aștepta administratorul și a discuta aspectele privitoare la o posibilă angajare, nu a lucrat niciodată pentru societate.

Organul constatator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.

In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială în cadrul căreia au fost audiate martorele B______ M______ și D______ B_____ L______.

Prin sentința civilă nr. 2225/2012 pronunțată de Judecătoria Pitești, a fost admisă plângerea formulată de petenta I_____________ I__________ N____ C______ D______, cu sediul în _______________________________, nr. 269, jud. Argeș în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ DE MUNCA ARGEȘ, cu sediul în mun. Pitești, ________________________, jud. Argeș.

A fost anulat procesul verbal de contravenție _______ nr. xxxxxx/2011 întocmit de ITM Argeș.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 01.11.2011 inspectorii I.T.M. au efectuat un control la punctul de lucru al petentei unde au susținut că au identificat desfășurând activitate fără a avea încheiat în formă scrisă contract de muncă pe numita D______ B_____ L______.

A fost luată declarație numitei D______ B_____ L______.

În cadrul fișei de identificare D______ B_____ L______ a precizat faptul că nu a semnat contract de muncă și se află în perioada de proba , iar în cadrul declarației a precizat faptul că s-a prezentat la societate la data de 31.10.2011 pentru a discuta cu administratorul firmei, a rămas câteva ore pentru a aștepta administratorul nu a venit motiv pentru care s-a prezentat a doua zi la ora 09.00, i s-a adus la cunoștința ca va întârzia, a rămas să aștepte iar al orele 12.00, s-au prezentat inspectorii Inspectoratului T_________ de Muncă Argeș, i-au solicitat să completeze fișa de identificare iar sub presiunea emoțiilor a declarat greșit, neînțelegând exact ce trebuie să declare, arătând că nu a fost găsită lucrând și nu a lucrat niciodată la aceasta firmă.

Atât fișa de identificare cât și declarația au fost date la aceeași data, 01.11.2011.

Din depozițiile martorelor audiate în fața instanței, D______ B_____ L______ și B______, a rezultat faptul că la data respectiva D______ B_____ L______ nu presta activitate pentru petentă.

Prin cele doua depoziții, martorele confirmă situația de fapt expusă de petentă în procesul verbal.

Constituie contravenție conform disp.art.276 al. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003 modificată prin OUG nr. 5/2005 primirea în muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă potrivit art. 16 al.1.

Conform disp.art.10 din Legea 53/2003 contractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoană fizică se obligă să presteze muncă pentru un angajator în schimbul unei remunerații.

Potrivit disp.art.16 al.1 contractul individual de muncă se încheie în formă scrisă, obligație ce revine angajatorului.

Din nicio proba nu rezulta faptul că la data de 01.11.2011 D______ B_____ L______ a desfășurat activitate pentru petenta.

Depozițiile martorilor infirma situația de fapt reținută în procesul-verbal.

Conținutul constitutiv al contravenției este alcătuit din latura obiectivă și latura subiectivă.

Latura obiectivă reprezintă fapta propriu-zisă pe care legea o apreciază ca fiind contravenție și care are în vedere elementul material și pericolul social.

Fapta propriu-zisă constând în primirea în muncă a persoanelor fără încheierea unui contract individual de muncă potrivit art. 16 al.1 ce este incriminata de lege și constituie latura obiectiva a contravenției, în cauza nu există.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs organul constatator, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie invocând următoarele motive:

Instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică prin care a admis plângerea.

Inspectorul a dispus angajatorului măsură în vederea intrării în legalitate în sensul încheierii contractului de muncă în formă scrisă, de la data la care acesta a prestat efectiv activitate în cadrul unității.

Însă această măsură nu a fost contestată conform disp.art.7 din Legea 554/2004, iar reprezentantul societății a semnat procesul verbal de contravenție cu mențiunea „fără obiecțiuni” fapt ce atestă că recunoaște fapta săvârșită

Instanța se află în eroare atunci când afirmă că „constituie contravenție conform art.276 alin.1 lit.e din Legea 53/2003 modificată”.

Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, funcție de probele administrate în cauză, tribunalul apreciază recursul ca fondat,

Instanța de fond prin aprecierea eronată a întreg materialului probator administrat a reținut că fapta pentru care a fost sancționată petenta nu exista respectiv nu există latura obiectivă a contravenției .

În fișa de identificare încheiată de reprezentanții organului de control numita D______ a arătat că desfășoară activitatea de manichiuristă încă din 31.10.2011 și nu a semnat contract de muncă, declarație funcție de care reprezentanții organului de control au constatat săvârșirea faptei contravenționale și au încheiat procesul verbal de contravenție.

În fața instanței numita D______ B_____ a revenit asupra declarației date în fața organului constatator arătând că a fost supusă la presiuni pentru a declara cele consemnate de organul constatator.

În cauză nu s-a făcut dovada că declarația din fața organului constatator ar fi fost dată în urma unor presiuni și că nu ar corespunde adevărului.

Funcție de această declarație, tribunalul reține că petenta a săvârșit fapta reținută în procesul verbal de contravenție, faptă pentru care a și fost sancționată contravențional.

Astfel, tribunalul constată ca legal și temeinic procesul verbal de contravenție motiv pentru care în baza art.312 Cod pr.civilă urmează a admite recursul, a modifica sentința și pe fond respinge plângerea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de intimatul I____________ T_________ DE MUNCA ARGES, împotriva sentinței civile nr.2225/2012 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, intimată fiind petenta I_____________ I__________ N____ C______ D______

Modifică sentința în sensul că respinge plângerea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2012, la Tribunalul Argeș, secția civilă.

Președinte, E_______ M_______ C_______	Judecător, E____ A____	Judecător, A____ D___
	Grefier, E____ R________

red.E.M.C.

dact.C.E.C./4 exp.

18.10.2012.

jud.fond E.F____