R O M Â N I A

JUDECĂTORIA D___, JUDEȚUL HUNEDOARA

D___, ______________________ nr. 35

Tel: 0254 xxxxxx/ Fax: 0254 xxxxxx, e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. 4259

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2624/2015

Ședința publică din data de 14 Octombrie 2015

Instanța constituită din :

Președinte: A________ F_____ Z____ - judecător

Grefier: M____ D_____

Pe rol fiind judecarea plângerii civile formulate de petenta M____ B_____, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA și intervenienții forțați ____________________, S_________ DE ASIGURARE ȘI REASIGURARE ASTRA SA, F______ I___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intervenientul F______ I___, cu datele de identificare aflate în caietul grefierului, lipsind celelalte părți.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Intervenientul arată că nu mai are cereri de formulat, probe de administrat.

Nemaifiind cereri de formulat, incidente de soluționat și probe de administrat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Intervenientul arată că a circulat cu autoturismul dinspre Certej spre Hondol, iar la intersecția cu B____ M___ a fost depășit de petentă, care i-a atins aripa stângă, spoilerul și capacul de la roată. De asemenea, arată că după incident, el a oprit autoturismul, petenta a mai mers 200m, apoi s-a întors și i-a reproșat că el ar fi tras de volan spre stânga. Mai arată că, după aprecierea sa, petenta nu a ținut cont de distanța dintre autoturisme, iar incidentul a fost constatat de organele de poliție. Lasă la aprecierea instanței soluționarea plângerii.

În baza art. 394 al. 1 NCPC, instanța închide dezbaterile pe fond și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe, petenta M____ B_____ a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA și intervenienții forțați ____________________, S_________ DE ASIGURARE ȘI REASIGURARE ASTRA SA și F______ I___, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună, în principal, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx/25.03.2015 și a sancțiunilor aplicate prin acesta.

În motivare, petenta a arătat că nu se face vinovată de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa și că, circulând pe sectorul de drum dintre localitățile Certeju de Sus și Hondol, a intrat în depășirea autoturismului înmatriculat sub nr. XXXXXXX, după ce s-a asigurat și a semnalizat intenția de depășire. A susținut că, în timp ce se afla în dreptul autoturismului depășit, conducătorul acestuia a tras de volan spre stânga, intrând cu partea stângă față în partea dreapta spate a autoturismului condus de petentă. A arătat că, prezentându-se la poliție și relatând cele întâmplate, nu a fost lăsată de agentul constatator să întocmească schița accidentului și că măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce a fost dispusă ca urmare a celor menționate în cuprinsul declarației date.

În drept, a invocat dispozițiile OUG nr. 195/2002 și ale OG nr. 2/2001.

În probațiune, a atașat act de identitate, procesul-verbal contestat și dovada de reținere a permisului de conducere.

Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de OG nr. 2/2001 și a fost întocmit de un reprezentant al statului aflat în exercițiul funcțiunii, astfel că trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt, în măsura în care agentul a constatat personal cum s-au petrecut faptele.

În drept, a invocat art. 205-208 C.proc.civ., OG nr. 2/2001.

A atașat procesul-verbal contestat, raportul agentului constatator, declarațiile conducătorilor auto implicați în accident, dovada de reținere a permisului de conducere, autorizație de raparații.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției contestat, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 585 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 118 lit d) din HG nr. 1391/2006, reținându-se în sarcina acesteia că a efectuat manevra de depășire a unui alt autoturism iar la reintrarea pe banda de mers nu s-a asigurat corespunzător, tamponând autoturismul depășit.

Analizând legalitatea întocmirii procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acestuia nu îi este incidentă nici o cauză de nulitate absolută prevăzută de art. 17 din OG nr. 2/2001, acesta fiind încheiat cu respectarea cerințelor legale din punctul de vedere al formei sale.

În ceea ce privește temeinicia actului atacat, se reține că petenta a semnat procesul-verbal contestat fără obiecțiuni și că, în cuprinsul declarației date în fața agentului constatator, a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.

Este adevărat că semnarea actului atacat într-un asemenea mod nu conferă o prezumție irefragibilă de recunoaștere a faptei, însă persoana sancționată are obligația de a justifica atitudinea substanțial diferită, materializată prin contestarea ulterioară a procesului-verbal, în condițiile în care nu a avut nimic de obiectat cu ocazia întocmirii acestuia și a aducerii la cunoștință a faptei imputate de agentul constatator. În lipsa dovedirii unor împrejurări care să ateste că persoana sancționată s-a aflat în eroare sau a fost constrânsă să semneze actul fără obiecțiuni, simpla negare a situației de fapt în astfel de condiții nu poate conduce la înlăturarea prezumției de veridicitate a celor expuse în procesul-verbal contestat.

În prezenta cauză, petenta a susținut că semnarea procesului-verbal fără formularea unor obiecțiuni și recunoașterea săvârșirii faptei s-au datorat violențelor verbale exercitate de agentul constatator, însă nici o probă nu a fost adusă în sprijinul acestor susțineri.

Pe de altă parte, se constată că petenta nu a făcut dovada susținerilor privitoare la lipsa vinovăției în săvârșirea faptei, deși această obligație îi revine, potrivit art. 249 C.proc.civ.

În consecină, instanța reține vinovăția petentei cu privire la săvârșirea contravenției, atât din punct de vedere obiectiv, cât și subiectiv, în cauză nefiind incidentă nici o cauză exoneratoare de răspundere, motiv pentru care procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției atacat a fost legal și temeinic întocmit.

Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea contravențională dedusă judecății.

Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională formulată de petenta M____ B_____, domiciliată în ___________________, ______________________, _____________, jud. Hunedoara, în contradictoriu cu intimatul I____________ DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI HUNEDOARA, cu sediul în mun. D___, ______________________. 130, jud. Hunedoara.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria D___.

Pronunțată în ședință publică, la data de 14.10.2015.

Președinte, Grefier,

A________ F_____ Z____ M____ D_____

Red. AFZ, MD

4 ex., 22.10.2015