Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2016:030.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA Nr. 263/A/CAA/2016

Ședința publică de la 05 Februarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE I___ B_______

Judecător I____ I______

Grefier M_____ Z______

Pe rol se află soluționarea apelului formulat de către apelanta C.N.A.D.N.R S.A- C______ împotriva sentinței nr. xxxxx/20.10.2015 pronunțată de către Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimata O_____ L_______ F________, având ca obiect, anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua apelare a cauzei se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că intimata nu a formulat întâmpinare în cadrul procedurii prealabile reglementate de noul cod de procedură civilă.

Totodată, se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței la data de 05.02.2016, în timpul dezbaterilor intimata prin reprezentant a depus concluzii scrise și împuternicire avocațială.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, ținând cont că s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța, în temeiul disp. art. 392 din noul cod de pr. civ., constată încheiată cercetarea judecătorească și reține apelul spre soluționare, potrivit disp. art. 394 noul cod de pr. civ..

INSTANȚA

Deliberând asupra apelului de față, constată că:

Prin sentința civilă nr. xxxxx/20.10.2015 a Judecătoriei Timișoara, s-a admis plângerea contravenționala formulata de petenta O_____ L_______ F________, împotriva intimatei Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A..

Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/27.07.2015.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în esență, că:

Examinând legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 instanta constata ca acesta îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, respectiv cuprinde numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele contravenientei, fapta săvârșită și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator, acestea fiind singurele mențiuni a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenție.

Din confirmarea de primire aflată la filele 14-15 a dosarului rezulta ca procesul-verbal de contraventie incheiat in data de 27.07.2015 pentru o fapta savarsita in data de 22.02.2015 i-a fost legal comunicat petentei la domiciliul său in data de 11.08.2015, astfel încât termenul in care s-a aplicat sanctiunea amenzii si s-a comunicat procesul-verbal de contraventie respecta cerintele imperative ale art. 13 si 14 din O.G. nr. 2/2001. Cele 30 de zile de la data constatării contravenției prev. de art. 9 al. 3 O.G. nr. 15/2002 nu instituie un termen special de prescriptie, ci un interval de timp în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de contravenție, instanța reține că intimatul nu a facut dovada faptului ca savarsirea contraventiei a fost constatată cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, desi s-a consemnat aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției, in plansa fotografica depusa la fila 13 a dosarului fiind evidentiat numarul de inmatriculare al vehiculului detinut de petenta si faptul ca acesta circula pe un drum public.

Potrivit dispoz. art. 9 al. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, in forma inca in vigoare la data de 22.02.2015 cand a fost savarsita contraventia, “începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. În cazurile prevăzute la alin. 2 procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini”, iar in anexa nr. 1 a O.G. nr. 15/2002 este prevazut nivelul tarifului de utilizare a drumurilor naționale datorat de utilizatorii rețelei de drumuri naționale din România, structurat in functie de criteriile prevazute de art. II din O.U.G. nr. 157/2007.

Petenta a contestat savarsirea contraventiei, solicitand expres ca intimata sa probeze omologarea mijlocului tehnic cu care a constatat contraventia, insa intimata nu a depus la dosar dovada acestei omologari, desia a fost citata de catre instanta cu mentiune expresa in acest sens (f. 8, 9).

Desi contraventia retinuta in sarcina petentei face parte din cele care pot fi constatate si prin propriile simturi ale agentului intimatei, iar nu doar cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, in speta nu a avut loc o constatare personala a contraventiei, ci in procesul verbal s-a mentionat expres ca actul a fost incheiat in lipsa contravenientei sau a martorilor intrucat constatarea contraventiei a fost efectuata cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a roviniete, conform art. 9 al. 2 si 3 al O.G. nr. 15/2002.

In aceste conditii, plansa fotografica realizata cu ajutorul mijlocului tehnic amplasat pe rețeaua de drumuri naționale din România, intrinseca procesului-verbal de contraventie si destinata sa probeze in mod obiectiv faptul ca vehiculul petentei circula pe un drum public fara de detine rovinieta, apare ca fiind realizata cu un mijlocului tehnic neomologat, conditii in care instanta retine ca intimata nu a facut in mod legal proba savarsirii de catre petenta a contraventiei retinute in sarcina sa, lipsind temeiul faptic al angajarii raspunderii contraventionale a acestuia.

Avand in vedere cele aratate mai sus, intrucat lipseste dovada legala a faptului ca petenta a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa, in baza dispoz. art. 34 al. 1 din O.G. 2/2001 care consacra principiul legalitatii raspunderii contraventionale instanta va admite plangerea contraventionala formulata de petentă si va anula procesul-verbal de contraventie _________ nr. xxxxxxx/27.07.2015.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel - în termen și motivat – apelanta C.N.A.D.N.R S.A- C______ , solicitând admiterea apelului, modificarea in tot a sentinței, in sensul respingerii acțiunii si menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției ca temeinic si legal întocmit.

În motivarea apelului, s-a arătat, în esență, că prin plângerea înregistrata L_______ F________ O_____ a formulat plângere contravenționala împotriva Procesului Verbal de contravenție seria Rxxxxxxxxx întocmit de Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - C______, prin care aceasta constata ca, la data de 22.02.2015 autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXX circula fara rovinieta valabila.

Din interpretarea OG 2/2001 Procesul Verbal mai sus menționat a fost întocmit respectând condițiile de forma impuse, la data contravenției, pentru autovehiculul cu nr. XXXXXXX neexistând rovinieta valabila.

În drept au invocat dispozițiile art. 466 Cod Procedura Civila, în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Apelul este scutit de taxa judiciară de timbru potrivit art. 30 din OUG 80/2013.

Intimata nu a formulat întâmpinare.

Examinând apelul prin prisma motivelor invocate și în limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a apelat potrivit art. 477 din Noul Cod de procedură civilă, dar și din oficiu, pentru motive de ordine publică, conform art. 479 alin. 1 din același Noul Cod, instanța constată că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce se vor evidenția în cele ce urmează.

În fapt, prin procesul-verbal _________ nr. xxxxxxx/27.07.2015, intimata – petentă O_____ L_______ F_________ a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, reținându-se că în data de 22.02.2015 a circulat pe DN 58, pe raza localității Soceni din județul C____ S______, fără a deține rovinietă valabilă pentru vehiculul cu nr. înmatriculare XXXXXXXXX.

Verificând legalitatea procesului-verbal, Tribunalul constată că prima instanță în mod corect a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16 și 19 din O.G. nr. 2/2001, și nu se poate reține nici unul dintre cazurile de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor (respectiv lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele prenumele contravenientului, ia în cazul persoanei juridice denumirea și sediul acesteia, a faptei săvârșite, a datei comiterii, semnătura agentului constatator), procesul-verbal de constatare a contravenției fiind încheiat cu respectarea rigorilor impuse de textul legal mai sus menționat.

În ceea ce privește temeinicia proceselor verbale, Tribunalul reține că în materia constatării contravențiilor privind tariful de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, legea specială – reprezentată de OG 15/2002, conține dispoziții derogatorii de la dreptul comun.

Astfel potrivit art. 9 alin. 2 din OG 15/2002 – în forma sa în vigoare la data săvârșirii faptei (22.02.2015), începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.

Rezultă astfel, că potrivit legii (la data săvârșirii faptei), constatarea contravențiilor în materia aplicării tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România se poate face ori prin constatare directă (oprirea în trafic a autovehiculului și efectuarea controlului la fața locului) sau cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate, în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto.

În acest din urmă caz, legea impune folosirea unor mijloace tehnice omologate, care să fie suficient de exacte, astfel încât să asigure garanțiile necesare pentru constituirea de probe judiciare privind constatările efectuate.

În speță, din lecturarea procesului verbal contestat, rezultă că nu a avut loc o constatare directă a contravenției (în urma opririi în trafic a mașinii de către agentul constatator), în procesul verbal fiind arătat în mod expres că actul a fost încheiat în lipsa contravenientei sau a martorilor întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a roviniete, conform art. 9 al. 2 si 3 al O.G. nr. 15/2002.

Intimata - petentă a contestat procesul verbal sub aspectul inexistenței omologării mijlocului tehnic, însă apelanta nu a depus la dosar dovada acestei omologări, deși i s-a pus în vedere în mod expres de către prima instanță acest aspect, prin comunicarea ce i-a fost adresată (filele 8, 9 dos. fond). Mai mult, apelanta nu a făcut dovada existenței omologării în privința mijloacelor tehnice folosite nici măcar prin apelul declarat în cauză.

În aceste condiții, constatând că procesul verbal a fost încheiat contrar cerințelor impuse de lege, cu ajutorul unor mijloace tehnice neomologate, se impune anularea actului atacat.

Pentru motivele arătate mai sus și, întrucât prima instanță a stabilit situația de fapt și a aplicat legea în mod corespunzător, nu se evidențiază elemente care să justifice schimbarea hotărârii apelate și nici nu se relevă motive de ordine publică, care să poată fi reținute din oficiu de către instanță, în temeiul art. 480 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat apelul declarat în cauză, luând act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată în apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta C.N.A.D.N.R. – C______, cu sediul în București, sector 6, ___________________. 401A, C.U.I. xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX, împotriva sentinței civile nr. xxxxx/20.10.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dos. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata O_____ L_______ F_________, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales la C__. AV. I_____ S_____, din Timișoara, _____________________, _________________.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă

Pronunțată în ședința publică de la 05 februarie 2016.

RED/TEHN. BI/M.Z. 22 februarie 2016 4 ex. / 2 ______________________________. fond: N___ F____.