R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA NR.2993

Ședința publică din data de 07.11.2014

Completul constituit din:

Președinte - N______ L______ A______

Judecător – P______ A___ D______

Judecător – P______ E____ R_____

Grefier- D______ D_____ R_____

Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - intimată COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în sect.6 București, __________________.401A, în contradictoriu cu intimatul – petent C______ R_____ A_____, domiciliat în Pitești, Ghe. Ș_____ nr.20, ____________. A, ________________, împotriva Sentinței nr. 4629/02.04.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție”.

Recursul este scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.

La apelul nominal făcut în ședință publică, dosarul fiind strigat la ordine, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că recursul se află la primul termen de judecată și este motivat, în cuprinsul cererii de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, reține recursul spre soluționare și rămâne în pronunțare.

TRIBUNALUL

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătorie Pitești sub nr.XXXXXXXXXXX petentul C______ R_____ A_____ în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.-Cestrin, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, _________ nr. xxxxxxx/21.11.2011 solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea procesului-verbal contestat

În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că procesul verbal contestat este nul, întrucât nu poartă semnătura agentului constatator.

În drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 15/2002 și ale O.G. nr. 2/2001.

În dovedire, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997.

Intimata, deși a fost legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei, dar a depus documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal atacat.

Prin sentinta civila nr. 2862/21.03.2012 pronuntata in dosarul nr. XXXXXXXXXXX, instanta a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei P______ și a dispus declinarea de competență în favoarea Judecătorie Ploiești, cauza fiind inregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.05.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

La termenul de judecată din data de 02.04.2014, instanța a incuviințat pentru petent proba cu înscrisurile existente la dosar.

Prin sentința nr. 4629/02.04.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești a fost admisă plângerea contravențională, fiind anulat procesul verbal de constatare a contravenției.

Totodată a fost exonerat petentul de la plata amenzii și a tarifului de despăgubire.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

La data de 21.11.2011 a fost întocmit procesul verbal _________ nr. xxxxxxx, prin care petentul a fost sancționat contravențional, în baza art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, întrucât la data de 28.05.2011 vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a circulat pe rețeaua de drumuri naționale din România fără a deține rovinietă valabilă.

Instanța observă că plângerea dedusă judecății este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În ceea ce privește întocmirea și comunicarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța amintește că, potrivit art. 9 alin. 3, teza finală din O.G. nr. 15/2002, procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1, în cazul în care constatarea contravenției s-a făcut cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România

În cauza de față, instanța reține că procesul verbal atacat a fost încheiat la data de 21.11.2011, pentru o faptă constatată la data de 28.05.2011, cu nesocotirea dispozițiilor legale amintite, fiind lovit astfel de nulitate absolută.

Pentru a reține această concluzie, instanța a avut în vedere faptul că noul regim sancționator introdus prin Legea nr. 144/2012 pentru modificarea O.G. nr. 15/2002 îi este mai favorabil petentului și, fiind o chestiune de drept substanțial care vizează posibilitatea tragerii la răspundere contravențională, precum și una de ordin constituțional, conform art. 15 alin. 2 din Constituție, se impune aplicarea, din oficiu, a legii contravenționale mai favorabile, care este legea în configurația nouă.

Pentru considerentele anterior expuse, instanța va admite plângerea, și va dispune anularea procesului verbal contestat și, pe cale de consecință, va exonera petentul de plata amenzii aplicate prin acesta și va anula tariful de despăgubire în valoare de 120,82 lei.

Împotriva sentinței intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA CESTRIN a formulat recurs solicitând modificarea in tot a sentintei recurate in sensul respingerii actiunii si mentinerii procesului verbal de contraventie.

În motivare arată recurentul, că instanța de fond în mod greșit a interpretat art. 9 alin. 3 din OG 15/2002, modificată prin Legea 144/2012, apreciind că răspunderea contravențională a petentului este prescrisă. Potrivit art. 9 alin. 3 paragraful ultim prevede „Procesul-verbal se întocmește și se va comunica contravenientului în termen de 30 zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin.1”, astfel termenul de 30 zile prevăzut în art. 9 alin. 3 din OG 15/2002, modificat prin Legea 144/2012, este un termen prohibitiv, în sensul interzicerii unei anumite conduite și nu un termen de prescripție a aplicării sancțiunii contravenționale. Art. 13 alin. 1 din OG 2/2001 care prevede „Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei”. Procesul verbal a fost comunicat contravenientului la un interval mai mic de o lună de la data aplicării sancțiunii, respectând dispozițiile art. 14 alin. 1 din OG 2/2001, care prevede că „Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”. Prin apariția legii 144/2012 pentru modificarea OG15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, intenția legiuitorului a fost aceea ca în intervalul de 30 zile de la data constatării contravenției, să nu se poată încheia alte procese verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 zile și în niciun caz art. 9 alin. 3 nu prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni.

Intimatul – petent nu a formulat intimpinare.

Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, tribunalul a reținut următoarele:

Prin modificările aduse Og.15/2002 prin Lg. 144/2012 s-a stabilit potrivit art. 9 ca : „Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1) ».

Tribunalul va avea in vedere si disp. art. II din Lg.144/2012 care statueaza ca : « Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează ».

Instanța apreciază ca dispozițiile legale menționate mai sus se aplica si proceselor verbale întocmite înainte de _____________________ Lg. 144/2012, domeniul contraventional fiind asociat celui penal, astfel incit se impune aplicarea legii mai favorabile.

Tribunalul apreciază că, pe lângă interdicția încheierii altor procese verbale de sancționare în intervalul celor 30 de zile ulterioare momentului comunicării unui prim astfel de act sancționator, legea nouă a impus și un termen special de prescripție a sancționării contravenționale, de 30 de zile, de la momentul constatării contravenției și până la întocmirea procesului verbal de contravenție.

Față de cele de mai sus, instanța de control judiciar constată că, deoarece fapta care face obiectul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției a fost constatată la data de 28.05.2011, iar procesul-verbal a fost întocmit la data de 21.11.2011, la mai mult de 30 de zile de data constatării faptei, dreptul de a aplica sancțiunea contravențională s-a prescris, astfel cum in mod corect a retinut instanța de fond.

Având în vedere cele expuse, față de normele legale incidente, în baza art.. 312 alin. 1 C. pr. civ., instanța va respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta - intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, în contradictoriu cu intimatul – petent C______ R_____ A_____, împotriva Sentinței nr. 4629/02.04.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul formulat de recurenta - intimată COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, cu sediul în sect.6 București, __________________.401A, în contradictoriu cu intimatul – petent C______ R_____ A_____, domiciliat în Pitești, Ghe. Ș_____ nr.20, ____________. A, ________________, împotriva Sentinței nr. 4629/02.04.2014, pronunțată de Judecătoria Ploiești în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 07.11.2014.

P_________ JUDECATORI

N______ L______ A______ P______ A___ D______

Fiind plecată din instanță,

semnează Președintele Tribunalului,

P______ E____ R_____ Fiind plecată din instanță,

semnează Președintele Tribunalului,

Grefier

D______ D_____ R_____

Red. N.L.A./Tehnored.D.D.R..

J.F. G_______ A______ G________

d.f. XXXXXXXXXXXXXX

2 ex./ .11.2014