Suspendare executare - Decizia 5/2015 din 14 ianuarie 2015 dată de Curtea de Apel ORADEA

Date speţă

Instanţă:
Curtea de Apel ORADEA

Materie juridică:
Faliment

Stadiu procesual:
Apel

Obiect dosar:
Suspendare executare

Număr hotarâre:
5/2015 din 14 ianuarie 2015

Sursa:
Rolii.ro

R O M Â N I A

Curtea de Apel Oradea

- Secția a II-a Civilă, de C_________

Administrativ și Fiscal –

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

Dosar nr. 1235/111/C/2014/a1.2 - A

ÎNCHEIERE nr. 5/C/2015 - A

Ședința publică

din 14 ianuarie 2015

Președinte : T_______ A____ - Judecător

O____ C. C_____ - Judecător

N___ D____ - Grefier

S-a luat în examinare soluționarea cererii - litigiu cu profesioniștii - formulată de către apelanta debitoare ____________________ ORADEA, având C__ RO xxxxxxxx și JXXXXXXXXXXX, cu sediul în Oradea, ____________________. 17 _____________> în contradictoriu cu intimata creditoare ______________________ SRL BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 2, Calea Moșilor nr. 288, _____________ ____________>administratorul judiciar al debitoarei ____________________ ORADEA - C.I.I. L___ M______ cu sediul în Oradea, Parcul T_____ nr. 1 ___________________>SENTINȚEI nr. 6018/F/2014 din 02 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect - SUSPENDARE EXECUTARE - PROCEDURA INSOLVENȚEI - .

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă în reprezentarea apelantei, avocat CIATĂU A_____ în substituirea avocat O_____ S_____ în baza împuternicirii avocațiale de substituire emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat - filele 36-37 și în reprezentarea administratorului judiciar C.I.I. L___ M______, practician în insolvență R____ I____ în baza împuternicirii avocațiale nr. 1/14.01.2015 emisă de C.I.I. L___ M______, lipsă fiind intimata creditoare ______________ C________ CONS SRL BUCUREȘTI.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că prezenta cauză a fost repartizată aleatoriu acestui complet, în urma admiterii cererii de abținere formulată de completul A2 LP, cererea de suspendare se află la primul termen de judecată la acest complet, este legal timbrată, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 20 lei prin chitanța nr. xxxxxxxxxxx din 21.11.2014 - fila 10 dosar, în cauză au fost depuse întâmpinări, care au fost comunicate reprezentantului apelantei, s-a consemnat o cauțiune în cuantum de 1.000 lei pentru dosarul XXXXXXXXXXXXX/a1.1 - ordonanță președințială, copia recipisei de consemnare nr. xxxxxx/1 fiind depusă prin Serviciul Registratură al instanței la data de 26.11.2014, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, după care :

INSTANȚA, nefiind alte chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității cererii de suspendare, invocată de administratorul judiciar al debitoarei prin întâmpinare , precum și asupra cererii de suspendare.

Reprezentanta apelantei solicită respingerea acestei excepții, iar pe fond admiterea cererii de suspendare și în consecință a se dispune suspendarea hotărârii nr. 6018/F/2014 pronunțată de Tribunalul Bihor, pentru motivele detaliate în cuprinsul cererii.

Reprezentanta administratorului judiciar arată că susține excepția inadmisibilității cererii de suspendare și solicită admiterea ei, învederând că nu se află în nici una din ipotezele prevăzute de art. 8 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, cu atât mai mult cu cât împotriva cererii de deschidere debitoarea nu a formulat contestație; apreciază că debitoarea se află sub protecția legii insolvenței.

INSTANȚA rămâne în pronunțare.

CURTEA DE APEL

DELIBERÂND :

Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 21 noiembrie 2014, debitoarea ____________________ ORADEA a solicitat, în conformitate cu prevederile art. 8 din Legea nr. 85/2006, actualizată, suspendarea efectelor Sentinței nr. 6018/F/2014 pronunțată de Tribunalul Bihor la data 02 iulie 2014, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva sa în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, ca fiind netemeinică, nefondată și nelegală.

În motivarea cererii sale, debitoarea arată că Sentința nr. 6018/F/2014, pronunțată de Tribunalul Bihor în data de 02.07.2014, prin care s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost atacată cu apel care face obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX/al aflat pe rolul Curții de Apel Oradea.

Reiterează două aspecte menționate și în fața instanței de fond, și anume faptul că apelanta nu se află în imposibilitate de plată , dar și faptul că societatea creditoare nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă , întrucât nu a prestat serviciile prevăzute în contract și nu a predat documentele aferente serviciilor angajate, care fac obiectul contractului.

Raportat la aspectele de mai sus, și la motivarea atât în fapt cât și în drept a apelului formulat consideră că Sentința nr. 6018/F/2014 va fi modificată în totalitate de Curtea de Apel.

Până la soluționarea apelului care face obiectul dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX/al aflat pe rolul Curții de Apel Oradea, societatea apelantă nu își poate desfășura activitatea în mod nestingherit și fără impedimente, fapt pentru care , în conformitate cu prevederile art. 8 alin. 3 și 4 din Legea 85/2006 , solicită suspendarea efectelor produse de sentința prin care se decide __________________________________.

Datorită naturii activității societății sale, și datorită modului în care se obțin lucrările în acest domeniu (prin licitații publice), îi este extrem de greu, uneori chiar imposibil să își desfășoare activitatea așa cum ar fi normal.

Prin urmare, deschiderea procedurii de insolvență ăi prejudiciază grav, întrucât participarea la anumite licitații presupune depunerea de garanție, furnizarea unor documente cu caracter informativ dar și în eventualitatea în care sunt în insolvență furnizarea unor multitudini de date suplimentare, aspect care îi îngreunează activitatea.

Mai mult decât atât, există entități fie ele societăți comerciale sau instituții /organisme de stat, care nu acceptă ca societățile față de care s-a deschis procedura insolvenței să participe la licitații. În susținerea celor prezentate mai sus, atașează ultima adresă primită din partea societății comerciale Crito Prod SRL în calitate de ofertant al lucrării «Proiectarea si execuția lucrărilor aferente proiectului" Valorificarea energiei geotermale in asociație cu pompe de căldura si gaze naturale, pentru producerea agentului termic de incalzire si preparare a apei calde de consum la consumatorii cartierului Nufărul I - Oradea" COD SMIS xxxxx", pentru care societatea apelantă a aplicat ofertă de servicii / preț, și care îi înștiințează că deși oferta apelantei de servicii și prețul ofertat de aceasta au fost cele mai bune, nu le atribuie lucrarea datorită faptului că figurează ca fiind în insolvență

Având în vedere cele expuse consideră că sunt întrunite condițiile de admitere a cererii, fapt pentru care solicită admiterea cererii, suspendarea efectele produse de Sentința nr. 6018/F/2014, pronunțată de Tribunalul Bihor în data de 02.07.2014, prin care s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX ca fiind netemeinică, nefondată și nelegală.

În drept a invocat prevederile art. 8 din Legea 85/2006 actualizată.

Intimatele au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția inadmisibilității cererii , față de dispozițiile art. 8 alineatele 3 și 4 din Legea nr. 85/2006 , iar pe fond au solicitat respingerea cererii ca nefondată.

Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității cererii , invocată de intimate , instanța reține următoarele:

Prin Sentința nr.6018/F din 2 iulie 2014 Tribunalul Bihor a admis cererea formulată de creditoarea ______________________ SRL pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului ____________________ , cu sediul în Oradea, _________________, nr.17, ________________, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J05/125/xxxxxxxx și C.U.I. xxxxxxxx, și , în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului ____________________. În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței a numit administrator judiciar provizoriu pe C.I.I. L___ M______ și a dispus toate măsurile legale.

Potrivit art. 8 alineatul 4 din Legea nr. 85/2006 , prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 si 3 din Codul de procedura civila , cu modificările și completările ulterioare , hotărârile judecătorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de recurs.

Potrivit alineatului 5 al aceluiași articol , prevederile alin. (4) nu se aplică în cazul judecării recursului împotriva următoarelor hotărâri ale judecătorului-sindic:

a) sentința de respingere a contestației debitorului, introdusă in temeiul art. 33 alin. (4);

b) sentința prin care se decide __________________________________;

c) sentința prin care se decide ________________________________ în condițiile art. 107;

d) sentința de soluționare a contestației la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe , introdusă in temeiul art. 122 alin. (3).

Curtea de Apel constată că sentința atacată cu apel și a cărei suspendare se solicită nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de alineatul 5 al art. 8 din Legea insolvenței , astfel că cererea de suspendare formulată urmează să fie respinsă ca inadmisibilă. Astfel , debitoarea nu a formulat o contestație la cererea de deschidere a procedurii și nici nu s-a dispus __________________________________.

Față de cele reținute , Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea formulată.

Se va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

RESPINGE ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării SENTINȚEI nr. 6018/F/2014 din 02 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul Bihor, cerere formulată de debitoarea ____________________ ORADEA, având C__ RO xxxxxxxx și JXXXXXXXXXXX, cu sediul în Oradea, ____________________. 17 __________________ creditoare ______________________ SRL BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 2, Calea Moșilor nr. 288, _____________ ____________>administratorul judiciar al debitoarei ____________________ ORADEA - C.I.I. L___ M______ cu sediul în Oradea, Parcul T_____ nr. 1 _______________________> Fără cheltuieli de judecată.

D E F I N I T I V Ă.

Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2015.

Președinte, Judecător, Grefier,

T_______ A____ O____ C. C_____ N___ D____