Dosar nr. XXXXXXXXXXX (Număr în format vechi 1707/2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A V-A CIVILĂ

DECIZIE Nr. 511/2013

Ședința publică de la 11 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ G______

JUDECĂTOR I_____ P______

JUDECĂTOR M____-SPERANȚA C_____

GREFIER C______ L____

Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta __________________, în contradictoriu cu intimata – administrator judiciar P______ L__ IPURL și intimata – creditoare DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE G______, împotriva sentinței civile nr.442/5.06.2012, pronunțată de Tribunalul G______, în dosarul nr.XXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefier după care,

Curtea, reține cauza în pronunțare, văzând că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.

C U R T E A

Deliberând asupra recursului de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului G______ sub nr.XXXXXX din 12.01.2012 creditorul DGFP G______ a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitorului ___________________ , cu sediul în comuna Schitu, _________________________.

In fapt, creditoarea a arătat că deține față de debitor o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 8.816.185 lei datorată bugetului consolidat de stat provenind din impozite contribuții și accesorii neachitate pentru care s-au emis titluri executorii.

In drept,au fost invocate prevederile Legii nr.85/2006 privind procedura insolvenței.

Prin contestația formulată în cauză, în conformitate cu prevederile art.33 alin.2 din Legea 85/2006, debitorul __________________ a solicitat respingerea cererii introductive, arătând că nu se află în stare de insolvență nefiind în nici unul din cazurile prevăzute de Legea nr.85/2006.

__________________ urmează să achite toate sumele datorate bugetului general consolidat de stat, plata nefiind făcută până la această dată din cauze neimputabile.

Astfel neplata sumelor datorate către creditoare la scadență s-a datorat faptului că nu i s-au achitat sumele datorate de către diverși ‚beneficiari la nivelul întregii piețe din țară existând mari întârzieri cu plățile.

Prin sentința civilă nr.442/5.06.2012, pronunțată de Tribunalul G______, în dosarul nr.XXXXXXXXXXX s-a respins contestația debitorului ca nefondată. A fost admisă cererea formulată de creditorul DGFP G______. În temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 s-a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei __________________. In baza art. 47 alin.3 din Legea 85/2006, s-a menținut dreptul de administrare al debitorului, odată cu desemnarea administratorului judiciar, toate actele de dispoziție cu o valoare de 10.000 lei urmând a fi efectuate numai cu încuviințarea prealabilă a administratorului judiciar desemnat. S-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordin al judecătorului sindic sau administratorului judiciar, obligația de înștiințare a băncilor revenind administratorului judiciar. În temeiul art.35 din lege, s-a pus în vedere debitoarei ca în termen de 10 zile de la data deschiderii procedurii să depună actele prevăzute de art.28 alin.1 din lege, în caz contrar urmând a fi sesizate organele competente, conform art.147 din Legea nr.85/2006. În baza art.44 din Legea nr.85/2006 a fost obligată debitoarea să pună la dispoziția administratorului judiciar informațiile cu privire la activitatea acesteia , precum și lista cuprinzând transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 zile anterioare deschiderii procedurii. S-a fixat termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei la data de 15.07.2012.S-a fixat termen limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 25.07.2012. S-a fixat termen limită pentru depunerea contestațiilor la tabelul preliminar la data de 09.08.2012. S-a fixat termenul de definitivare a tabelului creanțelor la data 24.08.2012. S-a fixat data primei ședințe a adunării creditorilor la data de 30.07.2012. S-a numit administrator judiciar provizoriu până la data primei adunări a creditorilor P______ L__ IPURL cu sediul în G______ cu o retribuție de 500 lei/lună, fără TVA sub rezerva achitării din averea debitorului. S-a dispus notificarea deschiderii procedurii insolvenței, debitoarei, creditorilor și ORC G______ pentru efectuarea de mențiuni și publicarea prezentei în Buletinul procedurilor de insolvență, instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul declarat la registrul comerțului, băncilor la care debitorul are deschise conturi, în vederea aplicării art.36 din lege, precum și Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, în vederea aplicării art. 50 raportat la art.63 din lege. S-a pus în vedere administratorului judiciar să întocmească și să depună la dosar, în termen de 20 zile de la desemnare, raportul prevăzut de art.54 alin.1 și 2, iar în cazul în care se solicită continuarea perioadei de observație, în termen de 40 zile de la desemnare raportul prevăzut la art.59 din Legea nr.85/2006. S-a pus în vedere administratorului judiciar să ia măsuri de arhivare a documentelor contabile ale societății debitoare, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.16/1996, respectiv gruparea pe unități arhivistice, păstrare și inventariere pe durata procedurii insolvenței. În temeiul art.4 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în caz contrar contul va fi deschis de către administratorul judiciar pe cheltuiala debitorului. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.

Analizând probele dosarului tribunalul a constatat că cererea formulată de către creditorul DGFP G______ împotriva debitorului __________________ este întemeiată și a fost admisă, cu consecința deschiderii procedurii simplificate a insolvenței, în contra acestuia, fiind îndeplinite cerințele legale.

Sub aspectul persoanei creditorului acesta are calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței, întrucât are împotriva patrimoniului debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile și cu o valoare peste cuantumul minim stabilit (art.3 pct.6,12 din Legea nr.85/2006).

Debitorul __________________ face parte din categoriile de persoane cărora li se aplică procedura generală a insolvenței în conformitate cu prevederile art.1 alin.1 din același act normativ, fiind o societatea comercială cu răspudnere limitată.

In ceea ce privește cerința esențială de aplicare a procedurii debitorului respectiv de a se afla în stare de insolvență, tribunalul a constatat-o îndeplinită pentru următoarele argumente:

Insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibil pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile.

Insolvența este prezumată de legiuitor ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria față de unul sau mai mulți creditori.

Așadar, pentru a facilita dovada în proces legiuitorul a instituit o prezumție de insolvență vădită a debitorului în beneficiul creditorului, ori de câte ori acesta din urmă dovedește existența unei creanțe, având cuantumul minim legal, și neplata ei de mai mult de 90 de zile de la scadența datoriei.

Rămâne, deci, în sarcina debitorului să răstoarne prezumția legală, făcând dovada că nu se află în stare de insolvență, având mijloacele bănești disponibile pentru a achita datoria.

In cauza de față debitorul nu a făcut dovada că patrimoniul său nu se află în insolvență, motiv pentru care cererea introductivă se constată ca fiind întemeiată.

Plățile efectuate de către debitor în faza prealabilă deschiderii procedurii insolvenței sunt neînsemnate în raport cu cuantumul datoriei totale și nu sunt de natură să infirme incapacitatea de plată vădită a debitorului care nu deține mijloacele bănești necesare pentru a plăti datoriile scadente.

Pentru aceste considerente, tribunalul a apreciat că se impune admiterea cererii introductive în conformitate cu prevederile art.33 alin.6 teza II din legea nr.85/2006, cu toate efectele ce decurg din deschiderea procedurii simplificate a insolvenței.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs motivat __________________, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 07.08. 2012 pe rolul Curții de Apel București - Secția a V- a Civilă, arătând următoarele:

In fapt, prin cererea formulata Direcția Generala a Finanțelor Publice G______ a solicitat deschiderea procedurii generale a insolventei fata de ______________________., avand in vedere neachitarea de către recurentă a unor creanțe datorate bugetului general consolidat de stat.

Recurenta a formulat contestație dimpotrivă cererii creditoarei solicitând instantei respingerea cererii creditoarei ca neintemeiata, fata de imprejurarea ca ______________________. nu se afla in stare de insolventa, nefiind in nici unul din cazurile prevăzute de Legea nr. 85/2006.

A aratat prin contestatie ca ______________________. urmeaza sa achite toate sumele datorate bugetului general consolidat de stat, plata nefind facuta pana la aceasta data din cauza neimputabile recurentei, dupa inregistrarea cererii creditoarei recurente efectuând mai multe plați, achitand astfel o parte din debit, urmând a achita si restul debitului in funcție de plățile ce i se vor face.

Creanța Direcției Generale a Finanțelor Publice G______ nu este certa, așadar nici lichida si exigibila, astfel ca nu sunt intrunite condițiile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolventei.

______________________. realizeaza venituri si efectueaza plați, insa sumele pretinse de către creditoare nu sunt datorate, fiind incalcate dispoziții legale exprese din Codul fiscal.

In plus, a aratat ca neplata sumelor datorate către creditoare la scadenta s-a datorat faptului ca recurentei nu i s-au achitat sumele datorate de către diverși beneficiari, la nivelul intregii piețe din tara existând mari intarzieri cu plățile.

F___ de considerentele expuse, solicită admiterea recursul si modificarea sentinței comerciale nr.442 din 05.06.2012 pronuntata de Tribunalul G______ in dosarul nr.XXXXXXXXXXX in sensul admiterii contestatiei recurentei si respingerii cererii de deschidere a procedurii generale a insolventei formulata de către Direcția Generala a Finanțelor Publice G______ impotriva recurentei ca neîntemeiată.

Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate urmează a respinge recursul ca nefondat.

Recurenta a solicitat admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii. Prin motivele invocate recurenta a precizat că urmează să achite toate sumele datorate bugetului general consolidat de stat și că până în prezent a efectuat mai multe plăți.

Întrucât recurenta nu a solicitat judecata în lipsă, la primul termen de judecată, respectiv 26.11.2012, Curtea a suspendat judecata pricinii conform articolului 242 pct. 2 Cod procedură civilă, cauza fiind repusă pe rol la cererea administratorului judiciar, la termenul din 11.03.2013. Cum recurenta nu a făcut dovada că aceasta a achitat sumele datorate creditorilor și că realizează venituri și efectuează plăți, Curtea în temeiul articolului 312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta __________________, în contradictoriu cu intimata – administrator judiciar P______ L__ IPURL și intimata – creditoare DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE G______, împotriva sentinței civile nr.442/5.06.2012, pronunțată de Tribunalul G______, în dosarul nr.XXXXXXXXXXX. Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 11 martie 2013

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

G_______ G______ I_____ P______ M____ SPERANȚA

C_____

GREFIER

C______ L____

Red.Jud.G.G.

Tehnored.I.N.

2 ex.

24.05.2013

………………..

Tribunalul G______

Judecător fond: I__ N_____