Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL C________

SECȚIA A II-A CIVILĂ,

DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 361

Ședința publică de la 27 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE N_______ C______

Judecător M______ D________ Ș_____

Judecător E____ C_____ G______

Grefier M____ H________

Pe rol judecarea cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 1316/15.02.2013 pronunțată de Tribunalul T_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, formulată de recurenta debitoare - ___________ – prin administrator special N_______ P____, cu sediul procesual ales în Babadag, ______________________. 2A, ________________________________, în contradictoriu cu intimații creditori - _____________________ IFN SA, cu sediul în București, ___________________________.17-21, _________________________ SRL, cu sediul în București, ___________________ B____, nr.3, sect.5, D.G.F.P. T_____, cu sediul în T_____, _____________________ bis, ____________________________ SRL, cu sediul în Chitila, _________________________-Mogoșoaia, nr.3, județ Ilfov, intimat HM E_____ I____ – lichidator judiciar al debitoarei ___________, cu sediul în București, ____________________________, nr. 15, ____________, având ca obiect - suspendare executare.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentă, av. D_______ M______ în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

În referatul făcut asupra cauzei grefierul de ședință arată că cererea formulată de recurentă este motivată, timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 60 lei conform chitanței nr. xxxxxxx/18.03.2013 și timbru judiciar de 0,15 lei.

La data de 20.03.2013 intimata D___ T_____ a depus la dosar întâmpinare. La data de 22.03.2013 ___________ prin administrator judiciar II Insolvency a depus la dosar o cerere prin care arată că își însușește cererea de recurs și cererea de suspendare a executării formulată de administratorul special N_______ P____.

La data de 27.03.2013 intimata creditoare ____________________________ SRL a depus la dosar precizări.

Pentru recurenta apărătorul ales depune la dosar chitanța nr. xxxxxxx/26.03.2013 reprezentând dovada achitării cauțiunii de 2000 lei stabilită de instanță. Mai depune la dosar dovezile privind comunicarea înscrisurilor către intimații creditori.

Curtea comunică apărătorului recurentei un exemplar al precizărilor formulate de ____________________________ SRL și un exemplar al întâmpinări formulată de D___ T_____.

Pentru recurentă, apărătorul ales arată că nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri asupra excepțiilor invocate de intimați și pe fondul cererii de suspendare.

Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri atât pe excepțiile invocate cât și pe fondul cererii de suspendare.

Având cuvântul pentru recurentă, av.D_______ M______ solicită respingerea excepției inadmisibilității invocată de intimata D___ T_____ ca neîntemeiată, arătând că hotărârea pronunțată de judecătorul sindic poate fi suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin.5 din Legea nr. 85/2006.

În ce privește excepția lipsei calității de reprezentant, invocată de intimata ____________________________ SRL, solicită respingerea acestei excepții motivat de faptul că este parte la procedura pe fond.

În ce privește cererea de suspendare formulată, solicită admiterea acesteia cu consecința suspendării sentinței pronunțată de judecătorul sindic până la soluționarea recursului declarat împotriva acestei hotărâri.

Arată că debitoarea nu se află în stare de faliment, neplata datoriilor curente nu poate conduce automat la aplicarea srt. 107 lit.c din legea nr. 85/2006. Debitoarea desfășoară activități importante în domeniul principal, derulând contracte de câteva sute de mii de lei. debitoarea a înregistrat profit prin activitatea desfășurată, a încheiat contracte de antrepriză care se derulează și în anul 2013. Din aceste contracte, multe din lucrări sunt finalizate, urmând a se încasa c/valoarea acestora, iar o parte sunt încă în curs de executare, fiind vorba de lucrări cu executare succesivă care se întind ca durata de execuție și în anul 2013.

Apreciază că punerea în executare a acestei hotărâri de deschidere a procedurii de faliment ar aduce grave prejudicii atât debitoarei cât și creditorilor înscriși la masa credală și care au votat planul de reorganizare tocmai pentru a se asigura că-și vor recupera creanțele în mod eșalonat, pe o perioadă de trei ani, dar în mod sigur.

Solicită să se observe că în prezenta cauza s-a dovedit fără putință de tăgadă că debitoarea a desfășurat activități importante și numeroase.

Depune la dosar concluzii scrise.

C U R T E A

Asupra cererii de suspendare de față.

Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

P___ cererea înregistrată sub nr. XXXXXX/26.02.2013 la Curtea de Apel C________, debitoarea ___________ prin administratore special N_______ P____, a solicitat suspendarea executării sentinței civile nr.1316/15.02.2013 pronunțate de Tribunalul T_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, până la soluționarea recursului declarat împotriva acestei hotărâri.

În motivarea cererii, se arată că prin hotărârea pronunțată de judecătorul sindic s-au admis cererile formulate de creditorii D___ T_____ și ____________________________ SRL și s-a dispus, în temeiul art.107 alin.1 lit. C din Legea nr.85/2006, ________________________________ faliment, prin procedura generală.

Împotriva acestei hotărâri a fost promovat recurs, prin care s-a solicitat modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererilor de intrare în faliment, arătându-se că activitatea comercială desfășurată de societate permite realizarea planului de reorganizare cu consecința achitării creanțelor deținute împotriva patrimoniului ___________, întârzierile la plată apărute în ultima perioadă reprezentând un efect al restanțelor înregistrate de către un important client al societății care nu a încasat la termenul stabilit fondurile europene, acestea fiind blocate de Comunitatea Europeană începând cu luna mai 2012.

Arată că aceste fonduri europene s-au deblocat începând cu 18.02.2013, ceea ce va permite, în cel mai scurt timp, plata tuturor restanțelor din graficul planului de reorganizare.

În continuare, arată că debitoarea are în derulare contracte profitabile cu importanți parteneri în anul 2013-2014, contracte din care se vor obține venituri suficiente pentru achitarea sumelor cuvenite creditorilor.

În situația în care hotărârea pronunțată de judecătorul sindic prin care a fost dispusă _______________________ fi pusă de îndată în executare, iar recursul promovat împotriva acestei hotărâri ar fi ulterior admis, instanța de control judiciar modificând sau casând hotărârea atacată, dat fiind timpul scurs între momentul producerii efectelor hotărârii tribunalului și data soluționării recursului și având în vedere că lichidatorul judiciar, în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006, modificată, are obligația de a întreprinde toate măsurile prevăzute de art.25 din lege ori dispuse de judecătorul-sindic, printre care se regăsesc și cele privind menținerea sau denunțarea unor contracte încheiate de debitor și vânzarea bunurilor din averea falitei, în cadrul dosarului de insolvență se vor efectua acte ireversibile, cu privire la care nu se va putea dispune revenirea la situația anterioară, ceea ce ar compromite definitiv eventuala reușită a planului de redresare.

Astfel, odată ce lichidatorul judiciar își va prelua atribuțiile, nu mai există posibilitatea ca din faliment un debitor să mai poată reveni în reorganizare judiciară, cu consecința salvării sale de la finalul tragic, respectiv radierea sa din registrul în care este înmatriculat.

Arată că sunt incidente prevederile art.8 alin.4 lit.c din Legea nr.85/2006 ce stabilesc posibilitatea suspendării sentinței prin care se decide ________________________________ în condițiile art.107, având în vedere că punerea imediată în executare a acestei sentințe ar determina consecințe ireversibile, lipsind de orice efect o eventuală decizie a instanței de recurs.

În drept, a invocat dispozițiile art. 8 alin.4 lit.c din Legea nr. 85/2006.

La data de 18.03.2013 intimatele V__ B_____ de Asigurare SRL și VB L______ R______ IFN SA au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat ca debitoarea să facă dovada bonității și existenței disponibilităților bănești în vederea acoperii tuturor creanțelor înregistrate, iar, în caz contrar, să se dispună respingerea cererii de suspendare a executării hotărârii pronunțate de judecătorul sindic.

La data de 19.03.2013 intimata ___________________________ SRL a depus la dosar întâmpinare, arătând că cererea a fost formulată de către o persoană ce nu mai deține calitatea de reprezentant legal al societății debitoare, respectiv de către fostul administrator special, dl. N_______ P____ căruia i-a fost ridicat dreptul de administrare.

Pe fondul cererii de suspendare, a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, arătând că suspendarea hotărârii ar provoca grave prejudicii creditorilor societății, în condițiile în care chiar fostul administrator judiciar a recunoscut că societatea debitoare desfășoară o activitate ce aduce pierderi averii debitoarei întrucât prin activitatea desfășurată se contractează noi datorii, însă fără să înregistreze venituri din cauza neachitării creanțelor de către debitorii societății.

La data de 20.03.2013 intimata D___ T_____ a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată.

La data de 22.03.2013 intimata ___________, prin administrator judiciar II Insolvency, a depus la dosar o cerere prin care a arătat că își însușește recursul declarat și cererea de suspendare a executării formulată de administratorul special N_______ P____.

În temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor invocate care fac de prisos cercetarea pe fond a cererii de suspendare.

În ceea ce privește calitatea de reprezentant a administratorului special pentru debitoarea ___________, Curtea reține că, potrivit art.3 pct.26 din Legea nr.85/2006, administratorul special este reprezentantul desemnat de adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului, persoană juridică, împuternicit să efectueze în numele și pe contul acestuia actele de administrare necesare în perioadele de procedură când debitorului i se permite să își administreze activitatea.

De asemenea, art.18 din lege prevede că administratorul special reprezintă interesele societății și ale acționarilor/asociaților și participă la procedură pe seama debitorului, iar abia după ridicarea dreptului de administrare debitorul este reprezentat de administratorul judiciar sau de lichidator, după caz, care îi conduce și activitatea, mandatul administratorului special fiind redus la a reprezenta interesele acționarilor/asociaților.

Având în vedere că recursul vizează chiar hotărârea de intrare în faliment, în procedura generală, hotărâre prin care s-a dispus și ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, se constată că în fața instanței de fond administratorul special a avut calitate de reprezentant, potrivit legii, pentru debitoarea care se afla în procedura de reorganizare pe bază de plan.

Această calitate subzistă până la soluționarea recursului, deoarece, deși legea recunoaște hotărârii judecătorului sindic caracter executoriu, execuția este una vremelnică, astfel că nu se poate considera că dreptul de reprezentare încetează definitiv decât la rămânerea irevocabilă a hotărârii.

Referitor la excepția inadmisibilității invocată de intimata creditoare D___ C________, se constată că motivele invocate nu se referă la imposibilitatea recurentei de a uza de calea aleasă ci țin de fondul cererii, respectiv de condițiile în care recurenta ar putea obține temporizarea executării hotărârii de intrare în faliment până la soluționarea recursului.

Pentru considerentele expuse, apreciind că excepțiile invocate sunt nefondate, urmează a le respinge ca atare.

Pe fond, analizând cererea de suspendare sub aspectul motivelor invocate, Curtea o constată întemeiată.

Astfel, în temeiul art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006 coroborat cu art.300 alin.2 și 3 Cod procedură civilă, instanța de recurs poate dispune, motivat, suspendarea hotărârii recurate, cu condiția depunerii unei cauțiuni fixate de către instanță.

Deși textul legal nu face nicio mențiune expresă cu privire la împrejurările în care instanța poate dispune suspendarea executării, trebuie avut în vedere caracterul excepțional al unei astfel de măsuri, situație în care recurenta trebuie să justifice un eventual prejudiciu pe care l-ar încerca prin executarea hotărârii, prejudiciu greu sau imposibil de recuperat în cazul schimbării hotărârii în calea de atac.

Recurenta a susținut, în esență, imposibilitatea revenirii la planul de reorganizare într-o eventuală respingere a cererii de intrare în faliment pronunțată de instanța de recurs, situație în care judecarea recursului ar fi lipsită de finalitate.

Aceste împrejurări coroborate cu faptul că în recurs se invocă aspecte considerate nelămurite de instanța de fond, pentru a căror verificare se impune administrarea de noi probe pe fondul cauzei, formează convingerea instanței că, în speță, se impune suspendarea executării hotărârii recurate până la soluționarea recursului.

O atare măsură este menită a evita prejudicierea recurentei în condițiile în care o eventuală modificare a soluției în recurs nu ar mai putea salva societatea de la lichidare, fiind astfel lipsită de finalitate.

Pentru considerentele expuse, apreciind întemeiată cererea de suspendare, urmează a o admite în temeiul 300 alin.2 Cod procedură civilă și a dispune suspendarea executării hotărârii recurate până la soluționarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondate excepțiile lipsei calității de reprezentant și inadmisibilității.

Admite cererea de suspendare a executării sentinței civile nr. 1316/15.02.2013 pronunțată de Tribunalul T_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, formulată de recurenta debitoare - ___________ – prin administrator special N_______ P____, cu sediul procesual ales în Babadag, ______________________. 2A, ____________, __________________, în contradictoriu cu intimații creditori - _____________________ IFN SA, cu sediul în București, ___________________________.17-21, _________________________ SRL, cu sediul în București, ___________________ B____, nr.3, sect.5, D.G.F.P. T_____, cu sediul în T_____, _____________________ bis, ____________________________ SRL, cu sediul în Chitila, _________________________-Mogoșoaia, nr.3, județ Ilfov, intimat HM E_____ I____ – lichidator judiciar al debitoarei ___________, cu sediul în București, ____________________________, nr. 15, ____________.

Dispune suspendarea executării hotărârii până la soluționarea recursului.

Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2013.

Președinte, N_______ C______	Judecător, M______ D________ Ș_____	Judecător, E____ C_____ G______
	Grefier, M____ H________

red.dec.jud. ECG

2 ex./08.04.2013

M.H. 03 Aprilie 2013