Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX (Număr în format vechi 1140/2014)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VI-A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 1734/2014

Ședința publică de la 08 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE I_____ G________

JUDECĂTOR V_______ D_______

JUDECĂTOR I____ C____

GREFIER M_____ I______

Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulate de recurenta R______ M_________ SRL împotriva sentinței civile nr. xxxxx din data de 20.12.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimații în contradictoriu cu intimații ___________________ ADMINISTRATOR JUDICIAR CI S______ C_______ D_____, A______ H_______ LIMITED, M_____ H_______ LIMITED, S____ D_________ IMOBILIARA, F_____ H_______ LIMITED, _______________________ SRL, B_____ E___________ JUDECATORESTI ASOCIATI AEQUITAS, I____________ T_________ DE MUNCA BUCURESTI, D_______ DE I_______ ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3, S___ B____ G____, E__ - R__ AMBALAJE SA, ______________________, _____________________, _____________________, _____________________ SA, _______________________ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, _____________________, __________________________ F_______ PENTRU MEDIU, U____________ D__ BUCURESTI, C_______ N________ CAI FERATE "CFR" SA - SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, INTRETINERE ȘI REPARATII CAI FERATE BUCURESTI, ____________________ SA, SC S___ E_________, C______ A_____ D___ A______ F_________, N___ C__ SOLUTIONS SRL, ____________________, _______________________, __________________________, __________________________ ALTERNATIV SRL, A____________ N________ "APELE ROMANE" - D_______ APELOR ARGES-VEDEA-SISTEMUL DE GOSPODARIRE APELOR ILFOV-BUCURESTI, ________________________ SA, I___ J_____, B______ R______ SRL, __________________________ și _____________________________ SRL.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 01.10.2014, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 08.10.2014, când a decis următoarele:

C U R T E A

P___ cererea înregistrată la data de 23.11.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXXXXX, pe rolul Tribunalului București Secția a VII-a societatea creditoare U________ Ț_____ Bank S.A., în temeiul art. 14 alin. 7 coroborat cu art. 17 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, a formulat contestație împotriva hotărârii adunării creditorilor debitoarei C_______, consemnată în procesul verbal din data de 16.11.2012, prin care a solicitat anularea hotărârii adunării creditorilor debitoarei C_______ din data de 16.11.2012 și obligarea administratorului judiciar al C_______ la convocarea unei noi adunări a creditorilor cu aceeași ordine de zi.

P___ încheierea de ședință de la termenul din 27.09.2013, judecătorul sindic a luat act de contractul de cesiune de creanță încheiat la 12.06.2013 între R______ M_________ SRL în calitate de cesionar și U________ T_____ BANK SA în calitate de cedent.

P___ sentința civilă nr. xxxxx din 20.12.2013 judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul _________________________ în contradictoriu cu intimatul _______________________>

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că societatea contestatoare nu a invocat motive de nelegalitate a Hotărârii Adunării creditorilor din 16.11.2012, respectiv motive ce vizează convocarea, ordinea de zi, votarea, deliberarea, cvorumul și majoritatea ceruta pentru validitatea ședințelor.

Cu ocazia adunării din 16.11.2012 și-au exprimat votul - prin prezența fizică la adunare sau prin corespondență - creditorii deținând 92,12% din totalul creanțelor votante, înscrise în tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei.

Pentru determinarea cvorumului și validitatea deciziilor adoptate, a fost calculată ponderea fiecărei creanțe prezente sau care a votat prin corespondență.

Cei patru creditori indicați în contestație, respectiv M_____ H______ Limited, ______________________________ SRL, A______ H_______ Limited și F_____ H_______ Limited au fost legal reprezentați de către avocat în cadrul ședinței Adunării Creditorilor din data de 16.11.2012, întrucât prin contractul de asistență juridică încheiat între avocat și client este în mod expres prevăzută întinderea puterilor pe care clientul le conferă avocatului, iar în baza acestui contract avocatul se legitimează față de terți cu împuternicirea avocațială. De altfel, cu același tip de împuternicire avocațială s-au prezentat și cei doi avocați care au reprezentat societatea creditoare U________ Ț_____ Bank

A apreciat judecătorul sindic și că nu are nicio relevanță juridică existența unor contestații la tabelul preliminare, câtă vreme, potrivit art.15 alin. 2, pentru ședințele Adunării Creditorilor, calculul valorii totale a creanțelor prevăzute la alin. 1 împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la următoarele criterii: a) ulterior afișării tabelului preliminar și până la afișarea tabelului definitiv, valoarea creanțelor verificate și acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului preliminar[…].

De asemenea, s-a apreciat că nu are nicio relevanță nici faptul că din Comitetul Creditorilor ales de către Adunarea Creditorilor fac parte doi creditori chirografari, în raport cu dispozițiile art.16 alin. 4 din Legea nr.85/2006 nefiind necesar ca din fiecare categorie să fie aleși în mod obligatoriu creditori în Comitetul Creditorilor.

Nici faptul ca M_____ H______ Limited, ______________________________ S.R.L., A______ H_______ Limited, Flaxo H_______ Limited ar avea același sediu social, ar forma un grup de societăți, ar fi controlate de aceeași persoană, ar fi reprezentate de același avocat, nu are relevanță cu privire la dreptul de creanță al acestor societăți comerciale, ori la dreptul acestora de a fi alese în Comitetului creditorilor, iar scopul acestora de a controla procedura insolvenței nu a fost dovedit.

Împotriva acestei soluții, a formulat recurs R______ M_________ S.R.L., solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței civile nr. xxxxx/20.12.2013 cu consecința admiterii în integralitate a contestației formulate de U________ T_____ Bank SA și preluate de R______ M_________ SRL. Se solicită de asemenea suspendarea soluționării prezentului recurs până la soluționarea irevocabilă a dosarelor nr. XXXXXXXXXXX2/al, XXXXXXXXXXX2/a2, XXXXXXXXXXX2/a3 și XXXXXXXXXXX2/a4 și obligarea în solidar a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a cheltuielilor efectuate în fața instanței de fond.

În motivare, se arată în esență că votul în adunarea creditorilor și comitetul creditorilor C_______ a fost determinat de creanțe fictive, contestate. Pe cale se consecință, au fost viciate regulile privind deliberarea, votarea, cvorumul și majoritatea cerută pentru validarea ședințelor prevăzute la art. 13-15 din Legea nr.85/2006.

De asemenea, cei 4 creditori fictivi, A______, M_____, S____ și F_____, sunt societăți deținute unele prin altele - având ca scop controlarea procedurii insolvenței în conivență evidentă cu reprezentanții debitorului care, de altfel, a facilitat înscrierea la masa credală a creanțelor fictive.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 8-12 din Legea nr.85/2006, art. 244 alin. 1 pct. 1, art. 299 și următoarele Cod de procedură civilă.

Intimatele ______________________________ SRL, M_____ H_______ LIMITED, A______ H_______ LIMITED și F_____ H_______ LIMITED au formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de suspendare a prezentului dosar și respingerea recursului formulat de către R______ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/20.12.2013 pronunțată de către Tribunalul București în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX și menținerea acesteia ca temeinică și legală.

În drept intimatele au invocat dispozițiile art. 308 și următoarele Cod Procedură Civilă, precum și dispozițiile Legii nr. 85/2006 și cele ale Noului Cod civil.

La termenul din 1.10.2014 recurenta, prin avocat, a depus la dosar o cerere de renunțare la judecarea recursului, arătând că întrucât întreaga creanță deținută de R______ împotriva debitoarei C_______ SA a fost stinsă prin plată, nu mai subzistă interesul recurentei în susținerea recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 1 Cod Procedură Civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.

Față de aceste dispozițiile legale, având în vedere cererea scrisă depusă la dosarul cauzei, fila 271, Curtea urmează a lua act de renunțarea recurentei la judecata cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Ia act de renunțarea la judecarea cererii de recurs formulată de recurenta R______ M_________ SRL împotriva sentinței civile nr. xxxxx din data de 20.12.2013 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimații în contradictoriu cu intimații ___________________ ADMINISTRATOR JUDICIAR CI S______ C_______ D_____, A______ H_______ LIMITED, M_____ H_______ LIMITED, S____ D_________ IMOBILIARA, F_____ H_______ LIMITED, _______________________ SRL, B_____ E___________ JUDECATORESTI ASOCIATI AEQUITAS, I____________ T_________ DE MUNCA BUCURESTI, D_______ DE I_______ ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3, S___ B____ G____, E__ - R__ AMBALAJE SA, ______________________, _____________________, _____________________, _____________________ SA, _______________________ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, _____________________, __________________________ F_______ PENTRU MEDIU, U____________ D__ BUCURESTI, C_______ N________ CAI FERATE "CFR" SA - SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, INTRETINERE ȘI REPARATII CAI FERATE BUCURESTI, ____________________ SA, SC S___ E_________, C______ A_____ D___ A______ F_________, N___ C__ SOLUTIONS SRL, ____________________, _______________________, __________________________, __________________________ ALTERNATIV SRL, A____________ N________ "APELE ROMANE" - D_______ APELOR ARGES-VEDEA-SISTEMUL DE GOSPODARIRE APELOR ILFOV-BUCURESTI, ________________________ SA, I___ J_____, B______ R______ SRL, __________________________ și _____________________________ SRL.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 08.10.2014.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

I_____ G________ V_______ D_______ I____ C____

GREFIER

M_____ I______

Red.I.G./dact.I.G.