Dosar nr. XXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA Nr. 32/2015

Ședința publică de la data de 10 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE V___ S_______

Grefier A_______ R_______

******************************************************

La ordine a venit spre soluționare cererea formulată de petenta S.C. S____ M_______ S.R.L. prin administrator statutar și special Tudosi V_____ de suspendare provizorie a sentinței civile nr. 9 din data de 06.01.2015, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX*.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat C_____ G___ N___ pentru petentă, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei – fila 3 dosar, lipsă fiind intimații.

Procedura de citare este legal îndeplinită – fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

Reprezentantul petentei depune la dosarul cauzei recipisa ________, nr. xxxxxx/1 din data de 04.03.2015, reprezentând dovada achitării cauțiunii în cuantum de 500 lei.

Instanța dispune înaintarea recipisei de consemnare a cauțiunii la registrul de valori al instanței, după care, nemaifiind alte aspecte prealabile de discutat sau cereri de formulat, acordă cuvântul asupra cererii de suspendare.

Având cuvântul, reprezentantul petentei arată că societatea petentă aparține unor medici care desfășoară activități de imagistică, deținând aparate RMN la Iași, Onești și Bacău. Precizează reprezentantul petentei faptul că aparatele de RMN sunt în strânsă legătură cu niște contracte de mentenanță, asupra cărora anumite societăți au monopol, respectiv societate S______. Învederează că societatea petentă trebuie să suporte câte 10.000 lei pe lună pentru fiecare aparat pentru a avea un contract de mentenanță, contravaloarea lucrărilor de mentenanță fiind achitate separat. Mai arată că datorită unor avarii la aparatele RMN, petenta fiind obligată să suporte remedierea acestora, a ajuns în imposibilitate de plată în anul 2012, an în care s-a făcut o cerere de insolvență din partea ANAF, fiind făcut un plan de reorganizare. Din acel moment societatea a reușit să achite majoritatea datoriilor, rămânând anumite obligații de plată la finanțele publice și la onorariul lichidatorului judiciar, lichidator care nu ajută societatea în nici un fel. Arată că de la _________________________ până în acest moment s-au achitat datoriile către ANAF, iar în ce privește datoria către lichidatorul judiciar, precizează că a intervenit o înțelegere în sensul de a fi plătită datoria mai târziu, timp în care a intervenit hotărârea tribunalului. Arată că petenta nu poate încheia contracte cu Casa de Asigurări de Sănătate, acesta fiind motivul principal pentru care a solicitat suspendarea. Mai arată că, creditorii principali sunt băncile, acestea fiind de acord ca petenta să-și continue activitatea., cererile de insolvență fiind formulate de ANAF și de către lichidator. Mai arată că cererea de intrare în faliment nu a fost legală pentru că nu a fost precedată de o hotărâre a Adunării creditorilor, motiv pentru care apreciază că instanța de fond ar fi trebuie să coreleze dispozițiile art. 107 cu art. 60 din Legea nr. 85/2006, respectiv judecătorul sindic nu putea pune în discuție propunerea administratorului judiciar de __________________________ dacă se dovedea existența unei confirmări prealabile din partea creditorilor. În concluzie solicită admiterea cererii de suspendare pentru ca societatea să-și poată continua activitatea. Fără cheltuieli de judecată.

Instanța constată dezbaterile închise și reține cererea de suspendare spre pronunțare.

INSTANȚA

- deliberând -

Asupra cererii de față, având ca obiect suspendarea provizorie a executării hotărârii instanței de fond, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXX petenta S.C. S____ M_______ S.R.L., a solicitat suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 9/06.01.2015 pronunțate de Tribunalul Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX*, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței în ce o privește, ca urmare a cererii formulate de lichidatorul judiciar.

Cererea a fost timbrată cu 50 lei, taxă judiciară de timbru și este însoțită de dovada consemnării cauțiunii în sumă de 500 lei – recipisa nr. xxxxxx/1/04.03.2015.

În motivarea cererii petenta arată că prin hotărârea tribunalului s-a admis cererea lichidatorul judiciar privind ______________________________ a insolvenței, apreciindu-se că debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin planul de reorganizare, deși a depus la dosar înscrisuri din care rezultă că a achitat o parte din debitele pentru care s-au reclamat întârzieri; că împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în cadrul căruia a solicitat suspendarea executării hotărârii judecătorului sindic până la soluționarea recursului, iar până la soluționarea respectivei cereri se impune măsura suspendării provizorii, în condițiile art. 8 alin. 5 din legea 85/2006 coroborat cu art. 300 alin.3 și 403 alin.4 Cod procedură civilă.

Susține petenta că deschiderea procedurii poate să îi cauzeze grave prejudicii, în condițiile în care i se ridică dreptul de administrare și i se blochează conturile bancare, societatea având în derulare contracte de servicii medicale cu Casa de Asigurări de Sănătate, contracte cu furnizorii de aparatură medicală, obligații față de angajați. Petenta susține că executarea hotărârii tribunalului se impune a fi suspendată, deoarece, datorită specificului activității medicale pe care o desfășoară, o întrerupere a activității prestate în baza contractelor încheiate cu Casa de Asigurări de Sănătate, ar conduce la imposibilitatea reluării activității.

În dovedirea cererii de suspendare provizorie, petenta a depus la dosar cererea de recurs împotriva sentinței nr. 9/06.01.2015, prin care a solicitat și suspendarea executării sentinței până la soluționarea recursului, o parte din contractele aflate în derulare, proces verbal al comitetului creditorilor din 15.10.2014, acte financiar contabile ale societății.

Instanța analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Potrivit art.403 al.4 și art. 300 alin.3 Cod procedură civilă, în cazuri urgente se poate dispune suspendarea provizorie a hotărârii recurate până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța de recurs, dacă s-a achitat cauțiunea în cuantumul prevăzut de lege.

Așadar, pentru a se dispune suspendarea provizorie, reclamantul este ținut să dovedească îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții:

- că împotriva hotărârii a cărei suspendare provizorie o solicită a declarat recurs și că a solicitat instanței de recurs suspendarea executării hotărârii recurate;

- că a achitat cauțiunea prevăzută de art.403 al.4 Cod procedură civilă;

- că măsura solicitată are caracter urgent.

Instanța constată că petenta a făcut dovada întrunirii condițiilor de admisibilitate a cererii de suspendare provizorie, în sensul că a achitat cauțiunea de 500 lei cu recipisa de consemnare a cauțiunii nr. xxxxxx/1/04.03.2015 și a dovedit că a promovat recurs împotriva sentinței a cărei suspendare provizorie o solicită, recurs în cadrul căruia a formulat și cerere de suspendare a executării sentinței până la soluționarea recursului.

Totodată, motivele invocate în cererea de suspendare, referitoare la contractele aflate în derulare, obligațiile de plată ale petentei față de terți și față de angajații săi, dovedite cu actele depuse în susținerea cererii, conturează o situație de fapt care impune măsuri urgente și care justifică suspendarea provizorie a sentinței nr. 9/06.01.2015 a Tribunalului Bacău, până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța de recurs, fiind îndeplinite cerințele impuse de art. 403 alin. 4 coroborat cu art. 300 alin. 3 Cod procedură civilă.

În acest sens, curtea are în vedere atât argumentele legate de situația plăților efectuate de debitoare în cursul reorganizării, respectiv suma de 1.045.618,83 lei, cât și procesul verbal al comitetului creditorilor din 15.10.2014, în care s-a decis continuarea reorganizării; în același timp, curtea reține ca relevante aspectele privind specificului activității medicale pe care o desfășoară petenta, apreciind că o întrerupere a activității prestate în baza contractelor încheiate cu Casa de Asigurări de Sănătate, ar conduce la imposibilitatea reluării activității.

Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite cererea petentei și va dispune suspendarea provizorie a sentinței până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

H O TĂ RĂ Ș T E

Admite cererea formulată de petenta S.C. S____ M_______ S.R.L. prin administrator statutar și special Tudosi V_____ cu sediul în Bacău, __________________________. 23, ____________, județul Bacău, JXXXXXXXXXXX, de suspendare provizorie a sentinței civile nr. 9 din data de 06.01.2015, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX*, în contradictoriu cu intimații S.C. S____ M_______ S.R.L. - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR EXPERT INSOLVENȚĂ SPRL FILIALA BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 3, __________________________, _______________________ BANK S.A. cu sediul în București, sector 1, ______________________, S.C. F______ P____ S.R.L. cu sediul în Iași, Șoseaua Națională, nr. 5, județul Iași, F_____ NAȚIONAL DE GARANTARE A CREDITELOR PENTRU ÎNTREPRINDERILE M___ ȘI MIJLOCII S.A. IFN cu sediul în București, sector 1, ____________________, nr. 38, DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE BACĂU cu sediul în Bacău, ______________. 33, județul Bacău, A&A L_______ S.R.L. cu sediul în Iași, __________________. 37, ______________________________, A&G M__ T______ S.R.L. cu sediul în București, sector 5, _____________________________, ________________, ___________________. cu sediul în București, sector 3, ____________________, ______________, ___________________________________ SERVICES ROMÂNIA S.R.L. cu sediul în București, sector 2, ___________________, S.C. I__ D___ S.R.L. cu sediul în comuna Tărlungeni, _____________________, Jud. B_____, S.C. M_______ E___ S.R.L. cu sediul în București, sector 1, ___________________, _______________, P_____ V_____ S.R.L. cu sediul în București, sector 5, ________________________, ________________, ____________________. cu sediul în Cluj N_____, Calea Florești, nr. 133, ____________________, S__ N_______ cu sediul în Timișoara, _____________________, nr. 43, județ T____, __________________. cu sediul în București, sector 6, _____________________, _______________. 3-5, P_______ M___________ BACĂU cu sediul în Bacău, _____________________, județul Bacău.

Dispune suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 9/6.01.2015 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX*, până la soluționarea cererii de suspendare din recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 martie 2015.

Tehno.red.sent. V.S. – 16.03.2015

R.A. – 16.03.2015/19ex