DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXXX

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A VI-A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 1442

Ședința publică de la 26.06.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – A__ M____ G___

JUDECĂTOR – A_____ A____

JUDECĂTOR – I____ P_________

GREFIER – L_____ E____ A_____

Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul CAPITAL INSOL SPRL administrator judiciar al _______________, împotriva sentinței civile nr. 866 din 07.03.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații F_____ N_______ de GARANTARE a CREDITELOR pentru ÎNTREPRINDERILE M___ și MIJLOCII SA - IFN, B____ T___________ SA - SUCURSALA UNIRII, D_______ G_______ a FINANTELOR PUBLICE ILFOV, P______ M_____ M____, ________________________, ____________________, __________________, __________________ SA, _______________________ SRL, C______ O_____ F________ și N_____ V_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata B____ T___________ SA - Sucursala Unirii, reprezentată de Domnul consilier juridic P_____ A_____, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că intimata B____ T___________ SA - Sucursala Unirii a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare în două exemplare.

Curtea, în raport de actele și lucrările dosarului, și având în vedere excepția nulității recursului invocată de către intimata B____ T___________ SA - Sucursala Unirii prin întâmpinare, apreciază că se impune solicitarea de la Tribunalul Ilfov – Secția Civilă a dovezii comunicării sau publicării în Buletinul procedurilor de insolvență a sentinței civile nr. 866 din 07.03.2014.

Față de chestiunea invocată de către instanță, reprezentantul intimatei B____ T___________ SA - Sucursala Unirii depune la dosar un extras din Buletinul procedurilor de insolvență nr.9788/22.05.2014 care cuprinde și sentința civilă nr. 866 din 07.03.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX.

În aceste condiții, Curtea apreciază că nu se mai impune solicitarea dovezilor de comunicare.

În continuare, Curtea acordă cuvântul intimatei prezente prin reprezentant asupra excepției nulității recursului precum și asupra cererii de suspendare a executării sentinței atacate.

Reprezentantul intimatei B____ T___________ SA - Sucursala Unirii solicită admiterea excepției și să se constate nul recursul, deoarece acesta nu cuprinde motivele de fapt și de drept și nu a fost motivat în termenul legal. Ca urmare a constatării nulității recursului, solicită să fie respinsă cererea de suspendare a executării silite a sentinței atacate ca fiind rămasă fără obiect, fără cheltuieli de judecată.

C U R T E A ,

Prin sentința civilă nr.866 din 7 martie 2014, pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXX12, Tribunalul Ilfov Secția Civilă a respins cererea de confirmare a planului de reorganizare privind pe debitoarea _______________ și a dispus _____________________________>

Pentru a pronunța această hotărâre instanța fondului a reținut că prin incheierea din data de 17.05.2012, pronuntata in dosar nr.XXXXXXXXXX12, Tribunalul Ilfov a deschis procedura generala de insolvenței fata de debitoarea E___ N__ SRL, fiind desemnat in calitate de administrator judiciar CAPITAL INSOL S.P.R.L. In vederea reorganizarii societatii, administratorul judiciar desemnat in cauza a intocmit si depus la dosar plan de reorganizare a E___ N__ SRL. In ceea ce priveste conditiile de fond ale planului, prevazute de art.95 din legea 85/2006, instanta retine ca in cauza acestea nu sunt indeplinite. În opinia judecătorului sindic, din planul depus la dosar, nu rezulta o strategie clara in ceea ce priveste redresarea societatii debitoare, acesta fiind lipsit de masuri concrete si intocmit doar in termeni generali. Consideră instanța de fond că, în ceea ce priveste masurile de ordin financiar, in raport de modalitatea de reorganizare propusa, planul de reorganizare trebuie sa indice care sunt resursele financiare interne si/sau daca se impune antrenarea unor resurse financiare externe. In speta, pentru respectarea acestor conditii, propunatorul planului trebuia sa realizeze o inventariere cat mai exacta a bunurilor si disponibilitatilor banesti ale debitorului, nu doar pe baza evidentelor contabile si sa stabileasca o strategie clara pentru recuperarea resurselor banesti de la clienti. De asemenea, in planul propus nu s-a regasit o strategie clara, concreta de piata cu privire la viitorii clienti. De exemplu, in vederea cresterii vanzarilor se mentioneaza in plan, la modul generic, ca s-a decis imbunatatirea calitatii serviciilor, fara a se preciza cum sau prin ce metoda, sau cu ce costuri. De asemenea, planul nu contine vreun studiu de piata din care sa rezulte cererea pietei fata de oferta debitorului. In consecinta, se retine ca propunatorul planului nu a stabilit destinatii concrete de utilizare cat mai rentabila si eficenta a resurselor financiare.

A constatat judecătorul că, în ceea ce priveste masurile de ordin social si de munca, _______________ reorganizare, acestea se refera la mentinerea, reducerea sau marirea locurilor de munca, mentinerea sau marirea salariilor, precum si drepturi acordate personalulului ce va fi disponibilizat. In speta, planul cuprinde mentiuni contradictorii cu privire la pastrarea locurilor de munca. Astfel, la pag.8 din plan, la pct.2.3.4.3. se indica o intentie de pastrare la locurilor de munca a actualilor salariati a carui structura este indicata la pct.4.2 din plan, in timp ce la pct.7.3.1 din plan se mentioneaza o reducere de personal si de salarii.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs CAPITAL INSOL SPRL, administrator judiciar al ______________, înregistrat pe rolul Curții de Apel București Secția a VI a Civilă la data de 04.06.2014, prin care s-a arătat că sentința a fost dată cu aplicarea greșită a legii.

Prin cererea de recurs s-a specificat că motivele recursului vor fi depuse printr-o cerere separată, înăuntrul termenului de recurs.

În cadrul cererii de recurs s-a formulat și o cerere de suspendare a executării hotărârii recurate, motivată, în esență, de efectele ireversibile ale sentinței.

În drept au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.300 alin.2 și 3 din Codul de procedură civilă, art.8 alin.4 litera c din Legea nr.85/2006.

La data de 23.06.2014 a fost înregistrată la dosarul cauzei întâmpinarea formulată de creditoarea B____ T___________ SA.

Pe cale de excepția a fost invocată nulitatea recursului pentru motivul că nu a fost motivat în termenul legal.

A fost solicitată respingerea cererii de suspendare întrucât această măsură lezează interesele creditorului garantat, prin prisma degradării și devalorizării imobilului garanția sa.

La termenul de judecată din 26.06.2014 Curtea a pus în discuția părților excepția nulității recursului invocată pe calea întâmpinării.

Analizând cu prioritate excepția nulității recursului din perspectiva dispozițiilor art.137 din Codul de procedură civilă, Curtea reține următoarele:

Sentința Tribunalului Ilfov a fost comunicată recurentului administrator judiciar potrivit dispozițiilor art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006, prin publicarea în Buletinul Procedurilor Insolvenței nr.9788/22.05.2014.

Recursul a fost declarat la data de 11.03.2014, însă nu a fost motivat prin cererea de recurs și nici ulterior.

Motivele de recurs nu au fost formulate nici după comunicarea sentinței.

Potrivit art.303 alin.2 C.pr.civ., termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. În prezenta cauză, termenul pentru motivarea cererii de recurs a început să curgă de la data de 23.05.2014.

Din cele expuse anterior, rezultă că recurentul nu și-a îndeplinit obligația legală de motivare a cererii de recurs nici după data de 23.05.2014, până la data de 30.05.2014, ultima zi legală pentru motivare.

Reținând incidența art.306 alin.1 C.pr.civ., conform căruia recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, și neidentificând motive de ordine publică în sensul art.306 alin.2 C.pr.civ., Curtea va constata nulitatea recursului.

Pentru aceste considerente Curtea va admite excepția nulității recursului și, în temeiul art.312 alin.1 din Codul de procedură civilă, va constata nul recursul.

În considerarea măsurii privind excepția invocată și pusă în discuția părților, Curtea va respinge cererea de suspendare, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite excepția nulității recursului.

Constată nul recursul formulat de recurentulCapital Insol SPRL administrator judiciar al _______________, împotriva sentinței civile nr. 866 din 07.03.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov – Secția Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații F_____ N_______ de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile M___ și Mijlocii SA - IFN, B____ T___________ SA - Sucursala Unirii, D_______ G_______ a Finantelor Publice Ilfov, P______ M_____ M____, ________________________, ____________________, __________________, __________________ SA, _______________________ SRL, C______ O_____ F________ și N_____ V_____.

Respinge cererea de suspendare a executării ca rămasă fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 26 iunie 2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

A__ M____ G___ A_____ A____ I____ P_________

GREFIER,

L_____ E____ A_____

Red.AMG/2ex

Jud.fond S____ F_________ I___

Tribunalul Ilfov