Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX (Număr în format vechi 449/2014)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A V-A CIVILĂ

DECIZIE Nr. 245/2014

Ședința publică de la 31 Martie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE G_______ G______

JUDECĂTOR I_____ P______

GREFIER C______ L____

Pe rol judecarea apelului formulat de către apelanta debitoare P____ C. E____ ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CII HARSESCU N_______ împotriva Sentinței Civile nr. 33/30.01.2014 pronunțată de către Tribunalul Călărași, Secția Civilă în dosarul nr. XXXXXXXXXXX13, în contradictoriu cu intimata creditoare S.C. A______ ȘTEFĂNEȘTI S.A.

La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu au fost prezente.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Curtea constată că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform art. 583 Noul Cod de procedură civilă, motiv pentru care reține cauza spre soluționare.

C U R T E A

Deliberând asupra apelului civil de față.

Prin sentința civilă nr. 33 din 30.01.2014 Tribunalul Călărași a admis cererea administratorului judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVEȚĂ HÂRSESCU N_______, privind _______________________________ în procedura generală și a dispus ___________________________.E____ INTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ, în dizolvare și ridicarea dreptului de administrare și de a dispune de bunurile sale s-a desemnat lichidator judiciar provizoriu, până la confirmarea sau înlocuirea sa de către adunarea creditorilor pe Cabinet Individual de Insolvență Hârsescu N_______ cu atribuțiile prevăzute de art.25 din Lg.85/2006 stabilându-i acestuia o remunerație de 1000 lei lunar plus TVA, și 5% din valoarea sumelor recuperate.

A fixat termen maxim de predare a gestiunii către lichidatorul judiciar împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii și a listei creanțelor născute după deschiderea procedurii în termen de 5 zile de la pronunțarea prezentei

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, în cadrul procedurii insolvenței deschisă împotriva debitoarei P____ C.E____ INTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ prin sentința civilă nr. 257 din data de 12.09.2013, nici unul dintre subiectele îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare, în condițiile prevăzute de art. 94 și văzând că sunt îndeplinite condițiile deschiderii procedurii falimentului, potrivit art. 107 lit. A pct. c din Legea 85/2006, a dispune în baza textului de lege mai sus arătat ______________________ P____ C.E____ INTREPRINDEREA INDIVIDUALĂ..

Împotriva acestei sentințe a formulat apel P____ C. E____ ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CII HARSESCU N_______, înregistrată pe rolul Curții de Apel București – Secția a V a Civilă sub nr. XXXXXXXXXXXXXXXX, din 20.02.2014.

În motivarea apelului s-a arătat că intre A______ STEFANESTI S.A., in calitate de vanzator, pe de o parte si P____ (fosta P____) E____ ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALA, in calitate de cumpărător, pe de alta parte, s-a incheiat Contractul de vanzare-cumparare nr. 132/19.08.2010. Prețul total a fost stabilit la suma de 22.491 euro (TVA inclus), urmând ca acesta sa fie achitat in sase transe, astfel cum apar acestea detaliate la art. 3 pct. 3.1 din contract.

In baza contractului mai sus mentionat s-au desfasurat relații comerciale, vânzătorul procedând la emiterea facturilor pentru fiecare transa. Facturile au fost achitate in cea mai mare parte, insa datorita unor probleme legate de desfasurarea activitatii apelantei, respectiv cultivarea cerealelor, aceasta s-a aflat in imposibilitate de a-și onora plata facturilor la termenul scadent.

A arătat că la data de 26.07.2013. avea un debit restant fata de A______ STEFANESTI S.A., in cuantum, de 36.032,26 lei.

Deși cea mai mare parte a debitului a fost achitat și deși valoarea prag a debitului pentru formularea si admiterea unei cereri de deschidere a procedurii insolventei este de 45.000 lei, potrivit dispoz. art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, la data de 26.07.2013 creditoarea a formulat cerere de chemare in judecata prin care a solicitat instantei declanșarea procedurii insolventei aratand cu rea credința ca deține față de ea o creanța certa, lichida si exigibila in cuantum de 46.032,26 lei, reprezentând debit principal la care se adauga penalitatile de intarziere.

Pe baza probelor administrate in dosar, instanta de judecata fără a verifica corectitudinea datelor inscrise in cererea creditorei la data de 12.09.2013 a pronunțat Sentința Civila nr. 257/2013 in dosarul nr. XXXXXXXXXXX13 dispunând in temeiul art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolventei deschiderea procedurii insolventei impotriva apelantei cu numirea admistratorului judiciar pe C.I.I. Harsescu N_______.

La data de 07.10.2013 a declarat apel împotriva Sentinței Civile nr. 257/12.09.2013 pronuntata de Tribunalul Calarasi - Secția Civila in dosarul nr. XXXXXXXXXXX13, dosar înregistrat pe rolul Curții de Apel București — Secția a V-a Civila cu termen de judecata la data de 03.03.2014, solicitând instanței de control schimbarea in tot a sentinței apelate in sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolventei fata de debitoare.

S.C. A______ STEFNESTI S.A. a depus la dosarul Curții de Apel București concluzii scrise prin care a solicitat instantei de judecata admiterea apelului si repingerea cererii de deschidere a procedurii insolventei conform Sentinței Civile nr. 257/12.09.2013 pronunțate de Tribunalul Calarasi.

Mai mult decât atat creditoarea S.C. A______ STEFANESTI S.A. a depus la dosarul Tribunalului Calarasi cerere de renunțare la judecata in temeiul art. 408 noul Cod proc. Civ.

Instanța de fond fara a tine seama de probele administrate in dosar si de cererea de renunțare la judecata formulata de S.C. A______ STEFANESTI S.A.. la data de 30.01.2014 a pronunțat Sentința Civila nr. 33/2014 in dosarul XXXXXXXXXXX13 prin care a dispus _______________________________ in procedura generala, dizolvarea subscrisei si ridicarea dreptului de administrare, soluție pe care o consideram netemeinica si nelegala.

În ceea ce privește suspendarea executării sentintei instantei de fond, a arătat că in temeiul dispozițiilor art. 468 pct. 5 nou Cod proc. civ. raportat la dispozițiile legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, sunt îndeplinite condițiile suspendării executării Sentinței civile atacate pana la soluționarea prezentului apel.
Referitor la caracterul necesar al suspendării executării hotărârii pronunțate de Tribunalul Calarasi prin deschiderea procedurii generale a falimentului si dizolvarea societarii debitoarei, se aduce un prejudiciu grav si iremediabil societarii ce nu mai poate fi reparat.

De asemenea, prin grava eroare judiciara a Tribunalului Calarasi, credibilitatea apelantei este grav afectata fata de partenerii comerciali cu care își desfășoară activitatea.

Mai mult decata atat, prin ridicarea dreptului de administrare a reprezentantului legal al debitoarei activitatea P____ E____ ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALA este blocata in acest moment, ceea ce aduce grave prejudicii financiare.

Față de cele aratate consideră ca, se impune suspendarea executării hotărârii pronunțate de instanța de fond, pana la soluționarea prezentului apel.

Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, urmează a admite apelul și a schimba în tot sentința atacată în sensul că va respinge ca neîntemeiată cererea de deschidere a procedurii generale a falimentului debitoarei.

Desi la dosarul cauzei a fost depusa cererea de renunțarea la judecata a creditoarei, instanta de fond nu a dat curs acesteia si a solutionat in mod favorabil cererea administratorului judiciar C.I.I. Harsescu N_______ dispunând deschiderea procedurii generale a falimentului.

Atat instanta de fond cat si administratorul judiciar desemnat in cauza aveau cunoștința de faptul ca debitoarea a declarat apel impotriva sentinței nr. 257/12.09.2013, prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolventei față de aceasta.

Față de cele atarate instanta de fond, fără a ține seama de toate probele administrate in cauza și de cererea creditoarei prin care s-a solicitat renunțarea la judecata, a pronuntat o sentința nelegala si netemeinica ale cărei consecințe sunt de natura duce la schimbarea în tot a acestei sentințe în sensul respingerii cererii administratorului judiciar.

În cauză, Curtea urmează a reține că prin decizia civilă nr. 163 din 3.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a V a Civilă s-a admis apelul debitoarei Pârcă C.E____ Întreprinderea Individuală și s-a schimbat în tot sentința civilă nr. 257 din 12.09.2013 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr. XXXXXXXXXXX13 în sensul că s-a respins ca neîntemeiată cererea de deschidere a procedurii insolvenței.

Din probele dosarului a rezultat că în mod greșit s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, întrucât în cauză nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3 pct. 12 din Legea nr.85/2006, respectiv nu era îndeplinită condiția valorii prag de 45.000 lei pentru declanșarea procedurii insolvenței debitoarei.

Probele administrate în cauză au demonstrat că debitoarea a achitat anterior declanșării procedurii suma de 10.000 lei, astfel încât la momentul sesizării instanței de fond valoarea prag era de 36.000 lei, sumă care, ulterior a fost achitată în totalitate de debitoare.

Așa fiind și cum cererea de deschidere a procedurii insolvenței nu îndeplinea condițiile de administrare, judecătorul - sindic era ținut să procedeze la respingerea cererii de faliment a debitoarei față de susținerile creditoarei care a arătat la fondul cauzei împrejurarea că s-a respins cererea de deschidere a procedurii.

Față de aceste împrejurări și cum prind decizia nr. 163 din 3.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a V a Civilă s-a respins cererea de deschidere a procedurii debitoarei, Curtea va admite apelul și va schimba în tot sentința civilă nr. 33 din 30.01.2014 a Tribunalului Călărași în sensul că va respinge cererea administratorului judiciar de deschidere a procedurii falimentului.

Urmează a se trimite cauza judecătorului - sindic în vederea închiderii procedurii.

Față de aceste împrejurări, cererea de suspendare a executării sentinței nr. 33 din 30.01.2014 a Tribunalului Călărași până la soluționarea apelului va fi respinsă ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.

Admite apelul declarat de apelanta debitoare P____ C. E____ ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CII HARSESCU N_______, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. FXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat „P______ D______” din București, ________________________.2, _____________, ___________ sector 6, în contradictoriu cu intimata creditoare S.C. A______ ȘTEFĂNEȘTI S.A, (JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxx) cu sediul ales la ________________________, în com. Cornetu, ____________________, J____ Ilfov.

Schimbă în tot sentința atacată nr. 33 din 30.01.2014 a Tribunalului Călărași în sensul că respinge ca neîntemeiată cererea administratorului judiciar de deschidere a procedurii generale a falimentului debitoarei.

Trimite cauza judecătorului - sindic în vederea închiderii procedurii.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2014.

Președinte, G_______ G______		Judecător, I_____ P______
	Grefier, C______ L____

Red.Jud. G.G.

Tehnored.A.A.

4 ex/5.05.2014

Tribunalul Călărași

Judecător fond: E_____ T_____