DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 19 R

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.01.2015

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

P_________: E______ M_____ O_____

JUDECĂTOR: C_______ D_______

JUDECĂTOR: M_____ E_____

GREFIER : L_______ I___

Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta-intimată C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA împotriva sentinței civile nr. 4073/05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu intimata-petentă _______________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu au răspuns.

Procedura de citare este legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care

Nemaifiind alte cererii prealabile de formulat sau probe de administrat Tribunalul declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra motivelor de recurs.

T R I B U N A L U L,

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 21.02.2012, sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, petenta _______________ a formulat plângere împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/11.01.2012, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/19.12.2011, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/19.12.2011, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/19.12.2011, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/19.12.2011, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/19.12.2011, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/19.12.2011, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/19.12.2011, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/19.12.2011, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/19.12.2011, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/19.12.2011, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/19.12.2011, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/12.12.2011, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/12.12.2011, împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/12.12.2011, și împotriva procesului-verbal de sancționare contravenționala _________ nr.xxxxxxx/12.12.2011, toate întocmite de intimata CNADNR SA - CESTRIN, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța sa se constate nelegalitatea proceselor verbale de contravenție contestate, să se dispună anularea acestora ca netemeinice și nelegal întocmite si exonerarea de plata amenzii și a contravalorii tarifului de despăgubire.

În motivarea plângerii petenta a aratat că procesele-verbale de contravenție sunt lovite de nulitate întrucât nu au fost întocmite cu respectarea prevederilor art.16 din OG nr.2/2001, fiind abuziv încheiate.

În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile O.G nr.2/2001.

În dovedirea plângerii formulate petenta a depus la dosarul cauzei copie de pe procesele verbale de contravenție contestate.

Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.

A depus la dosar planșe foto obținute cu sistemul SIEGMCR.

Instanța a încuviințat, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri.

Prin sentința civilă nr. 4073/05.06.2014 Judecătoria Cornetu a admis plângerea contravențională, formulată de petenta _______________, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 11.01.2012 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 11.01.2012 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 11.01.2012 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 11.01.2012 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 11.01.2012 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 11.01.2012 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 11.01.2012 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 11.01.2012 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 11.01.2012 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic,a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 19.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 12.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 12.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 12.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic, a desființat Procesul-verbal de constatare a contravenției, _________ nr.xxxxxxx încheiat la data de 12.12.2011 de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN ca nelegal și netemeinic.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a admis plângerea pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fara a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda. Potrivit alin. 2, cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut in anexa nr. 2.

Conform art.9, alin.2, fraza a II-a, din O.G. nr.15/2002, astfel cum a fost modificat prin art.I, pct.3 din Legea nr.144/2012, ”procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).”, astfel că având în vedere principiul constituțional al aplicării legii contravenționale mai favorabile, prevăzut de art.15, alin.2 din Constituția României, reluat și în art.12 din O.G. nr.2/2001, instanța constată că în cauza de față procesele-verbale contestate a fost întocmite și comunicate petentei la mai mult de 30 de zile de la data constatării contravenției, motiv pentru care constată intervenită încălcarea articolului mai sus menționat, fapt de natură a produce o vătămare petentei care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea proceselor-verbale contestate.

Împotriva sentinței civile nr. 4073/05.06.2014 a formulat recurs intimata solicitând admiterea recursului și menținerea sancțiunilor aplicate prin procesele verbale de contravenție _______ 11 nr.xxxxxxx/12.12.2011 și R 11 nr. xxxxxxx/19.12.2011.

În motivare recurenta intimată arată că instanța de fond în mod greșit a interpretat art. 8* alin. 1 din OG 15/2002, retinand că se impune anularea tuturor proceselor verbale contestate fără să ia în considerare faptul că legea prevede sancționarea contravenientului pentru neplata rovinietei după fiecare 30 de zile de la data aplicării ultimei sancțiuni. Astfel, procesele verbal _______ 11 nr. xxxxxxx/12.12.2011 și R 11 nr. xxxxxxx/19.12.2011 au fost întocmite la mai mult de 30 de zile de la data ultimei sancțiuni aplicate.

În ceea ce privește excepția prescripției răspunderii contravenționale, recurenta-intimată a menționat că art. 13(1) din O. G. 2/2001prevede că executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie daca procesul verbal nu a fost comunicat în termen de 6 lui de la data savarsirii faptei, avand insa la dispoziție art. 14 din OG 2/2001 din care rezultă că executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal nu a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

În opinia recurentei-intimate din interpretarea logico-sistematică a textelor legale, rezultă că prin apariția legii nr. 144 din 2012 pentru modificarea OG nr. 15 din 2002 privind aplicarea tarifului de utilizare a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, intenția legiuitorului a fost aceea ca, în intervalul de 30 de zile de la data constatării contravenției să nu se poată încheia alte procese verbale, limitând astfel caracterul continuu al contravenției la perioada de 30 de zile – și în niciun caz, art.9 alin. 3 nu prevede un termen de prescripție a răspunderii contravenționale mai scurt decât termenul general de 6 luni.

Recurenta intimată a mai solicitat instanței să ia în considerare faptul că anularea proceselor verbale în situația în care petentul nu a avut valabilă rovinieta, iar legea prevede sancționarea contravenientului pentru neplata rovinietei după fiecare 30 de zile de la data aplicării ultimei sancțiuni,nu va face decat sa incurajeze cetățenii sa nu mai respecte obligatiile legale de plată.

În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 304 pct. 8, art.312 alin 3 Cod. proc. civ.

Intimata-petentă legal citată nu a formulat întâmpinare.

Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:

Tribunalul reține că potrivit prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002, modificată prin Legea nr. 144/2012, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției.

În speță, tribunalul constată că au fost contestate mai multe procese – verbale de contravenție. În ceea ce privește procesele– verbale de contravenție _________ nr. xxxxxxx/19.12.2011 și R11 nr. xxxxxxx/12.12.2011, acestea au fost întocmite la mai mult de 30 de zile de la întocmirea altora anteriore. Restul proceselor – verbale au fost emise cu încălcarea prevederilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/2002, respectiv în mai puțin de 30 de zile de la întocmirea altora anterioare.

În ceea ce privește măsura complementara de obligare a contravenientului la plata tarifului de despăgubire trebuie avute in vedere prevederile art. II din legea nr. 144/2012 pentru modificarea OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România – rovinieta, potrivit cărora tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a legii se anulează.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 1 C. pr. civ., va fi admis recursul declarat și se va modifica în parte sentința civilă recurată, în sensul că va fi admisă în parte plângerea contravențională și vor fi anulate tarifele de despăgubire aplicate prin procesele– verbale de contravenție _________ nr. xxxxxxx/19.12.2011 și R11 nr. xxxxxxx/12.12.2011 și vor fi menținute dispozițiile din aceste procese – verbale în ceea ce privește sancțiunea amenzilor contravenționale. În același timp, se vor menține în rest dispozițiile sentinței civile recurate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE :

Admite recursul formulat de recurenta-intimată C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA împotriva sentinței civile nr. 4073/05.06.2014, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX , în contradictoriu cu intimata-petentă _______________

Modifică în parte sentința civilă recurată, în sensul că:

Admite în parte plângerea.

Anulează tarifele de despăgubire aplicate prin procesele verbale _________ nr. xxxxxxx/19.12.2011 și _________ nr. xxxxxxx/12.12.2011 și menține dispozițiile din aceste procese - verbale în ceea ce privește sancțiunea amenzilor contravenționale.

Menține în rest dispozițiile sentinței civile recurate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi, 06.01.2015

Președinte Judecător Judecător

E______ M_____ O_____ C_______ D_______ M_____ E_____

Grefier

L_______ I___

Concept red. gref. L.I

Red. Jud:M.E./2 exemplare

Jud.fond :– V_____ B_____ M____ - Jud./Cornetu