Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 407/2013

Ședința publică de la 07 Mai 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A____ B____

Judecător C____ D______ B_____

Judecător M_____ B____

Grefier M______ M______

Pe rol judecarea recursului formulat de către recurentul B_____ N___, împotriva sentinței nr.1053/28.02.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta-T____-S______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, lipsă fiind intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prin serviciul Registratură a depus la dosar întâmpinare.

Nemaifiind cereri de formulat instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.

Recurentul B_____ N___ a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței, susținând că intimatul nu a făcut dovada comunicării procesului verbal, iar martorii nu au fost prezentați pentru a fi audiați. De asemenea, a arătat că potrivit art.14 din OG 2/2001, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de față, în recurs;

Prin plângerea formulată pe rolul Judecătoriei Drobeta-T____-S______ la data de 05.11.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul B_____ N___ a formulat plângere contravențională împotriva proceselor verbale contravenționale ________ nr. xxxxxxx/03.03.2012 întocmit de reprezentanții I__ M________ și ________ nr. xxxxxxx/02.07.2012 întocmit de reprezentanții I__ Caransebeș, apreciindu-le ca nelegale și netemeinice.

În motivarea în fapt a plângerii, petentul a susținut că i s-a comunicat titlul executoriu nr. xxxxxx/02.10.2012 cu somația nr. xxxxxx/02.10.2012 emisă de Direcția de Impozite și Taxe a Municipiului Dr. Tr. S______, din care rezultă că are de plată la bugetul local suma de 280 de lei provenită din amenzi auto, conform PV ________ nr. xxxxxxx/03.03.2012 emitent de Poliția Municipiului Dr. Tr. S______ și PV ________ nr. xxxxxxx/02.07.2012 emis de Poliția Municipiului Caransebeș, procese verbale care nu i-au fost comunicate în termenul prevăzut de art. 26 (3) din OG 2/2001 și prin mijloacele prevăzute de art. 27 din OG 2/2001.

Susține că aceste procese verbale nu i-au fost transmise nici cu Somația nr. xxxxxx/02.10.2012, fiind doar nominalizate în somație precum și în titlul executoriu nr. xxxxxx/02.10.2012 emis de Direcția De Impozite și Taxe a Municipiului Dr. Tr. S______.

Mai arată că în nici unul din cele două procese verbale de îndeplinire a procedurii de afișare sau de comunicare nu se menționează dacă a fost găsit cineva la domiciliul său sau că ar fi refuzat să primească procesele verbale, în condițiile în care adresa înscrisă în procesul verbal de îndeplinire a procedurii prin afișare din data de 22.03.2012 nu corespunde cu adresa sa de domiciliu, iar martorul care semnează acest proces verbal nu locuiește în blocul în care petentul domiciliază.

Cu privire la cel de-al doilea proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din data de 18.07.2012, susține că nu se indică modalitatea de comunicare, iar minora R___ M____ C______, menționată la punctul 1, i-a relatat că nu a primit nici un proces verbal și nu a văzut vreo modalitate prin care să se fi făcu comunicarea procesului verbal de contravenție.

Susține că prin necomunicarea celor două procese verbale de contravenție i s-a luat dreptul la posibilitatea achitării jumătate din minimul amenzilor contravenționale conform prevederilor legale.

În concluzie, a solicitat admiterea contestației formulate, anularea celor două procese verbale contravenționale și exonerarea de la lata amenzilor în valoare de 280 de lei.

La dosar s-au depus, în copie, următoarele înscrisuri: somația nr. xxxxxx/02.10.2012, titlul executoriu nr. xxxxxx/02.10.2012, PV ________ nr. xxxxxxx/03.03.2012 întocmit de reprezentanții I__ M________ și PV ________ nr. xxxxxxx/02.07.2012 întocmit de reprezentanții I__ Caransebeș, și PV de îndeplinire a procedurii de comunicare din data de 18.07.2012.

În baza rolului activ, reglementat de disp art 129 alin 5 C__, instanța a solicitat de la I__ MH comunicarea documentației ce a stat la baza întocmirii procesului verbal contravențional ________ nr. xxxxxxx/03.03.2012 întocmit de reprezentanții I__ M________.

În apărare, intimata I__ MH a formulat întâmpinare prin care a invocat execpția tardivității plângerii contravenționale, lipsa calității procesual pasive a I__ MH pentru procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/02.07.2012 iar pe fond a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefiind întemeiată.

Referitor la excepția tardivității plângerii contravenționale a arătat că petentul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal contravențional _________ nr xxxxxxx/03.03.2012, fiindu-i afișat la data de 22.03.2012, pe ușa principală a locuinței contravenientului în prezența martorului asistent B____ C______.

Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei I__ MH, s-a arătat că procesul verbal _________ nr. xxxxxxx/02.07.2012nu a fost întosmit de reprezentanții I__ MH ci de lucrătorii de politie din cadrul I__ C____ S______, motiv pentru care se solicită admiterea excepției invocate întrucât nu are calitate procesual pasivă.

Pe fond a arătat că la data de 03.03.2012, ora 18, petentul a condus autoturismul marca OPEL ASTRA cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, pe ________________________ a purta centura de siguranță pe timpul deplasării.

Petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum, de 140 și 2 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 108 alin 1, lit a, pct. 3 și sancționată de art 99 din OUG 195/2002, fiind îndeplinite cerințele art 16 și 17 din OG 2/2001.

La dosar a depus raportul agentului constatator și procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare.

În scop probator, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și a dispus citarea martorului asistent B____ C______, față de care a fost emis mandat de aducere.

Față de cuprinsul prezentei plângeri, instanța a dispus disjungerea petitului având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/02.07.2012 întocmit de reprezentanții I__ Caransebeș, formându-se un nou dosar, privind pe petentul B_____ N___, în contradictoriu cu intimat I__ C____-S______.

Prin sentința civilă nr. 1053/28.02.2013 Judecătoria Drobeta T____ S______ a admis excepția de tardivitate a plângerii contravenționale, invocată prin întâmpinare de intimat I__ M________ și a respins ca tardiv formulată plângerea contravențională.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a constatat și reținut următoarele:

La data de 03.03.2012 petentul a fost sancționat contravențional de către intimat, cu amendă contravențională în cuantum total de 140 lei și 2 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin 1 lit a pct. 3 și sancționată de art . 99 din OUG 195/2002, prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx (f.6).

Întrucât de față fiind la întocmirea procesului verbal, petentul a refuzat să semneze de luare la cunoștință, intimatul a procedat la comunicarea acestuia, la data de 22.03.2013, întocmindu-se, în conformitate cu dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de afișare (f.6), proces verbal ce face dovada până la înscrierea în fals cu privire la constările personale ale agentului procedural.

Contrar susținerilor petentului, cu privire la faptul că acest proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare nu cuprinde mențiunile obligatorii, instanța reține că în cuprinsul său este indicată adresa de domiciliu a părții.

Instanța reține că potrivit art. 31 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.

Așadar, de la data comunicării, începe să curgă pentru petent termenul în care poate să conteste procesul verbal de contravenție, la instanța judecătorească.

Cu privire la comunicarea actului sancționator, art. 27 din OG 2/2001 dispune „ comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.

În speță, așa cum s-a arătat anterior, petentului i-a fost comunicat procesul verbal, la data de 22.03.2013, prin modalitatea afișării la sediul său, în prezența martorului asistent B____ C______, modalitate de comunicare permisă de textul de lege incident, iar prezenta procedură judiciară a fost demarată la data de 05.11.2012, când petentul s-a adresat instanței de judecată cu plângere contravențională împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx întocmit la data de 03.03.2012.

Cu privire la calculul termenului, instanța a reținut că potrivit art. 101 alin. 1 c.p.civ, termenele se socotesc pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, recurentul B_____ N___, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii și anularea procesului verbal de constatare a contravenției, iar în subsidiar a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței recurate în sensul înlocuirii amenzii cu avertisment.

În motivare, a arătat că deși s-a menționat că procesul verbal a fost afișat pe ușa locuinței, nu este înscrisă adresa exactă la care locuiește recurentul.

A arătat că martorul din procesul verbal de îndeplinire a proceduri de afișare nu s-a prezentat, iar potrivit art.27 din OG 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

În drept nu și-a întemeiat cererea.

Intimatul I.P.J. M________ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

A arătat că procesul verbal contestat este întocmit cu respectarea prevederilor OG 2/2001 și nu sunt motive de anulare a acestuia, fiind comunicat recurentului la data de 22.03.2012 prin procedura de afișare prevăzută de art.27 din OG 2/2001, iar plângerea a fost depusă la data de 05.11.2012 depășind cu mult termenul legal prevăzut de art.31 alin.1din OG 2/2001.

În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.115 Cod de procedură civilă.

Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, dar și în conformitate cu art.3041 Cod de procedură civilă, instanța constată fondat recursul pentru următoarele considerente:

Prin procesul verbal ________ nr.xxxxxxx întocmit la data de 03.03.2012 de Poliția municipiului Drobeta T____ S______ – Biroul Rutier petentul a fost sancționat contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 140 lei și 2 puncte de penalizare pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 108 alin 1 lit.a pct.3 și sancționată de art. 99 din OUG 195/2002.

Potrivit art.27 din OG nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

Întrucât petentul a refuzat să semneze procesul verbal de contravenție, acesta i-a fost comunicat prin afișare întocmindu-se procesul verbal de afișare(fila 6 dosar fond) semnat de martorul asistent B____ C______.

Examinând procesul verbal de afișare al procesului verbal de contravenție contestat, aflat în dosarul de fond, se constată că acesta nu îndeplinește cerințele legii pentru a se considera valabil efectuată comunicarea procesului verbal de contravenție.

Astfel, adresa de domiciliu a petentului menționată în procesul verbal de afișare este incompletă, nefiind menționate numărul scării și al apartamentului în care locuiește petentul.

Potrivit art. 47 din OG nr.2/2001dispozițiile prezentei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului penal și ale Codului de procedură civilă, după caz.

În ceea ce privește comunicarea procesului verbal de contravenție dispozițiile OG nr.2/2001 se completează cu dispozițiile art.100 C.pr.civ. , astfel că procesul verbal de afișare trebuie să cuprindă mențiunea privind numărul etajului, apartamentului sau camerei, dacă cel căruia i s-a făcut comunicarea locuiește într-o clădire cu mai multe etaje sau apartamente, mențiune prevăzută sub sancțiunea nulității.

Întrucât lipsa din procesul verbal de afișare a adresei complete de domiciliu a petentului atrage nulitatea afișării procesului verbal de contravenție, nu se poate reține că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentului la domiciliul petentului din Drobeta T____ S______, Splai M____ V______ nr.1B, __________________________________, domiciliu cu care figura petentul în procesul verbal de contravenție și pe care l-a indicat și în plângerea contravențională și în cererea de recurs.

Faptul că petentul a luat la cunoștință despre procesul verbal de contravenție contestat în alt mod decât cel prevăzut de lege nu echivalează cu o comunicare în vederea curgerii termenului de depunere a plângerii contravenționale.

În consecință reținându-se că procesul verbal de contravenție contestat nu a ajuns la cunoștința petentului în data de 22.03.2012, se consideră că plângerea contravențională formulată la data de 05.11.2012 a fost formulată în termenul de 15 zile de la comunicare prevăzut de art.31 al.1 din OG nr.2/2001 și prin urmare , în mod greșit instanța de fond a admis excepția tardivității plângerii contravenționale.

Având în vederea că instanța de fond s-a pronunțat numai asupra excepției tardivității plângerii contravenționale, fără a intra în cercetarea fondului, conform art.312 al.5 C.p.civ. , va fi admis recursul, va fi casată sentința atacată, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul formulat de către recurentul B_____ N___, împotriva sentinței nr.1053/28.02.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta-T____-S______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. M________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție

Casează sentința nr.1053/28.02.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta-T____-S______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2013 la sediul Tribunalului M________.

Președinte, A____ B____	Judecător, C____ D______ B_____	Judecător, M_____ B____
	Grefier, M______ M______

Red. A.B/Tehnored. M.M.

07.06.2013

2 ex./4 pag.

Cod operator 2626

Jud.fond C.O_____