Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 1157/2015

Ședința publică de la 25 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_________ F_______

Judecător C____ J_____

Grefier F_________ D______ B____

Pe rol judecarea apelului contravențional declarat de către intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI BUZAU cu sediul in municipiul B____ ______________________-10 județul B____ împotriva sentinței civile nr. 2027 pronunțată la 0902.2015 de Judecătoria B____ , în contradictoriu cu petentul O______ C_____ G______ domiciliat in B_____ ____________________ nr. 297 județul B_____ .

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelantul si intimatul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Instanța constată cauza in stare de judecată și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra prezentului apel contravențional :

Prin cererea înregistrată la Judecătoria B____ la data de 03.06.2014 petentul O______ C_____ G______ a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. 6788504din 19.05.2014 încheiat de IPJ B____ , solicitând anularea acestuia sau în subsidiar, modificarea sa în sensul înlocuirii amenzii contravenționale de 170 lei cu sancțiunea „avertisment”.

În fapt, petentul a arăta că a fost sancționat contravențional pe motiv că , la data de 19.05.2014 , în timp ce conducea autoturismul pe raza localității Săhăteni , județul B____ a fost surprins de aparatul radar circulând cu o viteză de 76 km/h precum și că nu purta centura de siguranță , aspecte care nu corespund realității.

Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată depunând la dosar CD-ul cu înregistrarea video a faptei si buletinul de verificare metrologică a aparatului radar si istoricul de abateri ale petentului .

Prin sentința civilă nr,. 2027 din 9.02.2015 a Judecătoriei B____ s-a admis plângerea formulată de petent si s-a dispus anularea procesului – verbal de contravenție atacat si înlăturarea dispozițiilor acestuia.

Pentru a hotărî astfel s-au reținut următoarele :

Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța investita cu o asemenea cerere trebuie sa verifice legalitatea, temeinicia si sa hotarasca cu privire la sanctiunea aplicata.

Așadar, sub aspectul legalitatii procesului verbal de contraventie, instanta a retinut ca, potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.

Totodata, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.

Or, analizand procesul verbal contestat, instanta a constatat ca acesta este ilizibil si nu pot fi identificate in continutul său numarul de inmatriculare a masinii petentului, viteza cu care acesta a circulat, cum nu pot fi identificate nici prevederile legale de sanctionare. De asemenea, prenumele petentuluii nu poate fi complet identificat. De altfel, intreaga sectiune a procesului verbal privind descrierea faptei este ilizibila, astfel ca instanta se afla in imposibilitate de a verifica situatia de fapt retinuta de agentul constatator.

In aceste conditii, fără a putea să descifreze conținutul procesului verbal de contravenție atacat instanța nu a putut exercita controlul de legalitate și temeinicie a acestuia. În condițiile în care procesul verbal este ilizibil nu se poate constata dacă acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art 16 și 17 din OG nr 2/2001.

Astfel, in urma coroborarii materialul probator administrat in cauza, instanta a constatat ca I.P.J. Buzau, prin inscrisurile depuse la dosar, nu a facut dovada temeiniciei procesului verbal de contraventie, in timp ce petentul a adus dovezi contrare de natura sa inlature cele consemnate in procesul verbal.

Or, la pronunțarea unei hotarari, instanța trebuie să-și întemeieze convingerea vinovăției petentului pe bază de probe sigure, certe și întrucât în cauză probele nu au un caracter cert, nu sunt decisive sau sunt incomplete, lăsând loc unei nesiguranțe în privința vinovăției petentului, se impune a se da eficiență regulii in dubio pro reo. Înainte de a fi o problemă de drept, regula in dubio pro reo este o problemă de fapt. Înfăptuirea justiției cere ca judecătorii să nu se întemeieze, în hotărârile pe care le pronunță, pe probabilitate, ci pe certitudinea dobândită pe bază de probe decisive, complete, sigure, în măsură să reflecte realitatea obiectivă (fapta supusă judecății).

In termen legal , în temeiul dispozițiilor art. 34 alin.2 din OG 2/2001 , IPJ a declarat apel împotriva sentinței susmenționate.

In susținerea apelului s-a arătat , in esență , că procesul-verbal de contravenție este lizibil si că faptele sunt dovedite prin CD-ul depus la dosar si chiar din conținutul plângerii .

Petentul nu a formulat întâmpinare.

Examinând legalitatea si temeinicia sentinței supusă apelului , pe baza actelor si lucrărilor dosarului, precum si sub toate aspectele , in contextul dispozițiilor art. 476 – 478 Cod procedură civilă, tribunalul constată că apelul este nefundat pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 16 alin.1 din OG 2/2001, „procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate , inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei si locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la apreciarea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția ; indicarea societății de asigurări, în situația in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație ; posibilitatea achitării in termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate ; termenul de exercitare a căii de atac si organul la care se depune plângerea „

Conform art. 17 alin. 1 din OG 2/2001 „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator , persoanele si calitatea agentului constatator , numele si prenumele contravenientului , a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator , atrage nulitatea procesului verbal . Nulitatea se constată și din oficiu”.

Așa cum a reținut instanța de fond , tribunalul constată că procesul-verbal de contravenție este ilizibil , neputând fi identificate numărul de înmatriculare a autoturismului petentului , viteza cu care acesta a circulat, nici prevederile legale de sancționare, numele petentului și descrierea faptelor. Astfel nu poate fi exercitat controlul de legalitate și temeinicie a procesului – verbal de contravenție , nu se poate constata dacă acesta cuprinde mențiunile prevăzute de art. 16 si 17 din OG 2/2001.

In mod corect s-a dat eficiență principiului „ in dubio pro reo”, probele depuse de către intimatul – apelant neavând un caracter cert, decisiv si complet.

Pentru aceste considerente, constatând că sentința atacată este legală și temeinică , in temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă , tribunalul va respinge ca nefundat apelul declarat de IPJ B____.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de către intimatul I____________ DE P______ AL JUDETULUI BUZAU cu sediul in municipiul B____ ______________________-10 județul B____ împotriva sentinței civile nr. 2027 pronunțată la 0902.2015 de Judecătoria B____ , în contradictoriu cu petentul O______ C_____ G______ domiciliat in B_____ ____________________ nr. 297 județul B_____ .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2015

Red. CJ

Tehn – BFD

Ex. 4/ 19.10.2015