DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

Î N C H E I E R E

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 20.10.2015

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

P_________: D______ I___

JUDECĂTOR: E______ M_____ O_____

GREFIER : L_______ I___

Pe rol se află soluționarea apelului civil, formulat de apelantul I____________ G______ AL POLIȚIEI ROMÂNE – BIROUL DE POLIȚIE AL AUTOSTRĂZII A3 împotriva sentinței civile nr.139/12-12-2014, pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr., XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică, părțile nu au răspuns.

Procedura de citare este legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că apelantul a depus la dosar relațiile solicite după care,

Nemaifiind alte cererii prealabile de formulat sau probe de administrat Tribunalul declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra motivelor de apel

TRIBUNALUL

Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar, va amâna pronunțarea pentru data de 27.10.2015.

DISPUNE

Amâna pronunțarea la data de 27.10.2015

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.10.2015

Președinte Judecător Grefier

D______ I___ E______ M_____ O_____ L_______ I___

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 2450A

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 27.10.2015

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

P_________: D______ I___

JUDECĂTOR: E______ M_____ O_____

GREFIER : L_______ I___

Pe rol se află soluționarea apelului civil, formulat de apelantul I____________ G______ AL POLIȚIEI ROMÂNE – BIROUL DE POLIȚIE AL AUTOSTRĂZII A3 împotriva sentinței civile nr.139/12.12.2014, pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr., XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul R_________ D______ I_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 20.10.2015, când având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosar, Tribunalul a amânat pronunțarea pentru data de astăzi când,

T R I B U N A L U L,

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei C______ sub nr.xxxxx/215/2013, la data de 30.04.2013, petentul R_________ D______ I_____ a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/12.04.2013 încheiat de agenți din cadrul intimatului.

In motivare, petentul a arătat că ca in data de 12.04.2013 se deplasa cu autoturismul cu nr.de înmatriculare XXXXXXXXX pe A3 si fiind oprit de un echipaj de politie i s-a adus la cunoștința ca a depășit viteza maxim admisă pe acel tronson de drum.

Petentul a menționat că nici un moment nu a circulat cu viteza de 164 km/h, astfel că sancțiunea aplicată este netemeinică.

În drept , au fost invocate dispozițiile OUG 195/2002.

În susținerea cererii, petentul a depus la dosar copia procesului verbal de contravenție a cărui anulare o solicită.

Plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 15, lit. i din Legea 146/1997 și art.1, alin 2 din OG 32/1995.

Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B_____, pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată si menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind legal si temeinic întocmit.

La termenul de judecata din data de 13.01.2014 instanța a respins ca neîntemeiată excepția necompetentei teritoriale astfel cum a fost invocată de intimat.

Instanța a încuviințat pentru ambele părți, proba cu înscrisuri, apreciind ca acestea sunt utile, pertinente si concludente soluționării cauzei.

Analizând actele si lucrările dosarului instanța a retinut următoarele:

Prin procesul verbal de constatare a contravenției ________, nr.xxxxxxx din data de 12.04.2013, petentul a fost amendat contravențional cu suma de 450 de lei pentru săvârșirea unei contravenții prevăzute de O.U.G.195/2002, rep.

Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța a reținut că acesta nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.17 din același act normativ.

Astfel, potrivit art.16 alin.1 din OG 2/2001, „Procesul verbal de constatare a contraventiei va cuprinde in mod obligatoriu(...): descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita (...)”.

De asemenea, potrivit art.17 din OG 2/2001 : ”Lipsa mentiunilor privind(...) fapta savarsita (...) atrage nulitatea procesului verbal.Nulitatea se constata si din oficiu.”

Analizând procesul verbal contestat prin raportare la dispozitiile legale mentionate, instanța retine că în privința acestuia este incidenta cauza de nulitate absoluta privind nedescrierea faptei, întrucât mențiunile agentului constatator de la rubrica privind descrierea faptei nu sunt lizibile, astfel ca instanța nu este în măsura să constate care este fapta contravențională pretins săvârșită de către petenta.

Mențiunile agentului constatator sunt esențiale, astfel că în lipsa descrierii acestora instanța, în cadrul controlului sau, nu poate sa verifice în ce măsură este sau nu îndeplinit elementul material al laturii obiective a contravenției reținută în sarcina petentului.

In aceste condiții, instanța nu a mai analizat si temeinicia procesului verbal, și in temeiul art.34 din OG 2/2001 a admis plângerea si a anulat procesul verbal de contravenție, ________, nr. xxxxxxx din data de 12.04.2013, emis de IGPR-BP A3 si a exonerat petentul de plata amenzii in cuantum de 450 de lei.

Împotriva sentinței civile nr.139/12.12.2014 a formulat apel intimatul solicitând admiterea apelului și modificarea hotărârii în sensul respingerii plângerii contravenționale.

În motivare s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a apreciat că procesul verbal este ilizibil și nu poate fi stabilită fapta contravențională întrucât din cuprinsul procesului verbal rezultă în mod indubitabil abaterea săvârșită ce poate fi identificată cu un minim de efort.

Apelantul a mai arătat că instanța de fond, în virtutea rolului activ, putea emite o adresă către unitatea din care face parte agentul constator pentru a efectua o transcriere mecanică a procesului verbal, pentru a stabilii cu certitudine fapta contravențională.

În opinia apelantului lipsa descrierii faptei, constă în lipsa totală a mențiunilor cu privire la elementul material al abaterii astfel încât fapta săvârșită să nu poată fi încadrată în conținutul constitutiv al contravenției reținute în sarcina intimatului.

Deși legal citat cu copia motivelor de apel, intimatul nu a formulat întâmpinare.

În cauză Tribunalul a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.

Analizând apelul prin prisma criticilor invocate, Tribunalul reține următoarele

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ________, nr.xxxxxxx din data de 12.04.2013 intimata petentă a fost amendata contravențional cu suma de 450 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de O.U.G.195/2002.

Prima instanță a reținut că procesul-verbal de contravenție nu cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, fiind întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art. 17 din același act normativ, fiind incidenta cauza de nulitate absoluta privind nedescrierea faptei, întrucât mențiunile agentului constatator de la rubrica privind descrierea faptei nu sunt lizibile, astfel ca instanța nu este în măsura să constate care este fapta contravenționala pretins săvârșită de către petentă.

Procedând la analiza motivului de apel sub acest aspect, tribunalul apreciază, contrar primei instanțe, că mențiunile agentului constatator din cuprinsul actului sancționator sunt lizibile, fapta fiind în mod clar descrisă și rezultând, astfel, cu limpezime elementul material al contravenției reținută în sarcina intimatei.

Având, așadar, în vedere caracterul lizibil al procesului-verbal de contravenție, tribunalul constată că prima instanță nu a procedat la cercetarea fondului cauzei.

Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 480 C. proc. civ., tribunalul va admite apelul, va anula sentința civilă apelată și va reține cauza spre rejudecare.

Procedând la rejudecarea fondului, tribunalul reține următoarele:

Referitor la motivul de apel vizând neîntocmirea procesului-verbal pe formularul prevăzut în Anexa 1D, tribunalul reține că, în temeiul dispozițiilor art. 180 alin. 3 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, atunci când contravenientul a fost sancționat cu amendă, odată cu copia procesului-verbal (exemplarul nr. 2), acestuia i se va comunica și înștiințarea de plată, în care se va face mențiunea cu privire la obligativitatea achitării amenzii la instituțiile abilitate să o încaseze, potrivit legislației în vigoare, în termen de 15 zile de la comunicare, în caz contrar urmând să se procedeze la executarea silită. Cercetând actul sancționator sub acest aspect, tribunalul constată că acesta a fost întocmit în mod legal prin utilizarea exemplarului nr. 2. În plus, instanța reține că, ceea ce este esențial în privința valabilității unui proces-verbal este menționarea în cuprinsul acestuia a tuturor elementelor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 și reluate și de prevederile art. 180 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, respectiv: data, ora și locul unde este încheiat; gradul profesional, numele și prenumele agentului constatator, unitatea din care acesta face parte; numele, prenumele, codul numeric personal, domiciliul sau reședința contravenientului, numărul și _____________ de identitate ori, în cazul cetățenilor străini, al persoanelor fără cetățenie sau al cetățenilor români cu domiciliul în străinătate, ________ numărul pașaportului ori ale altui document de trecere a frontierei de stat, data eliberării acestuia și statul emitent; descrierea faptei contravenționale, cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; numărul punctelor-amendă aplicate și valoarea acestora, posibilitatea achitării de către persoana fizică, în termen de cel mult două zile lucrătoare, a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, sancțiunea contravențională complementară aplicată și/sau măsura tehnico-administrativă dispusă; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație din care au rezultat numai pagube materiale; termenul de exercitare a căii de atac, semnătura agentului constatator și unitatea de poliție la care se depune plângerea.

Prin urmare, tribunalul apreciază că intimata nu este ținută de întocmirea proceselor-verbale de contravenție pe formularele tipizate utilizate în general de agenții constatatori în activitatea acestora de sancționare contravențională, astfel de formulare fiind concepute exclusiv pentru o cât mai ușoară modalitate de întocmire a actelor sancționatoare. Atâta vreme cât un proces-verbal de contravenție cuprinde toate elementele prevăzute de lege pentru valabilitatea sa, acesta poate îmbrăca orice formă sau orice tipizat.

În consecință, întrucât petentul nu a dovedit producerea vreunei vătămări ca urmare a întocmirii procesului-verbal de contravenție pe exemplarul nr. 2, instanța urmează a-i respinge susținerile ca vădit nefondate.

Cu privire la motivul de apel vizând neindicarea datelor de identificare a cinemometrului, tribunalul retine că, potrivit art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic. În plus, în conformitate cu prevederile Normei de metrologie legala NML 021-05 „aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre-radare)”, cerințele metrologice și tehnice trebuie să fie îndeplinite de un cinemometru utilizat de poliția rutieră la măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor pe drumurile publice. Așadar, ori de câte ori aparatul radar este utilizat și ca aparat de fotografiat sau cameră de luat vederi nu este necesară dovedirea îndeplinirii condițiilor tehnice cerute pentru cinemometrele utilizate pentru măsurarea vitezei de circulație, motiv pentru care tribunalul va respinge susținerile apelantului petent din acest punct de vedere ca nefondate, nefiind necesara indicarea elementelor de individualizare a aparatului utilizat în cauza.

Legat de motivul vizând neindicarea în procesul verbal de contravenție a vitezei maxime admise, tribunalul urmează a-l respinge ca nefundat reținând că agentul constatator a indicat în cuprinsul actului sancționator viteza cu care s-a depășit limita legală.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, tribunalul reține că intimat petent nu a respectat dispozițiile legale cu privire la regulile de circulație prevăzute în O.U.G. nr. 195/2002. Astfel, potrivit fotografiei radar atașată la dosarul cauzei, recurentul conducea autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, cu viteza de 164 km/h.

Cu referire la sarcina probei, tribunalul reține că, în cauză, intimata a administrat dovezi în sensul celor reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, în vreme ce apelantul nu a răsturnat situația de fapt consemnată de agentul constatator.

F___ de cele sus aratate, în temeiul dispozițiilor art. 480 C. proc. civ., reținând legalitatea și temeinicia sentinței civile apelate , tribunalul va admite apelul, va anula sentința civilă apelata și rejudecând va respinge plângerea ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE :

Admite apelul formulat de apelantul I____________ G______ AL POLIȚIEI ROMÂNE – BIROUL DE POLIȚIE AL AUTOSTRĂZII A3 împotriva sentinței civile nr.139/12-12-2014, pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr., XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul R_________ D______ I_____.

Anulează în tot sentința civilă apelată și reține procesul pentru evocarea fondului.

Rejudecând, respinge plângerea ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 27.10.2015.

Președinte Judecător

D______ I___ E______ M_____ O_____

Grefier

L_______ I___

Pentru grefier plecat din instanță

semnează grefier șef secția civilă.

Concept red. gref. L.I-

.Red. Jud: EMO./4ex

Jud.fond :– Jud B_____

Comunicat 2 ex.