ROMANIA

TRIBUNALUL A___ Operator 3207/2504

Secția contencios administrativ și fiscal

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 1118 A

Ședința publică din data de 03 noiembrie 2015

Președinte : L____ J___

Judecător : I___ D____

Grefier : C_______ S_______

S-a luat în examinare apelul declarat de apelanta __________________________, împotriva sentinței civile nr. 3072 din 03.06.2015 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, având ca obiect anulare procesul-verbal de contravenție.

La apelul nominal se prezintă reprezentanta apelantei – avocat I___ N_______ din Baroul A___ și reprezentanta intimatului – consilier juridic B_____ L____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Apelul este timbrat cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru.

S-a făcut referatul cauzei după care, verificând din oficiu competența potrivit art. 482 coroborat cu art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă, tribunalul constată că aceasta îi aparține conform art. 95 alin. 1 pct. 2 Noul Cod de procedură civilă.

Reprezentantele părților arată că nu au de formulat cereri de probațiune ori cereri prealabile.

Socotindu-se lămurită, instanța declară încheiată cercetarea procesului și întrucât este de acord partea prin reprezentant cu dezbaterea căii de atac la acest termen de judecată, fiind incidente dispozițiile art. 244 din Noul Cod de Procedură civilă, în temeiul art. 392 din același Nou cod, dispoziții aplicabile și în instanța de apel potrivit prevederilor art. 482 din Noul Cod de Procedură civilă, declară deschise dezbaterile asupra apelului în cauză.

Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.

Reprezentanta intimatului solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței primei instanțe.

Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 384 alin. 1) din Noul Cod de Procedură Civilă, coroborat cu art. 482 din același Nou cod, instanța închide dezbaterile și reține apelul spre soluționare.

TRIBUNALUL

Constată că prin sentința civilă nr. 3072 din 03.06.2015 pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, Judecătoria A___, a fost admisă excepția tardivității invocată de intimată și a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta __________________________ în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr.xxxxxx/19.01.2015. Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța sentința, analizând cu precădere excepția tardivității plângerii, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului-verbal de contravenție se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar în cauză, procesul-verbal de contravenție a fost comunicat petentei la data de 05.02.2015, prin afișare, după ce anterior actul sancționator a fost trimis la sediul intimatei prin poștă cu confirmare de primire, plicul fiind returnat intimatei cu mențiunea „expirat termen de păstrare” ca urmare a faptului că petenta nu s-a prezentat pentru ridicarea înscrisurilor comunicate .

Instanța de fond a constatat că plângerea contravențională a fost depusă la instanță în data de 04.03.2015, deci cu depășirea termenului legal de 15 zile libere prevăzut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001, ultima zi în care se putea depune plângerea contravențională fiind 23.02.2015.

Pentru considerentele expuse, instanța de fond în temeiul art. 248 alin.1 Cod proc. civ. raportat la art. 31 din OG nr. 2/2001, a admis excepția tardivității, cu consecința respingerii plângerii ca tardiv formulată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta S.C. R_________ S_______ S.R.L. solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii apelate în sensul respingerii excepției tardivității invocată de către intimată, iar pe fond să se constate prescripția executării amenzii contravenționale și pe cale de consecință, să se constate nulitatea și să se anuleze procesul-verbal atacat, dispunând și anularea amenzii contravenționale în valoare de 10.000 lei.

Apelanta petentă a învederat că a depus la dosar copia CD ului care conține înregistrarea afișării procesului-verbal, care atestă că la data de 24.02.2015, s-a afișat pe ușa sediului societății procesul-verbal ________ nr. xxxxxx încheiat la data de 19.91.2015 prin care se reține în sarcina societății săvârșirea contravențiilor prevăzute la art. 23 alin.1 lit.c din Legea nr. 108/1999 republicată.

Consideră apelanta că pentru soluționarea excepției de tardivitate a formulării plângerii se impunea cel puțin audierea martorului menționat în procesul-verbal de afișare.

Petenta apreciază că soluția corectă ar fi fost respingerea excepției tardivității având în vedere și înregistrarea depusă și care emană de la societatea care asigura paza societății.

Petenta a invocat tardivitatea comunicării procesului verbal și prescripția amenzii contravenționale, în temeiul art. 14 alin. 1 și art. 25 alin. 1, alin.2 din OG 2/2001, reținându-se că procesul-verbal prin care a fost aplicată sancțiunea contravențională a fost încheiat la data de 19.01.2015 și a fost comunicat la data de 24.02.2015, fiind astfel încălcate dispozițiile legale invocate, urmând a se constata prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale.

În drept petenta a invocat dispozițiile OG 2/2001.

Prin întâmpinare, I____________ T_________ de Muncă A___ a solicitat respingerea apelului susținând că petenta prin apelul formulat nu aduce argumente întemeiate de natură a atrage schimbarea hotărârii primei instanțe și admiterii plângerii contravenționale.

Intimatul a învederat că plângerea contravențională a fost înregistrată după expirarea termenului legal, întrucât procesul-verbal de constatare a contravenției a fost comunicat contravenientei la data de 05.02.2015 conform procesului-verbal de afișare, iar nu la data de 24.02.2015, cum susține apelanta.

A arătat intimatul că exista posibilitatea legală de introducere a contestației până cel mai târziu în data de 23.02.2015, termen pe care contestatoarea l-a depășit , după cum rezultă din cuprinsul plângerii contravenționale care poartă data de 03.03.2015.

Totodată, intimatul a învederat că la data de 19.01.2015 inspectorii de muncă din cadrul I.T.M. A___ au transmis procesul-verbal de contravenție prin poștă, modalitatea confirmare de primire, însă aceasta a refuzat ridicarea corespondenței astfel că plicul a fost returnat cu mențiunea „expirat termen de păstrare” , situație în care la data de 05.02.2015 s-a procedat la afișarea actului sancționator.

Față de cele învederate, a susținut intimatul că prima instanță în mod corect a admis excepția tardivității și a respins plângerea contravențională ca tardivă.

În opinia intimatului, împrejurarea că reprezentantul societății a găsit procesul-verbal afișat pe ușa sediului abia la data de 24.02.2015, nu are relevanță.

A mai susținut intimatul că prin comunicarea actului sancționator prin poștă, în interiorul termenului prevăzut de art. 14 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, s-a întrerupt cursul prescripției.

Având în vedere că procesul-verbal transmis prin poștă a fost returnat instituției la data de 03.02. 2015, după întrerupere a început să curgă un nou termen de prescripție astfel că și data 24.02.2015 se afla în interiorul termenului legal de comunicare.

Intimatul a invocat în susținerea opiniei formulate, Decizia nr.10/2013 a I.C.C.J. privind recursul în interesul legii referitor la aplicarea și aplicarea disp. art. 27 teza I rap.la art. la art. 14 alin.1, art. 25 alin.2 și art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, precizând că opinia Procurorului General este în sensul că atunci când persoana sancționată nu a fost prezentă la întocmirea procesului-verbal sau a refuzat să primească un exemplar al acestuia, precum și atunci când sancțiunea s-a aplicat de o altă persoană sau un alt organ decât agentul constatator, cerința comunicării procesului-verbal și a înștiințării de plată, în scopul întreruperii prescripției executării sancțiunii contravenționale, este îndeplinită la data la care procesul-verbal a fost depus la oficiul poștal pentru expediere, indiferent de data la care corespondența a ajuns la destinatar.

Totodată, a învederat intimatul că prevederile art. 14 alin.1 și art. 25 alin.2 din O.G. nr. 2/2001 au fost modificate prin O.G. nr. 5/28.01.2015 în sensul că art. 14 prevede: 14-(1) Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancțiunii.

Art. 25 –(2) Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult două luni de la data aplicării acesteia.

A susținut intimatul că deoarece noile dispoziții au intrat în vigoare la data de 01.02.2015, dată la care cursul prescripției era întrerupt și întrucât după întrerupere a început să curgă un nou termen de prescripție care potrivit noilor modificări este de două luni, este evident că nu a intervenit prescripția sancțiunii contravenționale și a solicitat respingerea excepției privind tardivitatea comunicării actului sancționator.

În drept au fost invocate dispozițiile Legii 108/1999, H.G. nr. 1377/2009, OG 2/2001 și Codul procedură civilă .

Examinând apelul prin prisma motivelor invocate și în limitele efectului devolutiv determinate de ceea ce s-a apelat potrivit art. 477 din Noul Cod de procedură civilă, dar și din oficiu, pentru motive de ordine publică, conform art. 479 alin. 1 din același Noul Cod, instanța constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce se vor evidenția în cele ce urmează.

Soluția primei instanțe de respingere ca tardivă a plângerii contravenționale formulată de petentă este legală.

Instanța de apel reține că în conformitate cu art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Iar conform art.27 din același act normativ comunicarea( ipoteza din cauza de față) procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.

Or se constată că în mod legal a procedat intimatul cu respectarea strictă a dispozițiilor legale precitate atunci când a comunicat prin afișare procesul verbal de contravenție la data de 5.02.2015, după ce anterior procesul verbal a fost comunicat prin poștă cu confirmare de primire, plicul fiind restituit, momentul afișării constituia momentul de început al termenului de 15 zile prevăzut de art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor pentru formularea plângerii contravenționale.

Astfel că în condițiile în care plângerea contravențională este înregistrată la prima instanță la data de 4.03.2015 conform ștampilei de la registratura instanței termenul de 15 zile prevăzut de textul de lege arătat este depășit iar excepția invocată de către intimat este fondată, plângerea fiind tardivă după cum corect reține prima instanță.

Pe cale de consecință, pentru motivele arătate mai sus și, întrucât prima instanță a aplicat legea în mod corespunzător, nu se evidențiază elemente care să justifice schimbarea hotărârii apelate și nici nu se relevă motive de ordine publică, care să poată fi reținute din oficiu de către instanță, văzând și faptul că nu se pune problema cheltuielilor de judecată, în temeiul art. 480 alin. 1 din Cod de procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat apelul declarat petenta __________________________ CUI xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX, împotriva sentinței civile nr. 3072 din 03.06.2015 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul declarat de petenta __________________________ CUI xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX, cu sediul în A___, _____________________, jud.A___, și sediul procesual ales în A___, __________________________, ______________, împotriva sentinței civile nr. 3072 din 03.06.2015 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 03 noiembrie 2015.

Președinte Judecător

L____ J___ I___ D____

Grefier

C_______ S_______

Se comunică:

Apelantului - __________________________ - și sediul procesual ales în A___, __________________________, ______________,

Intimatului - I____________ T_________ de Muncă A___, cu sediul în A___, ______________________-13, jud. A___

Red. I.D./ 27.11.2015

Tehred. C.S/27.11.2015

4 ex/2 ______________

Prima instanță – A____ B______ V________