Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEȘ[*]

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 3758/2015

Ședința publică de la 26 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M_____ D_________ B______

Judecător A______ D_____

Grefier O___ - M____ Ș_____

S-a luat spre examinare pentru soluționare, apelul declarat de intimatul C________ L____ AL MUNICIPIULUI P______ - POLITIA LOCALA P______ împotriva Sentinței civile nr. 4189/2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, intimată fiind petenta P___ M____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata – petentă personal, apelantul – intimat lipsind.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei și stadiul judecății.

Tribunalul procedează la verificarea identității intimatei - petentă, potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 219 C.pr.civ.

La interpelarea instanței, intimata - petentă arată că nu mai are alte cereri de formulat, ori probe de solicitat.

Tribunalul, în raport de această împrejurare și de dispozițiile prevăzute de art. 244 alin. 1 C.pr.civ, constată închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra apelului formulat.

Intimata – petentă, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a apelului ca nefondat, solicitând instanței menținerea ca legală și temeinică a soluției pronunțate de prima instanță. Depune la dosarul cauzei concluzii scrise și un set de înscrisuri.

Instanța socotind lămurite împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL :

Asupra apelului civil de față , deliberând constată următoarele :

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 04.09.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX petenta P___ M____ a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul C________ L____ AL MUNICIPIULUI P______ - POLITIA LOCALA PITEȘTI, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ___________ nr. xxxxxxx/2014.

În motivarea plângerii petenta a arătat că, pe data de 31.07.2014 a fost sanctionată de către intimat cu amenda în mod nelegal.

Arata că nu se face vinovată de cele reținute prin procesul verbal de contravenție indicat.

S-au depus la dosar copii de pe procesul verbal de contravenție, întâmpinare.

În urma probatoriului administrat în cauză Judecătoria P______ prin sentinta civilă nr. 4189/14.05.2015 a admis plângerea formulată de petentă si a dispus anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/2014 retinând în considerente că petenta a fost sanctionata contravențional deoarece, nu a asigurat starea de curățenie permanenta în gradina sa, în curte și pe căile de acces, depozitând gunoaie menajere.

Verificând filele foto depuse la dosar nu rezulta cu claritate starea de fapt descrisă în procesul verbal de contravenție astfel că față de aceste considerente și fața de prevederile HCL nr. 27/2002 instanța a admis plângerea și a dispus anularea procesului verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/2014.

Împotriva sentintei civile sus mentionate a declarat apel Politia Locală a Municipiului P______ criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

A arătat apelantul după reluarea situatiei de fapt că desi a invocat exceptia tardivitătii formulării plângerii instanta de fond nu s-a pronuntat asupra acesteia si nu a făcut nici un fel de referire la aceasta, de asemenea s-a arătat că agentii constatatori s-au deplasat în urma unei sesizări , la domiciliul petentei si au constatat că atât petenta cât si sotul acesteia depozitează pe proprietatea privată si pe domeniul public resturi menajere colectate din ghenele de gunoi în vederea valorificării acestora producând disconfort vecinilor prin miros si aspect , în urma controlului atât petenta cât si sotul acesteia fiind sanctionati cu avertisment . Ulterior, organele de control au revenit la aceeasi adresă si au constatat că măsurile dispuse au fost ignorate fapt pentru care s-a întocmit procesul verbal ce face obiectul judecătii de fată. Petenta a mai fost sanctionată pentru aceleasi fapte iar din fotografiile aflate la dosar se observă starea de fapt.

S-a solicitat admiterea apelului , schimbarea sentintei si respingerea plângerii ca neîntemeiată.

La dosar intimata petentă a depus mai multe rânduri de note scrise si acte medicale.

Verificând actele si lucrările dosarului precum si sentinta civilă apelată prin prisma criticilor formulate de apelant tribunalul constată că apelul acestuia este nefondat.

Astfel, din cuprinsul înscrisului depus la fila 9 a dosarului de fond reprezentând procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx/31.07.2014 rezultă că petenta P___ M____ a fost sanctionata contravențional fiind retinut că nu a asigurat starea de curățenie permanenta în gradina sa, în curte și pe căile de acces, depozitând gunoaie menajere , faptă pentru care a fost amendată contraventional cu suma de 500 lei .

Prin plângerea formulată petenta nu a recunoscut fapta , actul sanctionator fiind semnat de martorul Ută G_______ R_____.

Cât priveste exceptia tardivitătii formulării plângerii tribunalul retine că este neîntemeiată devreme ce organul constatator desi invocă această exceptie nu face dovada comunicării procesului verbal de constatare a contraventiei, pentru ca în raport de data comunicării acestuia să se calculeze termenul de formulare a plângerii , aspect care astfel profită petentei.

Pe fondul cauzei tribunalul retine că procesul-verbal de contravenție constituie de principiu un înscris autentic care face dovada deplină până la proba contrară, cu privire la mențiunile agentului constatator, existând posibilitatea de a înlătura prezumția de adevăr și legalitate prin administrarea unor probe pertinente și concludente soluționării cauzei , astfel ca dreptul contravenientului la aparare si la un proces echitabil nu este in nici un fel incalcat, intrucat prezumtia de veridicitate si legalitate poate fi rasturnata.

Dreptul unei persoane de a fi prezumata nevinovata si de a solicita acuzarii sa dovedeasca faptele ce i se imputa nu este absolut din moment ce prezumtiile bazate pe fapte si legi opereaza in sistemul nostru de drept si nu sunt interzise de Conventia Europeana a Drepturilor Omului in masura in care statul respecta limite rezonabile fara sa impuna conditii imposibil de indeplinit si respectand dreptul la aparare al contravenientului.

Art.17 din ordonanță, sancționează, cu nulitatea absolută, omisiunile din procesul-verbal privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator - analizând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, se constată că respectă toate aceste cerinte sanctionate cu nulitatea absoluta.

Orice alte lipsuri din procesul-verbal sunt sancționate cu nulitatea relativă, ceea ce presupune ca persoana care invocă nulitatea să dovedească faptul că i s-a produs o vătămare, iar instanța să constate în raport de materialul probator administrat, că vătămarea nu poate fi acoperită decât prin anularea procesului verbal si din această perspectivă, se retine ca i-ar reveni petentului obligația de a propune probe și aduce probe care să dovedescă contrariul celor reținute în procesul verbal de constatare a contravenției, în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției petentului dincolo de orice îndoiala rezonabilă , stiut fiind ca in materie contraventionala se angajeaza raspunderea chiar si pentru culpa cea mai simpla.

În acest context se retine ca procesul verbal de constatare a contraventiei contestat a fost intocmit si cu respectarea art. 16 din OG nr.2/2001, agentul constatator a descris starea de fapt - faptele contraventionale retinute in sarcina petentului si a incadrat in drept starea de fapt expusa, instanta putand sa aprecieze corectitudinea incadrarii juridice, precum si temeinicia celor retinute.

Pe situatia de fapt însă tribunalul , reține că la dosar nu s - a depus nici-o probă ( în afara unor planse foto care singure, fără coroborarea cu alte probe nu pot să ateste existența faptei contravenționale,) cu care să se facă dovada faptei pentru care petenta a fost sanctionată , desi în cuprinsul procesului verbal se face mentiuneas că acesta a fost semnat de un martor, persoană pentru care nu s-a solicitat audierea în fata instantei de fond si nu s-au făcut solicitări sub acest aspect nici în apel , asa încât în lipsa unei astfel de probe, tribunalul va retine că în mod corect instanta de fond , a apreciat că nu s-a făcut dovada situatiei de fapt expusă prin procesul verbal si astfel corect a admis plângerea petentei, sustinerea apelantului potrivit cu care în raport de prevederile art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2001 procesul verbal de contraventie se bucură de prezumtie relativă de adevăr astfel că petentul trebuie să facă dovada contrară celor sustinute în acest proces verbal neputând fi avută în vedere de tribunal, devreme ce fapta pentru care s-a încheiat actul sanctionator nu este în nici un fel probată de organul sanctionator, simpla mentiune a acestui organ că a fost săvârsită o faptă contraventională nefiind suficientă în aprecierea prezumtiei de adevăr de care se bucură procesul verbal.

De aceea tribunalul, în raport de considerentele arătate si temeiurile legale sus invocate, apreciind că sentinta civilă apelată este temeinică si legală o va păstra iar în temeiul art. 480 alin.1 NCPC va respinge apelul intimatului ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge ca nefondat apelul declarat de intimatul C________ L____ AL MUNICIPIULUI P______ - POLITIA LOCALA P______ cu sediul în Municipiul P______, _____________________, jud. Arges împotriva Sentinței civile nr. 4189/14.05.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul civil nr. XXXXXXXXX/2914, intimată fiind petenta P___ M____, domiciliată în mun. P______, _____________________________. 50, jud. Arges.CNP xxxxxxxxxxxxx.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică azi, 26 noiembrie 2015 la Tribunalul Arges – Sectia Civilă.

Red. AD/4 ex/23.12.2015