DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 12.11.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :

PREȘEDINTE – IONIȚI A____

GREFIER – M_______ A______-I____

Pe rol fiind soluționarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de către petentul B_______ I________, în contradictoriu cu intimata I____________ Județean de Poliție B____.

La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta sentință, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ., a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 12.11.2015, când:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 13.08.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul B_______ I________, în contradictoriu cu intimatul IPJ B____, a solicitat, în principal, anularea procesului-verbal ________ nr. xxxxxxx/23.07.2015 și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul-verbal cu sancțiunea avertismentului.

În fapt, a motivat că prin procesul-verbal de contravenție s-a reținut că, la data de 02.07.2015, orele 20:00, în timp ce se afla pe cătunul Luncani, __________________________________ unor neînțelegeri mai vechi, a provocat un scandal, la care au mai participat B_______ C_____, B_______ C_________ și L____ L_______. A arătat că L____ L_______ a creat starea conflictuală, insultând-o, agresând-o fizic și aruncând-o într-un șanț.

În drept, a invocat art. 118 din OUG nr. 195/2002 și art. 31 și urm. din OG nr. 2/2001.

Sub aspect probatoriu, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martorii B_______ I________ și B_______ C_____.

A depus copie certificată pentru conformitate cu originalul după procesul-verbal contestat.

A achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, astfel cum impune art. 19 din OUG nr. 80/2013.

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 05.10.2015, petentul IPJ B____ a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.

În fapt, a arătat că agentul constatator a efectuat verificări, iar în urma verificărilor a stabilit că, la data de 02.07.2015, numita L____ L_______ și petentul B_______ I________ au început să se certe și să se împingă reciproc pe fondul unor conflicte mai vechi, iar în scandal au intervenit și B_______ C_________ și B_______ C_____.

În drept, a invocat disp. art. 205-208 C.proc.civ.

Sub aspect probatoriu, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martorii L____ M_____ și L____ L_______.

A depus copii certificate pentru conformitate cu originalul după: raport agent constatator și declarații.

A cerut judecarea cauzei în lipsă.

Petentul nu a depus răspuns la întâmpinare.

În baza art. 258 raportat la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul B_______ C_________, iar pentru intimat proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul L____ L_______ apreciind că sunt admisibile și că duc la soluționarea cauzei.

La termenul de judecată din 11.11.2015, instanța a procedat la audierea martorilor încuviințați, declarațiile acestora fiind atașate la dosar.

Analizând actele și lucrările din dosar, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/23.07.2015, s-a reținut că, la data de 02.07.2015, în jurul orei 20:00, pe cătunul Luncani, _______________________, petentul B_______ I________ a încălcat art. 2 pct. 24 din Legea nr. 61/1991, întrucât, pe fondul unor neînțelegeri mai vechi, a provocat un scandal, la care au mai participat B_______ C_____, B_______ C_________ și L____ L_______.

În temeiul art. 3 alin.1 lit. b din Legea nr. 61/1991, petentului i s-a aplicat amendă contravențională în cuantum de 200 lei.

Verificând legalitatea procesului-verbal, instanța observă că acesta a fost încheiat cu respectarea art. 17 din O.G. nr. 2/2001, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu. Astfel, procesul-verbal cuprinde: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și domiciliul contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, precum și semnătura olografă a agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța trebuie să stabilească dacă situația de fapt descrisă în procesul verbal corespunde realității și dacă încadrarea în drept s-a realizat în mod corespunzător.

Pe baza declaraților martorilor audiați în cauză (f. 44-45) coroborată cu susținerile petentului, instanța reține că la data de 02.07.2015, în jurul orei 20:00, în dreptul locuinței petentului din _______________________, pe fondul unui conflict anterior, petentul B_______ I________ și numita L____ L_______ au început să se certe și să se îmbrâncească reciproc. În urma îmbrâncelilor, B_______ I________ a căzut într-un șanț, moment în care a intervenit petentul B_______ C_________ și a lovit-o pe L____ L_______ cu palma peste față.

Fapta petentului B_______ I________ de a provoca scandal împreună cu numita L____ L_______, pe drumul sătesc din _________________________________ constitutive ale contravenției prevăzute de art. 2 pct. 24 din Legea nr. 61/1991.

Conform art. 2 pct. 24 din Legea nr. 61/1991, constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: provocarea ori participarea efectivă la scandal, în locuri sau localuri publice.

Așadar, instanța conchide că situația de fapt descrisă în procesul verbal corespunde realității și încadrarea în drept s-a realizat în mod corespunzător.

Art. 34 din O.G. nr. 2/2001 statuează în sarcina instanței și obligația de a hotărî cu privire la sancțiunea aplicată pentru contravenția reținută.

În baza art. 3 alin. 1 lit. b, contravenția reținută în sarcina petentului se sancționează cu amenda de la 200 lei la 1.000 lei. Cu toate acestea, în temeiul art. 9 din Legea nr. 61/1991 rap. la art. 7 alin. 3 din OG nr. 2/2001, faptei i se poate aplica și avertismentul.

Prin procesul verbal contestat, petentului i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 200 lei.

Având în vedere că sancțiunea contravențională are nu numai un rol de constrângere, ci și unul preventiv-educativ, urmărind ocrotirea relațiilor sociale și formarea unui spirit de responsabilitate și, întrucât nu s-a făcut dovada că petentul ar mai fi fost sancționat contravențional, instanța apreciază că nu se justifică menținerea amenzii aplicate de agentul constatator, avertismentul fiind suficient pentru atingerea scopului sancțiunii.

Față de considerentele astfel expuse, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de către petentul B_______ C_________, în contradictoriu cu IPJ B____, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/23.07.2015 și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal cu sancțiunea avertismentului, menținând în rest procesul verbal.

Totodată, va atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul B_______ I________ CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în _________________, județul B____, în contradictoriu cu IPJ B____ cu sediul în B____, _______________________-10, împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/23.07.2015.

Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal cu sancțiunea avertismentului.

Atrage atenția petentului ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.

Menține în rest procesul-verbal.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. Apelul se va depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.11.2015.

Președinte Grefier

Ioniți A____ M_______ A______-I____

Red. I.A. /Tehnored. I.A./4 ex/23.11.2015