Acesta nu este document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

Decizie nr. 1411/2015

Ședința publică din data de 18 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE R_____ N___

Judecător G_______ B______

Grefier C______ C_________ P_______

Pe rol judecarea apelului formulat de către apelantul – petent _____________________ SRL împotriva sentinței civile nr.2489/26.02.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă T____.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Potrivit disp. art.131 alin.1 coroborate cu disp. art.95 pct.4 Cod Procedură Civilă, aprobat prin Legea nr.134/2010, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza.

Tribunalul invocă, din oficiu, excepția insuficientei timbrări a apelului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2489/26.02.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, a fost respinsă plângerea formulată de petenta _____________________ SRL, împotriva procesului verbal ________ nr. xxxxxxx din 15.10.2014, încheiat de I____________ T_________ DE MUNCĂ T____, și în consecință a fost menținut ca legal și temeinic procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din 15.10.2014.

Împotriva sentinței civile nr.2489/26.02.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, a declarat apel apelantul – petent _____________________ SRL, solicitând admiterea apelului, casarea sentinței atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare, arătând că netemeinicia hotărârii atacate se desprinde din interpretarea declarațiilor martorilor.

Intimatul I____________ T_________ de Muncă T____ a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, menținerea sentinței atacate și, pe cale de consecință, respingerea în totalitate a plângerii contravenționale formulată, in sensul menținerii in totalitate a procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxxxx/15.10.2014 prin care a fost aplicată sancțiunea contravențională a amenzii de 20.000 lei.

Analizând cu precădere timbrajul, care prevalează față de orice alte cereri sau excepții, instanța reține următoarele:

În conformitate cu art.1 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de prezenta lege, iar potrivit art.19 din același act normativ „în materie contravențională, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și calea de atac împotriva hotărârii pronunțate se taxează cu 20 lei”.

Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat (art.33 alin.1 din OUG nr.80/2013). Instanța a stabilit prin rezoluție, în sarcina apelantului, obligația de a completa taxa judiciară de timbru cu suma de 10 lei conform art.19 menționat anterior, având în vedere că acesta a achitat o taxă de 10 lei.

Deși apelantul a fost citat pentru termenul de judecată cu mențiunea de a completa taxa judiciară de timbru cu suma 10 lei, sub sancțiunea anulării cererii de apel ca insuficient timbrată, totuși aceasta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru.

Pentru aceste considerente, în temeiul art.33 alin.2 din OUG nr.80/2013 coroborat cu art.480 alin.1 C.pr.civ., potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, instanța va admite excepția insuficientei timbrări și va anula ca insuficient timbrat apelul, luând act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată în calea de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Admite excepția insuficientei timbrări.

Anulează ca insuficient timbrat apelul declarat de apelantul – petent _____________________ SRL, cu sediul în Timișoara, ________________/A, județ T____, împotriva sentinței civile nr.2489/26.02.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul I____________ T_________ de Muncă T____, cu sediul în Timișoara, Spl. N. T________, nr.12, județul T____.

Fără cheltuieli de judecată.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 18.09.2015.

Președinte , Judecător,

R_____ N___ G_______ B______

Grefier,

P_______ C______ C_________

Red ./Tehnored.

R.N / C.C.P

Prima instanța jud. R_____ T____

septembrie 2015 – 4 ex./ 2 ex. ___________