Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA II CIVILĂ-C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Ședința publică din 07 Octombrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte – A______ C________

Judecător – E____ P____

Grefier – I_____-P________ V______

DECIZIA NR. 1318 C.A.

Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant M_________ IAȘI - DIRECȚIA CONTROL INTERN și pe intimat C_______ C_________, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul personal, lipsă fiind reprezentantul apelantului.

Procedura de citare este legal îndeplinită

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.

Intimatul arată că nu are cereri de formulat.

Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe fondul cererii de apel:

Intimatul solicită menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond.

Instanța rămâne în pronunțare și reține apelul spre deliberare

T R I B U N A L U L

Prin sentința civilă nr xxxxx din 20.11 2014 Judecătoria Iași a admis în parte plângerea contravențională formulată de petentul C_______ C_________ în contradictoriu cu intimatul M_________ Iași. A înlocuit cu avertisment sancțiunea amenzii în valoare de 500 lei aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenție nr.xxxxxx din 15.05.2014.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Sub nr.XXXXXXXXXXXXXX a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petentul C_______ C_________, în contradictoriu cu intimatul M_________ Iași, astfel cum a fost completată la data de 23.06.2014, împotriva procesului-verbal de contravenție nr.874 din 15.05.2014, solicitând anularea acestuia.

În fapt, a motivat petentul că actul sancționator este netemeinic întrucât a fost reținută o faptă neconformă cu realitatea, la data de 14.01.204 fiind convocată adunarea generală a asociației de proprietari. Plângerea a fost întemeiată în drept pe disp. generale ale OG nr.2/2001.

Au fost anexate înscrisuri în copie certificată, f.5-10 și 14-19. Plângerea a fost legal timbrată.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, fiind neîntemeiată. A anexat documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.

A fost administrată proba cu înscrisurile aflate în copie la dosar.

Analizând plângerea prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal nr. 874 din 15.05.2014, Direcția de control Intern și Managementul Calității din cadrul Municipiului Iași a sancționat contravențional petentul C_______ C_________, în calitate de președinte al asociației de proprietari ___________________ B_____ nr.4, cu amendă în cuantum de 500 lei, în temeiul disp. art.56 alin.1, lit. b) din lg. nr.230/2007, întrucât nu a convocat adunarea generală a proprietarilor pentru anul 2014. Urmare verificărilor efectuate, s-a constatat că nu a fost convocată adunarea generală nici pentru anul 2013. S-a mai reținut în procesul-verbal că pe lista de plată a lunii februarie 2014, pentru blocul B2, _____________________ apă au fost repartizate în mod egal pe apartament cu excepția apartamentelor nelocuite.

Verificând din oficiu, instanța constată că procesul-verbal a fost redactat cu respectarea cerințelor de formă impuse sub sancțiunea nulității absolute prin prevederile O.G. nr.2/2001.

Cât privește temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține următoarele:

Potrivit disp. art.56 Legea nr.230/2007 alin.1 lit. b), „Constituie contravenții următoarele fapte: b) neîndeplinirea atribuțiilor de către președinte, membrii comitetului executiv, cenzori, administrator de imobil.”

Art.23 alin.1 din același act normativ, prevede După adunarea generală de constituire a asociației de proprietari va avea loc cel puțin o dată pe an, în primul trimestru, o adunare generală a proprietarilor membri ai asociației. Responsabilitatea cu privire la neconvocarea a cel puțin unei adunări generale a proprietarilor aparține membrilor comitetului executiv, inclusiv președintelui asociației de proprietari.

Săvârșirea faptei a fost constatată de către inspectorii intimatului, cu ocazia verificărilor efectuate la Asociația de proprietari ___________________ B_____ nr.4, urmare petițiilor locatarilor, membri ai acestei asociații, care au semnalat intimatului nereguli de organizare în cadrul asociației, f.28-30.

În mod corect a reținut intimatul prin procesul-verbal de contravenție contestat că petentul, în calitate de președinte, are obligația de a convoca adunarea generală, constatând instanța neîndeplinirea acestei obligații de către petent. Critica de netemeinicie invocată de către petent privind convocarea adunării generale pentru data de 16.01.2014 nu poate fi primită întrucât la acea dată s-a constatat că adunarea generală nu este statutară, fiind necesar reconvocarea, conform disp. art. 24 alin.2 din legea nr.230/2007

Având în vedere absența antecedentelor contravenționale în același domeniu, lipsa urmărilor negative pentru ordinea publică, exercitându-și rolul de control al sancțiunii, conferit de art.34 alin.1 O.G.2/2001, instanța va reindividualiza sancțiunea, aplicând un avertisment petentului.

Față de considerentele expuse, instanța va admite în parte plângerea contravențională promovată de către petent și va dispune înlocuirea amenzii cu avertisment.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel M_________ Iași criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelului petentul a susținut că petentul în calitate de președinte al asociației de proprietari avea obligația de a verifica corectitudinea listelor de plată lunare. S-a constatat că facturile la utilități nu erau repartizate corect proprietarilor.

Măsura dispusă prin procesul verbal a fost de convocare și organizare a adunării generale a proprietarilor, precum și respectarea prevederilor legale privind repartizarea diferențelor de apă.

Sancțiunea aplicată este individualizată corect și corespunde gradului de pericol social concret, pentru corectarea conduitei petentului fiind necesară aplicarea sancțiunii amenzii în cuantumul stabilit de către agentul constatator.

Intimatul nu a formulat întâmpinare.

Examinând actele și lucrările dosarului, analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel invocate în conformitate cu disp art 476 din Codul de procedură civilă, tribunalul constată că apelul este nefondat.

Criticile formulate sunt neîntemeiate.

Prin procesul-verbal nr. 874 din 15.05.2014 încheiat de către Municipiului Iași a fost sancționat petentul C_______ C_________, în calitate de președinte al asociației de proprietari ___________________ B_____ nr.4, cu amendă în cuantum de 500 lei, în conformitate cu disp. art.56 alin.1, lit. b din Legea nr.230/2007.

În fapt s-a reținut că petentul nu a convocat adunarea generală a proprietarilor pentru anii 2013, 2014, iar pe lista de plată a lunii februarie 2014, pentru blocul B2, _____________________ apă au fost repartizate în mod egal pe apartament cu excepția apartamentelor nelocuite.

Analizând cu prioritate aspectele de legalitate și temeinicie ale procesului verbal contestat, instanța de control judiciar constată că prima instanță a reținut în mod corect aplicarea dispozițiilor legale.

Jurisprudența CEDO nu interzice recunoașterea de către legislațiile naționale a prezumțiilor legale, acestea putând avea valoare probatorie în cadrul procedurii interne, fără însă a avea o valoare absolută. Mai mult, această prezumție nu poate interfera cu prezumția de nevinovăție care trebuie respectată în cadrul procedurii contravenționale.

Astfel, instanța trebuie să asigure justul echilibru între aplicarea principiului legalității procesului verbal și cel al nevinovăției până la proba contrarie a petentului. Justul echilibru nu poate fi atins decât în măsura în care prezumția de legalitate este dublată de un probatoriu care să o susțină, sarcina probei revenind intimatei.

Pe cale de consecință, sub aspectul laturii obiective a faptei contravenționale pretins a fi săvârșite, instanța constată că aceasta există, verificând elementul material statuat de dispozițiile legale.

Cât privește individualizarea sancțiunii instanța de fond a dispus în mod corect înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.

Astfel, luând în considerare împrejurarea că petentul este la prima abatere, având în vedere și criteriile de individualizare prev. de art. 21 alin. 3 din O.G. 2/2001 instanța de apel constată că reiterarea comportamentului ilicit poate fi prevenită și prin stabilirea unei sancțiuni morale în baza art. 7 alin. 1, 2 din O.G. 2/2001.

În consecință, în baza art. 480 Cod procedură civilă, Tribunalul va respinge apelul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge apelul declarat de M_________ Iași împotriva sentinței civile nr. xxxxx/20.11.2014 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o păstrează.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 7.10.2015.

Președinte, A______ C________		Judecător, E____ P____
	Grefier, I_____-P________ V______

Redactat și tehnoredactat PE

2ex/06.11.2015.

Judecător fond M______ G___ T______ .