Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B____

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 979/2015

Ședința publică de la 11 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE A____ P____

Judecător M_______ L________

Pe rol judecarea apelului contravențional formulat de către petentul M_____ T_____, domiciliat în comuna B_______, _______________________, împotriva sentinței civile nr. 197/25.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul C_____ DE C______ A ROMÂNIEI – Camera de C______ a Județului B____, cu sediul în B____, ________________________, Jud. B____.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul M_____ T_____, pentru intimat a răspuns consilier juridic M___ Iani.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că procedura este legal îndeplinită; dosarul este la primul termen de judecată ; apelul a fost legal timbrat, după care:

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza pentru soluționare:

Apelantul petent M_____ T_____, având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și exonerarea de amendă arătând că primarul și referentul - contabil au dat dispoziție.

Consilierul juridic M___ Iani, având cuvântul, solicită respingerea apelului ce neîntemeiat.

Susține apelantul că această contravenție nu a fost săvârșită întrucât nu putea singur, însă au fost sancționați și primarul și referentul contabil, plângerile acestora fiind respinse la fond.

La fond s-au făcut mențiuni în sensul că cele două persoane răspund pentru faptele săvârșite, petentul răspunde pentru fapta sa.

Mai arată că acesta a mai fost sancționat pentru aceeași faptă, astfel este o recidivă, în prima situație i-a fost înlocuită amenda cu avertismentul.

INSTANȚA

Asupra prezentului apel civil;

Petentul M_____ T_____, domiciliat în ______________________________, județul B____, CNP. xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimata C_____ DE C______ A ROMÂNIEI-CAMERA DE C______ A JUDEȚULUI B____, cu sediul în municipiul B____, _______________________________, județul B____ a declarat apel împotriva sentinței civile nr. 197/23.03.2015 a Judecătoriei Pogoanele criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că, in calitate de casier al Primăriei B_______ nu putea efectua plățile fără documentele întocmite de contabil, fără controlul financiar preventiv, persoane care, la rândul lor , au primit sarcină de la ordonatorul principal de credite - primarul localității; raportat la aceasta împrejurare, sancționarea sa cu aceeași sancțiune ce a fost aplicată celorlalți este nejustificată, fapta sa prezentând un grad redus de pericol social.

Analizând apelul declarat de petent, instanța constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:

La data de 27.10.2014, C_____ de C______ a României - Camera de C______ a Județului B____ a întocmit procesul verbal de contravenție nr.2/27.10.2014 , sancționându-l pe petent pentru nerespectarea prevederilor art.16 alin.1 coroborat cu art.17 din OG nr.2/2001, constând in aceea că, în calitate de casier în cadrul Primăriei comunei B_______, a efectuat plăți directe din veniturile încasate, încălcarea normei legale constituind contravenție potrivit prevederilor art.78 alin.1 lit.c din Legea 273/2006,sancționată de art.78 alin.2 din lege(f.13-15).

La data de 17.11.2014 ,petentul M_____ T_____ a formulat plângere la Judecătoria Pogoanele solicitând, în contradictoriu cu intimata C_____ de C______ a României - Camera de C______ a Județului B____, în principal, constatarea nulității procesului verbal de contravenție nr.2/27.10.2014 pentru nerespectarea prevederilor art.16 alin.1 coroborat cu art.17 din OG nr.2/2001 și, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.

Instanța, prin sentința apelată, a respins plângerea formulată, reținând următoarele:

Petentul a învederat că ,prin procesul verbal contestat ,a fost sancționat, în baza art.78 alin.1 lit.c din Legea nr.273/2006,cu amendă de 3.000 de lei și că măsura este nelegală și netemeinică raportat la modul în care a fost încheiat procesul verbal și la sancțiunea aplicată.

A invocat nulitatea procesului verbal de contravenție pentru că nu au fost stabilite în mod clar toate împrejurările în urma cărora s-a aplicat sancțiunea contravențională, respectiv aspecte care să ducă la corecta individualizare a presupusei contravenții, fapta nefiind corect descrisă și individualizată, se face referire la mai multe sume, în cuantum diferit, ce ar proveni din perioade diferite, nerezultând corelația sumelor cu perioadele aferente, existând mai multe contradicții, respectiv, că în anul 2013 au fost efectuate plăți directe în sumă de 54.727 lei, iar apoi că în perioada 6.01.2011—2.10.2014 suma este de 82.903 lei, aspectele descrise în procesul verbal neputând fi completate ulterior datei întocmirii acestuia.

În același sens, s-a arătat că, din cuprinsul procesului verbal nu reiese data săvârșirii contravenției, mențiune care este obligatorie, lipsa sa conducând la nulitatea înscrisului,conform art.17 din OG nr.2/2001.

Pe fondul plângerii s-a învederat că sancțiunea aplicată este netemeinică, că i-a fost aplicată în calitatea sa de casier în compartimentul financiar – contabil din cadrul Primăriei comunei B_______ și în cuprinsul procesului verbal se reține că a încălcat atribuțiile ce-i reveneau, iar din procesul verbal nu rezultă că nu și-ar fi îndeplinit atribuțiile ce îi reveneau în funcția îndeplinită și că s-ar fi creat vreun prejudiciu, că activitatea de natură financiară desfășurată de instituțiile de stat cunoaște o ________ restricții a căror aplicare în practică este de natură să aducă grave prejudicii instituției în condițiile în care primăria are deschis cont la Trezoreria Pogoanele iar distanța până în localitatea respectivă este de 25 km, că pentru retragerea de bani din cont este stabilit un plafon zilnic restrictiv ceea ce ar impune deplasări frecvente și acumularea de cheltuieli suplimentare la buget și că sumele în cauză nu au fost folosite în scopuri nelegale, ci pentru cheltuieli urgente.

Totodată, petentul a mai învederat că sancțiunea aplicată este vădit disproporționată în raport cu scopul urmărit, că amenda este împovărătoare raportat la veniturile realizate, că fapta prezintă un pericol social redus, că nu s-a creat un prejudiciu, impunându-se înlocuirea amenzii cu avertisment.

În drept, au fost invocate prevederile OG nr.2/2001.

Analizând probele administrate, instanța a reținut și stabilit următoarele:

Prin procesul verbal nr. 2 din 27.10.2014, încheiat de agenți constatatori din cadrul Curții de C______ a României – Camera de conturi a Județului B____, petentul M_____ T_____ a fost sancționat contravențional pentru că, în calitate de casier în cadrul Primăriei comunei B_______, a efectuat plăți directe din veniturile încasate, încălcarea normei legale constituind contravenție potrivit prevederilor art.78 alin.1 lit.c din Legea 273/2006,și este sancționată de art.78 alin.2 din lege(f.13-15).

Prin plângerea formulată petentul a invocat excepția nulității absolute a procesului verbal de contravenție.

Verificând temeinicia procesului-verbal, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că, în materie contravențională, sunt aplicabile garanțiile procesuale recunoscute și garantate de art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, care face parte din dreptul intern în baza art. 11 și are prioritate în temeiul art. 20 alin. 2 din Constituția României.

Deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, acesta face dovada situatiei de fapt pâna la proba contrara, în concordanta cu art. 34 din O.G. 2/2001.

Conform jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumata nevinovata si de a solicita acuzarii sa dovedeasca faptele ce i se imputa nu este absolut, din moment ce prezumtiile bazate pe fapte sau legi opereaza în toate sistemele de drept si nu sunt interzise de Conventia Europeana a Drepturilor Omului, în masura în care statul respecta limite rezonabile, având în vedere importanta scopului urmarit, dar si respectarea dreptului la aparare (cauza Salabiaku v. Franta, cauza Västberga taxi Aktiebolag si Vulic v. Suedia).

Forta probanta a proceselor-verbale este lasata la latitudinea fiecarui sistem de drept, care este liber sa reglementeze importanta fiecarui mijloc de proba, însa instanta are obligatia de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administreaza si apreciaza probatoriul (cauza Bosoni v. Franta, hotarârea din 7 septembrie 1999).

Verificând procesul verbal încriminat sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, potrivit prevederilor art.34 alin.1 din OG nr.2/2001, instanța reține că acesta este legal și temeinic.

Potrivit prevederilor art.17 din OG nr.2/2001, sunt lovite de nulitatea absolută procesele verbale de contravenție care nu cuprind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.

Procesul verbal încriminat cuprinde toate aceste elemente obligatorii a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.

Susținerea petentului în sensul că agentul constatator nu a înscris data săvârșirii faptei nu poate fi primită de către instanță de vreme ce contravenția săvârșită este una continuă,derulată pe perioada anilor 2013-2014, încetând la momentul la care organele de control financiar au executat controlul la Primăria comunei B_______.

Nu pot fi primite nici susținerile referitoare la încălcarea prevederilor art.16 alin.1 din OG nr.2/2001, în sensul insuficientei descrieri a faptei contravenționale, întrucât din procesul verbal contravențional rezultă atât descrierea faptei cât și temeiurile de drept și, oricum, lipsa unora dintre elementele la care face referire textul de lege mai sus arătat atrage nulitatea absolută a procesului verbal în măsura dovedirii unei vătămări, ori, în cauza dedusă judecății, o atare vătămate nu a fost dovedită.

Este evident că ,în actul încriminat ,s-a strecurat o eroare materială atunci când agentul constatator a înscris perioada 06.01.xxxxxxxxxxxxxx14 întrucât perioada verificată s-a situat între 06.01.2013 și 02.10.2014, așa cum rezultă chiar din conținutul aceluiași înscris, dar și din decizia nr.33/2.12.2014, o atare eroare neafectând însă, în niciun mod, legalitatea procesului verbal contravențional.

În ceea ce privește respectarea de către agenții constatatori a prevederilor art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, instanța reține că aceștia au făcut o individualizare corespunzătoare a sancțiunii aplicate,amenda de 3.000 lei, situată la minimul prevăzut de lege, fiind conformă gradului ridicat de pericol social al faptei săvârșite, fiind de notorietate că prin încălcarea normelor fiscale s-au adus prejudicii majore bugetului de stat,precum și unor bugete locale.

In apel, petentul invocă aceleași motive arătate in plângere și analizate de prima instanță.

Din actele dosarului, rezultă că petentul îndeplinește funcția de casier în cadrul compartimentului financiar – contabil de la Primăria comunei B_______.

În perioada 15.09-29.10.2014 UAT B_______ a fost supusă unui control din partea Camerei de C______ B____, finalizat prin decizia nr.33/2.12.2014, în care s-au reținut mai multe încălcări ale legislației fiscale.

La data de 27.10.2014 auditorii publici externi, în calitatea lor și de agenți constatatori, au încheiat procesul verbal de contravenție nr.2 și au aplicat petentului sancțiunea principală a amenzii în cuantum de 3.000 de lei.

Potrivit prevederilor art.14 alin.1 din Legea nr.273/2006, este interzisă efectuarea de plăți direct din veniturile încasate, cu excepția cazurilor în care legea prevede altfel, iar conform dispozițiilor art.40 din cap.4 al Decretului nr.209/1976 de aprobare a Regulamentului privind operațiunile de casă, evidența încasărilor și plăților în numerar se ține cu ajutorul registrului de casă, care se întocmește de către casier pe baza documentelor justificative.

Încălcând prevederile legale mai sus arătate, la nivelul UAT B_______ s-au efectuat plăți direct din veniturile încasate prin casierie, fără ca inițial sumele de bani să fie depuse în contul deschis la Trezoreria Pogoanele ,în anul 2013 suma fiind de 54.727 lei, iar în perioada 05.01.- 02.10.2014 de 82.903 lei.

Petentul nu a contestat comiterea faptelor, neavând nicio relevanță împrejurarea că deplasarea zilnică la Trezoreria Pogoanele necesita cheltuieli suplimentare la bugetul local, din moment ce legea interzice în mod expres efectuarea de plăți direct din încasări, respectarea disciplinei financiare fiind obligatorie și nicidecum facultativă.

În ceea ce privește respectarea de către agenții constatatori a prevederilor art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, se constată că s-a aplicat o amenda de 3.000 lei, situată la minimul prevăzut de lege, fiind conformă gradului ridicat de pericol social al faptei săvârșite.

Aplicarea unui avertisment nu s-ar justifica in condițiile in care nu a existat o singură acțiune de incălcare a legii contravenționale, fapta având un caracter continuu, desfășurându-se în timp pe o perioadă de 2 ani, făcând să existe posibilitatea unei evidențe necorespunzătore în contul deschis la trezorerie.

Pentru cele arătate, în baza art. 480 c. pr. civ, va respinge ca nefondat apelul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul contravențional formulat de către petentul M_____ T_____, domiciliat în comuna B_______, _______________________, împotriva sentinței civile nr.197/25.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul C_____ DE C______ A ROMÂNIEI – Camera de C______ a Județului B____, cu sediul în B____, ________________________, Jud. B____, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 11 Septembrie 2015

Președinte, A____ P____		Judecător, M_______ L________

Grefier,

D____ L________

Red./Thred. L.M. J.F.P______ C_______ D_____.

Data:24.09.2015/e ex. d.f.XXXXXXXXXXXXX