DOSAR NR: XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____- SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR.xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 22.10.2015

PREȘEDINTE – B____ A____ G_______

GREFIER – C____ M______

Pe rol soluționarea cererii având ca obiect plângere contraventională formulată de petentul P____ O______ cu domiciliul în comuna Săgeata, ___________________________ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN cu sediul București, sector 6, _____________________.401 A împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/13.07.2015

La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, în fața instanței de fond, acțiunea fiind timbrată conform chitanței atașate la dosar(fila 19), a fost supusă procedurii de regularizare și verificare prevăzută de art. 200 Cod pr. civ.

Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 131 C. proc. civ,. constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 10 ind.1 din OG 15/2002 raportat la art. 94 pct.3 C. proc. civ., din punct de vedere general, material și teritorial.

Instanța, în temeiul art. 238 C. proc. civ., procedează la estimarea duratei cercetării procesului apreciind necesar un termen de judecată, având în vedere obiectul cauzei și durata în cauze similare.

Instanța, în temeiul art. 258 raportat la 255 Cod pr. civ. încuviințează pentru petent și pentru intimată proba cu înscrisuri pe care o consideră admisibilă și de natură să ducă la soluționarea cauzei.

Considerându-se lămurită asupra tuturor împrejurărilor de fapt și temeiurilor de drept, instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea având ca obiect plângere contravențională și înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta P____ O______ a solicitat, în contradictoriu cu intimata CNADNR – CESTRIN, anularea procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/13.07.2015 și, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.

În motivarea cererii în fapt, petenta a arătat, în esență, că procesul – verbal de constatare a contravenției este lovit de nulitate întrucât nu au fost respectate dispozițiile legale în ceea ce privește semnătura agentului constatator, lipsind semnătura olografă. Totodată, mai arată că acesta nu cuprinde toate împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite. Au mai fost invocate și vicii privind procedura de comunicare, iar în subsidiar petenta a arătat că buna credință și gradul de pericol social al faptei justifică aplicarea sancțiunii avertismentului.

În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001.

În dovedirea cererii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

La data de 03.09.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, arătând că petenta se află într-o gravă eroare când susține că procesul – verbal de constatare a contravenției este semnat electronic și că, în fapt, acesta poartă semnătura olografă a agentului constatator.

În dovedirea apărărilor sale, intimata a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

În drept a fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Ordinul MTI nr. 611/2015.

A fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.

Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și a administrat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind-o ca admisibilă și necesară soluționării cauzei.

Analizând ansamblul mijloacelor de probă administrate în cauză, reține următoarele:

În fapt, la data de 24.02.2015, pe A3 Km 30+200m, pe raza localității Snagov, jud. Ilfov, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, sens în care, la data de 13.07.2015, a fost întocmit procesul – verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx de către intimată, prin care petentei i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 750,00 lei.

În drept, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, înainte de a proceda la analizarea legalității și temeiniciei procesului verbal contestat, instanța are obligația de a verifica dacă plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal.

În speță procesul verbal contestat i-a fost comunicat petentului în data de 22.07.2015, iar plângerea contravențională a fost formulata la data de 30.07.2015, astfel că sunt respectate dispozițiile art. 31 alin. (1) din O.G. nr.2/2001.

Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține următoarele:

Sub aspectul legalității, procesului – verbal contravențional, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și art. 17 din O.G. nr.2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute, respectiv: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și domiciliul contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura olografă a agentului constatator.

Sub aspectul temeiniciei, din înscrisurile depuse de intimată (în urma înregistrării efectuate de mijloace tehnice omologate), fotografiile de depistare (f. 29-30) a rezultat că, într-adevăr, la data de 24.02.2015, pe A3 Km 30+200m, pe raza localității Snagov, jud. Ilfov, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXX, aparținând petentei, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.

Așa cum rezultă din cuprinsului O.G. 15/2002, în mod justificat fapta comisă de petent a fost încadrată în prevederile art.8 alin. (1) din O.G.15/2002, stabilindu-se o amendă în cuantum de 750 de lei în baza art. 8 alin.(3) ² din O.G. 15/2002.

În ceea ce privește sancțiunea aplicată de intimată, instanța constată că se impune menținerea acesteia. Conform art. 21 alin.(3) O.G. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. Amenda în cuantumu de 750 lei a fost temeinic aplicată, astfel nu trebuie dispusă înlocuirea acesteia cu avertismentului.

Pentru toate aceste motive, în baza art. 34 din O.G. 2/2001, instanța va respinge plângerea contravențională formulată ca neîntemeiată și va menține procesul-verbal atacat.

Instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr. xxxxxxx/13.07.2015 formulată de petenta P____ O______ cu domiciliul în comuna Săgeata, ___________________________ în contradictoriu cu intimata C_______ N________ DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA CESTRIN cu sediul București, sector 6, _____________________.401 A, ca neîntemeiată.

Menține procesul – verbal contestat și măsurile dispuse prin acesta.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 22.10.2015.

Președinte,Grefier,

B____ A____ – G_______ C____ M______

Red. B.A.G../Tehnored B.A.G/ C.M/16.11.2015/4 ex

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx