R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2432/2015

Ședința publică din 15.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE – V_____ M____ L_______

GREFIER – D_________ E____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul G______ V_____ în intimat C_______ NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.- CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA (CESTRIN), având ca obiect anulare proces verbal de contravenție R15 nr. xxxxxxx

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților,

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:

Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 08.10.2015 când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 15.10.2015, încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei A___ I____, la data de 31.03.2015, petentul G______ V_____ a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., în principal anularea procesului-verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/16.02.2015 încheiat de agentul constatator V_____ A_____ T_____ din cadrul CNADNR S.A.-CESTRIN, prin care, pentru circulație fără a deține rovinietă valabilă, a fost sancționat contravențional cu amendă în valoare de 250 lei, în baza art.8 alin.2 don OG nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare.

În subsidiar înlocuirea sancțiunii pecuniare cu cea a unui avertisment.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că prin procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr.xxxxxxx/16.02.2015, a fost sancționat cu amendă în valoare de 125 lei, reținându-se că a condus autovehiculul proprietate cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX pe DN 1 km. 398+800 m pe raza localității Teiuș, fără a deține rovinietă valabilă.

A mai arătat petentul că solicită să se constate nulitatea procesului verbal de contravenție, întrucât în cuprinsul procesului verbal de contravenție nu sunt inserate datele personale ale nici unui martor, deși s-a încheiat în lipsa și nici nu s-a făcut dovada imposibilității procurării unui martor.

De asemenea a arătat că în cuprinsul procesului verbal nu se indică cu exactitate unde se poate depune plângerea contravențională,fiind menționat doar gradul instanței, fără a preciza care Judecătorie.

A mai precizat petentul că i s-a încălcat dreptul la apărare, întrucât nu i s-a dat posibilitatea de a face obiecțiuni.

A mai arătat petentul, că nu mai este proprietarul autovehiculului la care face referire în procesul verbal,acesta fiind vândut în data de 06.06.2014 conform contractului de vânzare anexat la dosar.

În drept s-au invocat disp. OG.2/2001, Decizia nr. 6/2014 a ICCJ, Legea nr. 424/2002, Legea nr. 180/2002.

În probațiune, petentul a depus la dosar înscrisurile de care înțelege să se prevaleze în susținerea plângerii ( fl.10-20)

Plângerea a fost legal timbrată (fl.22).

Prin serviciul registratură, la data de 05.05.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare (fl.25-27) prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.

În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că la data de 12.10.2014, pe DN 1, km. 398+800 m pe raza localității Teiuș, vehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinetă valabilă, sens în care, la data de 16.02.2015 a fost întocmit procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/16.02.2015 de către C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN.

Intimata a mai arătat că procesul verbal contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Procesul verbal de constatare a contravenției este generat și tipărit cu ajutorul mijloacelor tehnice ale SIEGMCR și, conform prevederilor art. 7 al Legii nr.455/2001 privind semnătura electronică, are asociată semnătura electronică extinsă a agentului constatator, bazată pe un certificat calificat și generată printr-un dispozitiv securizat de creare de semnături electronice. De asemenea, intimata arată că, din interpretarea art.5 din Legea nr.455/2001, rezultă că înscrisul care poartă semnătura electronică este asimilat unui înscris sub semnătură privată numai în privința efectelor și condițiilor, nu și sub aspectul naturii juridice a actului astfel semnat.

Intimata precizează că procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art.9 alin.2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei – S.I.E.G.M.C.R, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizare de Ministerul Administrației și Internelor – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.

În drept, intimata a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2002.

În temeiul art.411 (1) pct.2 C.pr.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

În probațiune, intimata a solicitat admiterea probei cu înscrisuri și a depus la dosar: foto obținute cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătură electronică cu valoare legală (f.29-30).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/16.02.2015 petentul V_____ G______ a fost sancționat cu amendă în cuantum de 125 lei, întrucât în data de 12.10.2014, pe DN1 km 398+800 m pe raza localității Teiuș, autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXX aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă, faptă ce constituie contravenție potrivit art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.

Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 17 și art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța retine următoarele:

Prin Decizia nr. 6/2014 pronunțata de Înalta Curte de Casație si Justiție s-a admis recursul in legii formulat de Avocatul Poporului și, în consecință, s-a stabilit ca în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

F___ de decizia anterior menționata, ținând cont de faptul ca procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/16.02.2015 nu poarta semnătura olografa a agentului constatator, instanța constata ca procesul verbal de contravenție atacat este nul absolut.

Instanța nu va mai analiza temeinicia procesului verbal de contravenție, ținând cont de faptul ca acesta nu îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.

F___ de cele de mai sus, instanța va admite plângerea, va anula procesul verbal de contravenție _________ nr.xxxxxxx/16.02.2015 si va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.

Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea contravențională formulată de petentul G______ V_____, domiciliat în Tăuți, nr. 79, ____________________ în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică Cestrin, CUI xxxxxxxx, cu sediul în București, sector 6, _____________________.401A, CUI xxxxxxxx.

Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor _________ nr.xxxxxxx/16.02.2015 ca fiind nelegal întocmit și, în consecință exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria A___ I____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15.10.2015.

Președinte, Grefier,

V_____ M____ L_______ D_________ E____

Red. VML

Tehnored DE

Data 22.10. 2015 /4 ex