document finalizat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL T____

SECȚIA DE C_________ ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ Nr. 1627/2015

Ședința publică din data de 12 Octombrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE D___ P_____

Judecător G_______ B______

Grefier E_____ B______

Pe rol se află judecarea apelului declarat de apelantul C_______ Naționala de Autostrăzi și Drumuri România prin Centrul De Studii Tehnice Rutiere Și Informatică - CESTRIN, împotriva sentinței civile nr. 1247/06.05.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara , în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul M____ I___, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal, făcut în ședință publică s-a prezentat pentru intimată, avocat S______ F_____ și a lipsit reprezentantul apelantei.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 131 Noul Cod Procedură Civilă, constată că, potrivit prevederilor art. 95 pct. 2 Noul Cod Procedură Civilă, este competentă să soluționeze prezenta cauză.

Reprezentantul intimatei a depus la dosar chitanță privind plata onorariului avocațial în cuantum de 600 lei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul disp. art. 392 din noul cod procedură civilă., constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii de apel.

Reprezentantul intimatei a solicitat respingerea apelului,cu cheltuieli de judecată.

În temeiul dispozițiilor art. 394 din Noul Cod Procedură Civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

TRIBUNALUL :

Deliberând, constată următoarele :

Prin încheierea civilă nr. 1247/06.05.2015, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul M____ I___, CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimata C_______ NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.

S-a dispus anularea procesului verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.02.2015 de către intimată și exonerarea petentului de la sancțiunile dispuse prin acesta.

A fost obligată intimata la plata în favoarea petentului a sumei de 620 cu titlu de cheltuieli de judecată din care 20 de lei taxă de timbru și 600 lei onorariu avocațial.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele :

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.02.2015 de către Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A. s-a reținut că autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, aparținând petentului, a circulat la data de 14.11.2014 pe DN 6 km 618+000 m Sânnicolaul M___, jud. T____ fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru această faptă, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1.250 lei, în temeiul prevederilor art. 8 alin. (1) raportat la art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, cu modificările și completările ulterioare.

Instanța de fond constată că procesul-verbal nu întrunește condițiile de valabilitate prevăzute de art. 17 din OG 2/2001.

Astfel, potrivit textului legal menționat mai sus lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Prin urmare, instanța de fond constată faptul că procesul verbal R15 nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.02.2015 de către intimată nu poartă semnătura olografă a agentului constatator.

Această interpretare a dispozițiilor art. 17 OG2/2001 este în concordanță și cu Decizia ÎCCJ nr. 6 din 16 februarie 2015 (Decizia nr. 6/2015) privind examinarea recursului în interesul legii publicată în Monitorul Oficial în data de 25.03.2015 prin care s-a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Or, în aceste condiții, instanța de fond constată că procesul verbal atacat este lovit de nulitate pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, motiv pentru care a admis plângerea contravențională formulată împotriva procesului verbal _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.02.2015 și a dispus anularea acestuia și exonerarea petentului de la plata amenzii.

În baza art. 453 Cod procedura civila instanța de fond a obligat intimata la plata în favoarea petentului a sumei de 620 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din care 20 de lei taxă de timbru și 600 lei onorariu avocațial.

Împotriva sentinței civile a declarat apel apelantul C_______ Naționala de Autostrăzi și Drumuri România prin Centrul De Studii Tehnice Rutiere Și Informatică - CESTRIN, susținând că este netemeinică și nelegală, solicitând admiterea apelului, să anularea sentinței in sensul menținerii amenzii contravenționale aferente procesului verbal R15 nr. xxxxxxx/16.02.2015 si respingerea capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecata.

În motivarea cererii de apel, apelanta a susținut că, instanța de fond a admis plângerea contravenționala împotriva procesului verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx/16.02.2015 si pe cale de consecința, a exonerat petenta dc plata amenzii aplicate prin acesta.

Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe. după caz.

În conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 fapta de a circula fără rovignietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.

Petentul nu a fost în măsură să răstoarne prezumția temeiniciei actului constatator, acesta nedepunând la dosar, în fond, dovada că la data săvârșirii contravenției deținea rovinietă valabilă. Pe de altă parte, pe lângă procesul verbal, dovada săvârșirii contravenției o reprezintă proba foto emisă de sistemul SIEGMCR, care atestă prezența autovehiculul în data. la ora și în locul stipulat în procesul verbal. Astfel, in opinia apelantei si petentul, ca toți ceilalți cetățeni de buna credința, este obligat sa respecte legea si sa efectueze plățile impuse de lege .

De asemenea învederează faptul că prevederile Deciziei 6 / 2015 nu sunt aplicabile in prezenta cauza. înainte de data publicării in Monitorul Oficial a deciziei respective, agenții constatatori nu aveau obligația, stipulată explicit de legislație, de a senina olograf procesele verbale de constatare a contravenție.

Solicită a se avea in vedere ca, in măsura in care, se procedează la anularea proceselor verbale fara a intra in judecata fondului, in condițiile in care petentul nu deținea rovinieta la data săvârșirii faptei, elementul coercitiv si de conștientizare a utilizatorilor cu privire la obligațiile ce le revin conform prevederilor legale, tinde sa devină caduc.

Este necesar ca circulația rutiera sa se desfășoare in condiții legale, respectiv cu rovinieta valabila așa cum a fost legiferata. Tariful de utilizare se aplica si in România, ca de altfel si in celelalte state membre UE, cu respectarea Directivei 62/1996 CEE, directiva care reglementează aplicarea acestor tarife, si care are la baza un principiu fundamental, menționat in majoritatea normativelor europene si romanești, respectiv principiul nediscriminării intre utilizatori, astfel nu putem accepta egalitatea intre un utilizator care respecta legea si unul care nu respecta legea, lege menita (OG 15) sa asigure premisele unei bune administrări a rețelei de drumurilor naționale, ale cărui fonduri pentru întreținere si reabilitare si dezvoltare au fost si sunt insuficiente.

Precizează faptul ca CNADNR, in calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale nu dorește decât achitarea la timp, așa cum prevede legea, a tarifului de utilizare, obiectivul nefiind sancționarea, ci conștientizarea utilizatorului pentru un comportament legal demn de societatea zilelor noastre, societate care se bazează pe respectarea obligațiilor legale.

In aceste condiții, petentul a utilizat drumurile naționale fără a deține rovinieta demonstrând indiferenta fata de disciplina rutiera si evitând achitarea tarifului impus de lege, fapta de natura a aduce prejudicii atât de natura patrimoniala cat si pagube materiale, asupra structurii dramurilor.

Solicită a se observa că nu se poate reține culpa procesuală a C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN - condiție pentru acordarea cheltuielilor de judecata conform art. 451 N. Cod proc. Civ. - deoarece autovehiculul intimatei fiind identificat în trafic, s-a verificat baza de date cu roviniete valabile și s-a constatat în mod corect că pentru autoturismul acesteia nu există înregistrată rovinieta.

Potrivit art 453 (2) din N.C.P.Cdaca este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecata. Dispoziția legala prevede ca si condiție pentru obligarea uneia dintre părți la plata cheltuielilor de judecata culpa procesuala a pârtii care in mod nejustificat, a nesocotit ori a încălcat vreun drept substanțial sau procesual, determinând prin conduita sa neglijenta, efectuarea unor cheltuieli de judecata către partea care a câștigat procesul.

Culpa procesuala presupune fie înregistrarea pe rolul unei instanțe a unei cereri , acțiuni ce se dovedește a fi neîntemeiata (deci determinarea paratului de a ieși din pasivitatea confortabila pe care i-o asigura prezumția ca nu datorează nimic nimănui), fie susținerea unor apărări neîntemeiate.

In speța potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale, tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale se aplica tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale , iar in conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 1 din O.G 15/2002 fapta de a circula fără rovignietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.

Astfel petentul a utilizat drumurile naționale fără deține rovinieta, evitând achitarea tarifului impus de lege, deci nu poate 11 considerat ca fiind lipsit de orice culpa. Tot sub acest aspect, solicită a se avea in vedere si faptul ca plata cheltuielilor de judecata se face de Ia bugetul de stat.

Astfel, fata de urmările produse si care s-ar putea produce, trebuie văzut ca acestea nu sunt lipsite de gravitate, aducând atingere ordinii si valorilor sociale ocrotite.

In aceasta situație, consideră ca achitarea cheltuielilor de judecata de la bugetul de stat, este o măsura care ar putea aduce prejudicii considerabile .

Solicită a se avea in vedere art 22 alin (7) din N.C.P.C. " Ori de cate ori legea ii rezerva judecătorului puterea de apreciere sau ii cere sa tina seama de toate circumstanțele cauzei, judecătorul va tine seama, intre altele, de principiile generale ale dreptului, de cerințele echității si de buna-credință".

In aprecierea cuantumului onorariului, conform art. 451(2) din Noul Cod de procedura civila, instanța poate, chiar si din oficiu, sa reducă motivat partea din cheltuielile de judecata, reprezentând onorariu de avocat, atunci când aceasta este vădit disproporționat, ținând seama si de circumstanțele cauzei.

Astfel instanța de fond trebuia să aibă în vedere elemente precum complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului, nefiind justificată achitarea unui onorariu de 620 de lei, in condițiile in care petenta este o societate comerciala ce are ca interes, printre altele si obținerea de profit, ori in condițiile in care se plătește un onorariu de avocat de 620 lei, acest interes nu se justifica.

In drept, apelanta a invocat dispozițiile art. 466 si următoarele din N Cod proc. Civ., O.G 2/2001, O.G. 15/2002, Legea 455/2001

Prin întâmpinare, intimatul M____ I___ a solicitat respingerea apelului ca nefondat și pe cale de consecință menținerea sentinței civile nr. 1247/2015 pronunțată de Judecătoria Lugoj, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX ca temeinică și legală; cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată în prezenta cale de atac.

În motivarea întâmpinării a arătat că prin plângerea contravențională formulată a solicitat instanței să dispună anularea procesului verbal _________ nr. xxxxxxx/16.02.2015 ca nelegal, cu cheltuieli de judecată.

Instanța prin sentința civilă nr. 1247/2015 a admis plângerea, a anulat procesul verbal și a dispus exonerarea sa de la sancțiunile dispuse prin procesul verbal.

De asemenea a mai fost obligată intimata la plata sumei de 620 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Intimata declară apel, prezintă detaliat starea de fapt,( pe care el nu a contestat-o) și mai arată că Decizia nr. 6/2015 a ICCJ nu este aplicabilă în prezența speță, un alt motiv fiind acela că nu se poate reține culpa procesuală a acesteia, în ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată.

A arătat în cuprinsul plângerii și cum corect instanța de fond a reținut, procesul verbal atacat nu întrunește condițiile de valabilitate prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001, text care prevede că „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei săvârșite si a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu".

Toate aceste aspecte care atrag nulitatea procesului verbal fiind vicii de formă, se datorează modului superficial de întocmire a acestuia, procesul verbal nefiind semnat de agentul constatator.

Potrivit Deciziei nr. 6/16.02.2015 a înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în dosarul nr. 14/2014, obligatorie, s-a dispus admiterea recursului în interesul legii formulat de Avocatul Poporului și în consecință, s-a stabilit că : „ în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator "

Ca atare, instanța de fond a constatat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța de fond a acordat aceste cheltuieli, raportat la dispozițiile art. 453 din C.pr.civ.- „ partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată ".

Atâta timp, cât el a făcut dovada acestor cheltuieli, instanța în mod corect le-a acordat, astfel că și acest motiv de apel nu poate fi primit.

Analizând apelul formulat, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, îl găsește ca nefondat:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției _________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 16.02.2015 de către Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale România S.A. s-a reținut că autovehiculul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXXXXXX, aparținând petentului, a circulat la data de 14.11.2014 pe DN 6 km 618+000 m Sânnicolaul M___, jud. T____ fără a deține rovinietă valabilă.

In mod corect instanța de fond a reținut că procesul-verbal nu întrunește condițiile de valabilitate prevăzute de art. 17 din OG 2/2001.

Astfel, conform art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, dintre elementele ce trebuie sa figureze in procesul-verbal de constatare a contraventiei, lipsa urmatoarelor atrage nulitatea procesului-verbal: numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice, lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator. Nulitatea se constata si din oficiu. Acestea sunt cauze de nulitate absoluta care nu pot fi inlaturate in niciun mod.

Modalitatea de semnare a procesului-verbal utilizata de agentul constatator din cadrul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Naționale din România — S.A. se constituie _______________ semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului, in conditiile art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001.

D____ urmare, în baza art. 480 C. pr. civ., apelul declarat de către apelanta intimată CNADNR SA urmează a fi respins ca neîntemeiat.

În temeiul disp. art. 453 al. 1 NCPC, reținând culpa procesuală a apelantei, aceasta va fi obligată să plătească intimatului suma de 600 de lei cheltuieli de judecată, constând in onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge apelul declarat de apelantul C_______ Naționala de Autostrăzi și Drumuri România - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, cu sediul în București, _____________________. 401A, sector 6 , împotriva sentinței civile nr. 1247/06.05.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. XXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul M____ I___, domiciliat în Buziaș, ___________________, J____ T____.

Obligă pe apelanta să plătească intimatului suma de 600 de lei cheltuieli de judecată, constând in onorariu avocat.

Definitiva.

Pronunțată în ședința publică de la 12 octombrie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

D___ P_____ G_______ B______

Grefier,

E_____ B______

Red. D.P, EB, 26 octombrie 2015

Pi A______ C_______ D_____