R O M Â N I A

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică de la 16.11.2015

Instanța constituită din:

Președinte – C_______ P___

Grefier – M______ M____ T_______ - P___

Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de contestatarul F_____ D____ în contradictoriu cu intimata P_______ M___________ BUCUREȘTI - DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatarul personal.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Instanța procedează la legitimarea contestatarului care prezintă instanței actul de identitate ________ nr. xxxxxx/2014.

Instanța, verificând competența la primul termen de judecată în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, constată că instanța este legal investită competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul pentru propunerea probelor.

Contestatarul solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.

Instanța încuviințează pentru toate părțile proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă cauzei.

Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod de procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă părților cuvântul.

Contestatarul solicit instanței admiterea plângerii și anularea procesului verbal pentru motivele pe care le-a arătat în plângere.

Instanța în temeiul dispozițiilor art. 394 alin. 1 Cod de procedură civilă declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 03.06.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX , contestatorul F_____ D____ a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ___________ R nr. xxxxxx/20.05.2015 întocmit de intimata D.G.P.M.B – Brigada Rutieră, solicitând anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii aplicate.

În motivare, contestatorul a arătat că în ziua de 20.05.2015 conducea autoturismul XXXXXXXXXX și în zona Piața Sudului Berceni, clientul său a dorit să coboare din mașină. A oprit mașina, iar un agent de poliție (motociclist) i-a permis să meargă după clientul său (la cumpărături) deoarece a coborât și nu i-a achitat contravaloarea cursei. Un alt agent de poliție i-a cerut actele la control și l-a sancționat contravențional, ceea ce solicită a reține că este nedrept.

În drept, petentul nu a precizat temeiul de drept al cererii.

În susținerea plângerii, s-a depus la dosar procesul-verbal de contravenție, adresa de comunicare nr. 6857/25.05.2015, carte de identitate privind pe petent.

Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară.

La data de 22.07.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că procesul-verbal respectă condițiile de fond și formă impuse de O.G nr. 2/2001, iar sancțiunea a fost constatată în mod direct de către agentul de poliție.

În drept, au fost invocate dispozițiile O.G nr. 2/2001, din O.U.G nr. 195/2002, RAOUG 195/2002 rep.

În dovedire, intimata a solicitat proba cu înscrisuri, a depus la dosar dovada de comunicare din data de 28.05.2015, adresa nr. 6857/25.05.2015, adresa nr. 8054/19.06.2015, procesul verbal contestat,

Instanța a încuviințat la cererea ambelor părți proba cu înscrisuri și a administrat în cauză proba cu înscrisuri.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal ___________ R nr. xxxxxx/20.05.2015 întocmit de către intimata D.G.P.M.B – Brigada Rutieră, contestatorul F_____ D____ a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 390 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 143 lit. a din RAOUG 195/2002 rep. cu aplicarea art. 100 alin. 2 din OUG 195/2002 rep. și art. 108 alin. 1 lit. b pct. 7 din O.U.G. nr. 109/2005 rep.

În fapt, prin procesul-verbal s-a reținut că la data de 20.05.2015 orele 17,25, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 390 lei (4 puncte amendă) și 3 puncte penalizare, pentru săvârșirea faptei de oprire voluntară a autoturismului înmatriculat cu numărul XXXXXXXXX, fără a respecta semnificația indicatorului „oprirea interzisă” în intervalul orar 17,10 – 17,20, stânjenind trafcul rutier pe ________________________, situație referitor la care agentul constatator a realizat planșe foto.

Procesul-verbal nu a fost semnat de contestator, acesta având obiecțiuni, consemnate în procesul verbal astfel „am fost după client că nu mi-a plătit cursa și refuz să semnez procesul verbal”.

Instanța constată faptul că plângerea contravențională a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001.

Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente și cuprinde elementele obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G nr. 2/2001, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.

Sub aspectul temeiniciei instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni c. Franței, hotărârea din 7 septembrie 1999).

Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A_____ c. României, hotărârea din 4 octombrie 2007, cauza N____ c. României, decizie de inadmisibilitate din 18 noiembrie 2008).

Având în vedere aceste principii, instanța constată că procesul-verbal de contravenție reprezintă un mijloc de probă și conține constatări personale ale agentului de poliție aflat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu. D__ fiind că este vorba despre o contravenție constatată pe loc de agentul constatator, care nu a lăsat urme materiale ce pot fi prezentate în mod nemijlocit instanței, instanța apreciază că faptele constatate personal de acesta sunt suficiente pentru a face dovada că situația de fapt și că împrejurările reținute corespund adevărului.

Apărările petentului în sensul că faptele corespund adevărului însă sancțiunea este nedreaptă deoarece un alt agent de poliție i-a permis să oprească vehiculul în zona indicatorului care interzice această manevră, se apreciază neîntemeiate atâta timp cât nu aduce probe ori nu invocă împrejurări credibile pentru a dovedi situația de fapt contrară.

Astfel, instanța apreciază că fapta contestatoarei de a nu a respecta prevederile legale privind circulația pe drumurile publice, rezultă din constatările personale ale agentului de poliție inserate în procesul-verbal de contravenție, care a constatat nemijlocit săvârșirea acesteia.

Conform art. 142 lit. a din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, se interzice oprirea autovehiculelor în zona de acțiune a indicatorului „oprirea interzisă”, iar art. 143 lit. a din același regulament, prevede că se interzice staționarea în toate cazurile în care oprirea este interzisă.

Instanța apreciază că procesul-verbal de constatare a contravenției contestat face dovada situației de fapt reținute și a încadrării juridice până la proba contrară, iar potrivit art. 249 Cod procedură civilă: ”Cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească”, fapt care în speță nu s-a întâmplat, deși sarcina probei incumba contestatarului.

Întrucât din probele administrate nu rezultă o altă situație de fapt decât cea consemnată în procesul-verbal, instanța reține că fapta contestatorului de a nu respecta prevederile legale privind semnificația indicatorului rutier „oprirea interzisă”constituie contravenție.

Analizând individualizarea sancțiunii aplicate în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G nr. 2/2001, instanța reține că amenda contravențională aplicată în minimul prevăzut de lege este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului, întrucât prin fapta contestatorului s-a perturbat circulația rutieră în zona vizată, existând riscul producerii de accidente.

Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea contravențională contestatarul F_____ D____ CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul în _______________________ Gară, ___________________, județul Călărași în contradictoriu cu intimata P_______ M___________ BUCUREȘTI - DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL cu sediul în București, sector 5, _______________________, ______________ neîntemeiată.

Menține procesul verbal _______ nr. xxxxxx/20.05.2015 întocmit de P_______ MUNICIPIULU BUCUREȘTI- DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ ȘI CONTROL.

Prezenta hotărâre poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul București. Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 4 București.

Pronunțată în ședință publică azi, 16.11.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

C_______ P___ M______ M____ T_______ - P___

Red Jud. PC

Tehnored. MMP/ 4 ex./