ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

DOSAR CIVIL NR.XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR.9551

Ședința publică din data de 9.10.2015

Instanța compusă din:

Președinte – M______ S_____ – judecător

Grefier - M_____ C________

Pe rol fiind soluționarea cauzei având ca obiect „anulare proces verbal de contravenție” formulată de petenta A______ B_____ D____ în contradictoriu cu intimata R____ Autonomă de Transport B_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică petenta, lipsă fiind reprezentantul intimatei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, procedând la verificarea competenței sale în baza art.131 alin.1 Noul Cod procedură civilă reține că este legal investită, fiind competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei acțiuni.

Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat instanța pune în discuție probatoriul.

Petenta, având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.

În baza art.255-258 Cod procedură civilă cu raportare la disp.art.260 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, deschide dezbaterile și, în baza art.392 Cod procedură civilă acordă cuvântul asupra fondului.

Petenta, având cuvântul pe fond, învederează că simțea foarte rău, că avea bilet de călătorie, le-a explicat domnilor controlori că nu a putut composta biletul însă aceștia i-au spus că sunt nevoiți să aplice legea. Solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment față de situația de fapt expusă.

Față de actele și lucrările dosarului și luând concluziile astfel formulate, instanța reține cauza spre soluționare.

J U D E C Ă T O R I A

Constată că prin plângerea înregistrată la data de 10.04.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX petenta A______ B_____ D____ a solicitat instanței înlocuirea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal de contravenție nr. xxxxxx/27.03.2015 întocmit de intimata R____ Autonomă de Transport B_____, cu sancțiunea avertismentului.

În motivare, petenta a arătat că este studentă la Facultatea de Litere a Universității Transilvania B_____ și face parte dintr-o familie formată din patru persoane, având o situație materială modestă, părinții săi făcând mari eforturi pentru a o întreține pe perioada studiilor. A arătat că la data întocmirii procesului verbal, s-a simțit rău, pentru a ajunge la spital s-a urcat în autobuz știind că are în portofel un bilet, că în autobuz s-a pus imediat jos deoarece simțea că amețește, că după o stație au urcat controlorii, a încercat să le explice ce s-a întâmplat dar a fost legimimată și i s-a întocmit procesul verbal

Au fost depuse la dosar înscrisuri (f. 5-8).

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate arătând că susținerile petentei referitoare la situația sa financiară sunt irelevante întrucât R__ B_____ prestează un serviciu de interes public și nu asigură protecția socailă a locuitorilor mun. B_____ iar problemele de sănătate ale petentei nu au fost dovedite. S-a arătat că fapta a fost săvârșită cu vinovăție iar solicitarea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismenului reprezintă un vot de blam a comunității.

Au fost anexate: fișă date personale (f. 14), confirmare de primire (f. 15)

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține:

La data de 27.03.2015 a fost întocmit procesul verbal de contravenție nr. xxxxxx de către intimata R____ Autonomă de Transport B_____, prin care i s-a aplicat petentei A______ B_____ D____ sancțiunea amenzii contravenționale de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 lit. a din HCL nr13/2013 constând în aceea că în data de 17.03.2015 ora 17.30, petenta a călătorit fără bilet pe traseul 37 auto 669.

În privința întocmirii legale a procesului verbal contestat de către petentă, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută.

Pe fondul cauzei, se reține că prin plângerea formulată, petenta a recunoscut că la data de 17.03.2015 a circulat cu autobuzul pe traseul liniei 37, fără bilet, situație în care se constată că în mod întemeiat agentul constatator a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1 lit. a din HCL nr. 25/1992.

Petenta a arătat că această situație s-a datorat faptului că s-a simțit rău și nu a reușit să composteze biletul pe care îl avea în portofel. Totodată, petenta a arătat că este studentă iar familia din care face parte are o situație materială precară, solicitând instanței înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea avertismentului.

Potrivit art. 21 alin.3 din OG nr. 2/2001 „sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.

Or, aspectele invocate de către petentă reprezintă circumstanțe personale în funcție de care se poate face o reindividualizare a sancțiunii aplicate

Ca urmare, față de aspectele privind situația materială a petentei și împrejurările în care a fost săvârșită fapta, constatând că intimata nu a făcut dovada săvârșirii de către petentă a aceluiași gen de fapte anterior datei de 17.03.2015 și că prin despăgubirea de 6 lei stabilită prin procesul verbal, se acoperă prejudiciul cauzat intimatei de către petentă prin efectuarea unei călătorii fără bilet și pentru acoperirea costurilor avansate pentru comunicarea actului întocmit, instanța constată că pentru reeducarea petentei și pentru prevenirea săvârșirii altor fapte de acest gen, este suficientă aplicarea sancțiunii avertismentului și ca urmare în baza art. 5 și 21 din O.G. nr.2/2001 va admite plângerea formulată și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale de 100 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție xxxxxx/27.03.2015 întocmit de intimata R____ Autonomă de Transport B_____, cu sancțiunea avertismentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite plângerea formulată de petenta A______ B_____ D____, domiciliată în com. Palanca, ___________________, jud. Bacău în contradictoriu cu intimata R____ Autonomă de Transport B_____, cu sediul în mun. B_____, _______________________.

Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție nr. xxxxxx/27.03.2015 întocmit de intimata R____ Autonomă de Transport B_____, cu sancțiunea avertismentului.

Atrage atenția petentei asupra necesității respectării dispozițiilor legale.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.10.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

M______ S_____ M_____ C________

RED. M.S. 23.11.2015