R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4672

Ședința publică din 23 septembrie 2015

Președinte : R___ A______

Grefier : L_______ M_____

S-a luat în examinare plângerea formulată de către petentul A___ I___ M_____ împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/12.03.2015 formulată în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___.

La apelul nominal se prezintă reprezentanta petentului, avocat P____ S_______, lipsă fiind reprezentantul intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Reprezentanta petentului arată că nu mai are alte cereri.

Constatând că nu au fost formulate alte cereri și că nu mai sunt alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Reprezentanta petentului solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție pentru motivele arătate în cuprinsul plângerii, iar în subsidiar solicită stabilirea sancțiunii complementare în condiții de legalitate. Depune practică judiciară.

I N S T A N Ț A

Constată că prin plângerea înregistrată la Judecătoria A___ la data de 27.03.2015, petentul A___ I___ M_____ în contradictoriu cu intimatul I____________ de Poliție al Județului A___ a solicitat anularea procesului verbal, restituirea permisului de conducere nr. A00250959R; restituirea sumei de 195 lei achitată cu titlu de amendă contravențională. În subsidiar a solicitat stabilirea sancțiunii complementare în condiții de legalitate. Cu cheltuieli de judecată.

Ca motiv de nulitate a procesului verbal de contravenție a invocat nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. 1 din OG 2/2001, locul săvârșirii contravenției fiind vag indicat.

A mai arătat că agentul constatator nu a consemnat obiecțiunile sale la rubrica "Alte mențiuni", motiv pentru care se impune constatarea nulității procesului-verbal de contravenție atacat pentru încălcarea dispozițiilor art. 180 alin. 5 din HG nr. 1391/2006.

Sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile nu a fost stabilită în condiții de legalitate. A fost sancționat, conform art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, eliberându-i-se o dovadă înlocuitoare cu drept de circulație pe o perioadă de 15 zile.

Conform art. 97 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 “Reținerea permisului de conducere ori a certificatului de înmatriculare sau de înregistrare se face de către polițistul rutier, de regulă odată cu constatarea faptei, eliberându-i-se titularului o dovada înlocuitoare cu sau fără drept de circulație”, iar aliniatul 3 al aceluiași articol prevede că “Perioada în care titularul permisului de conducere nu are dreptul de a conduce un autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai se consideră perioadă de suspendare a exercitării dreptului de a conduce”.

Art. 210 din HG nr. 1391/2006 prevede următoarele: “în situația în care conducătorul de autovehicul săvârșește o faptă pentru care, potrivit legii, se reține permisul de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce, eliberându-se dovada înlocuitoare cu drept de circulație, sancțiunea contravențională complementară operează începând cu ziua următoare celei în care a expirat valabilitatea dovezii”.

A arătat că i s-a aplicat sancțiunea suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 45 de zile, prin cumularea celor 15 zile (în care i s-a dat posibilitatea de circula doar pe teritoriul României) cu cele 30 de zile de sancțiune propriu-zisă.

În condițiile în care este un cetățean al Uniunii Europene, faptul că în perioada valabilității dovezii înlocuitoare nu a avut posibilitatea de a conduce în afara teritoriului României reprezintă, în realitate, o sancțiune suplimentară față de cea aplicată prin procesul-verbal de contravenție atacat, iar în acest mod, i-a fost încălcat dreptul la liberă circulație garantat de Constituția României și Convenția Europeană a Drepturilor Omului

În drept a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, HG nr. 1391/2006.

În probațiune a depus copia procesului verbal contestat și dovada comunicării,

copie dovadă ________ nr. xxxxxxx, dovadă plată amendă.

Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea valabilității actului de sancționare.

Pe fondul cauzei, a apreciat că motivele învederate de petent sunt neîntemeiate, acesta făcându-se vinovat de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul-verbal, din probele existente la dosarul cauzei, rezultând că starea de fapt consemnată în procesul-verbal corespunde realității.

A susținut că petentul se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa prin procesul-verbal, acesta circulând pe în municipiul A___, în Piața Acad. C____ I____, în direcția ___________________________ Grădiște, județ A___, cu autoturismul marca Volkswagen, având nr. de înmatriculare XXXXXXXXX ajungând la trecerea pentru pietoni semnalizată corespunzător situată în dreptul Liceului CFR și neacordând prioritate pietonilor angajați în traversarea trecerii prin loc marcat și semnalizat corespunzător, fapt pentru care agentul a procedat la oprirea autoturismului în vederea sancționării conducătorului auto, pe care l-a legitimat și identificat în persoana petentului.

Fapta nu a fost înregistrată de aparatura video, procesul-verbal fiind întocmit pe baza constatărilor personale ale agentului constatator.

Agentul a procedat la întocmirea procesului-verbal de sancționare contravențională pentru încălcarea prevederilor HG nr. 1391/2006, stabilind sancțiunile prevăzute de OUG 195/2002, iar ca măsură complementară reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, în conformitate cu OUG 195/2002.

A considerat că instanța urmează să pronunțe o hotărâre în acord cu practica judiciară internațională în materie (v. cauza H______ s.a. contra României).

Cât privește fapta petentului, a opinat că aceasta a existat și a fost corect individualizată, fiind aplicat minimul prevăzut de lege pentru fapta săvârșită, aspect ce denotă preocuparea agentului de a aplica prevederile legale raportat la particularitățile cazului și la conduita pe petentului, în cauză nefiind necesară intervenția judecătorului.

A solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentului a existat și este încadrată juridic corespunzător, procesul-verbal fiind atât temeinic cât și legal întocmit, petentului nefiindu-i pricinuită vreo vătămare care potrivit art. 175 alin. 1 din Legea 134/2010 să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea actului.

Situația de fapt reținută în procesul-verbal este rezultatul constatărilor personale ale unui organ de poliție aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de a constata și sancționa faptele antisociale.

Procesul-verbal de contravenție beneficiază de prezumțiile de legalitate și de autenticitate, având forță probantă, se execută din oficiu, fiind întocmit în forma “ad validitatem” cu respectarea condițiilor de formă și fond în scopul producerii efectelor pentru care a întocmit.

Din analiza actelor depuse la dosar rezultă că petentul nu a propus nicio probă și nu a indicat niciun indiciu în susținerea afirmațiilor sale, mai mult nu a indicat nici un motiv minim plauzibil pentru care agentul constatator l-a oprit în trafic în lipsa oricărei încălcări a regulilor de circulație din partea sa și, după ce a fost oprit în trafic, în lipsa oricărui incident sau încălcări a normelor rutiere, să îi întocmească un proces-verbal total neadevărat.

În probațiune a depus referatul de verificare a plângerii întocmit de ofițerul de politie rutieră.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că, prin procesul verbal ________ nr. xxxxxxx/12.03.2015, petentul a fost sancționat cu o amendă de 390 lei și reținerea permisului în vederea suspendării dreptului de a conduce, imputându-i-se în fapt că, în aceeași zi, a condus autoturismul cu XXXXXXX, pe _______________________ trecerea pentru pietoni amplasată lângă Liceul CFR, în P-ța C____ I____, nu a acordat prioritate unui pieton angajat regulamentar în traversare.

Procesul verbal contestat este legal, fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor OG. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 din acest act normativ. Contrar aprecierilor petentului procesul verbal cuprinde o descriere corespunzătoare a locului săvârșirii contravenției, fiind indicat că este vorba despre trecerea pentru pietoni amplasată lângă liceul CFR, pe sensul de mers spre viaductul Grădiște. Cât privește al doilea motiv de nulitate invocat de petent, instanța observă că petentul, care a refuzat semnarea actului sancționator, s-a limitat a susține că nu i s-au consemnat obiecțiunile, fără a arăta în concret care ar fi fost aceste obiecții. În aceste condiții, atât timp cât petentul nu a avut la modul efectiv obiecții, instanța apreciază că nu se poate susține că petentul a suferit vreo vătămare.

Cât privește temeinicia procesului verbal, instanța observă că acesta a fost întocmit pe baza constatărilor personale ale agentului instrumentator, bucurându-se, în consecință, o prezumție simplă de validitate. Nefiind afectat de vicii de legalitate, procesul verbal are valoare probatorie (fără această prezumție relativă de conformitate a unui proces-verbal la realitate ar fi practic imposibilă pedepsirea încălcărilor cu privire la circulația rutieră) și, prin urmare, revine petentului sarcina de a dovedi o stare de fapt contrară celei reținută în actul constatator. Or, petentul nu a contestat sub niciun aspect starea de fapt reținută de agentul constatator și, cu atât mai puțin a probat o altă stare de fapt.

Referitor la cel de-al treilea motiv de nulitate invocat în plângere instanța constată că acesta privește executarea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce și nu legalitatea aplicării acestei sancțiuni. Or, potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, în cadrul plângerii contravenționale, verificările instanței sunt limitate de legalitatea și temeinicia actului sancționator.

Prin urmare, văzând că procesul verbal a fost întocmit de agentul constatator pe baza constatărilor ex proprii sensibus, instanța apreciază că starea de fapt reținută în procesul verbal corespunde realității, că faptele petentului au fost corect încadrate juridic iar sancțiunea aplicată se încadrează în limitele prevăzute de OUG nr. 195/2002 și, în consecință, va respinge plângerea.

Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge plângerea petentului A___ I___ M_____, cu domiciliul în A___, ______________________/B, județ A___, CNP xxxxxxxxxxxxx, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx/12.03.2015, formulată în contradictoriu cu intimatul IPJ A___, cu sediul în A___, ___________________-19, județ A___.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu apel, prin depunerea cererii la Judecătoria A___, în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 23 septembrie 2015.

Președinte Grefier

R___ A______ L_______ M_____

Red/ Tehnred: RA/LM

23.10.2015/4 ex. /2 ______________________________ comunică:

A___ I___ M_____, A___, ______________________/B, județ A___,

I____________ de Poliție Județean A___, A___, ___________________-19, județ A___.