ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 383

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2016

Președinte: M____ C________ F______

Grefier: M______ D___

S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petenta T_____ M______ în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ A___, având ca obiect anulare proces - verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/30.06.2015.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentanta petentei, avocat Buptea L____ în substituirea avocatului M_____ I___ O_____, lipsă fiind părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Plângerea este legal timbrată cu suma de 20,00 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 19 din OUG 80/2013.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.

Reprezentanta petentei învederează că nu are alte cereri în probațiune și depune la dosar practică judiciară a Tribunalului A___ într-o cauză similară.

Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească, în baza art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.

Având cuvântul pe fond reprezentanta petentei solicită admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată, să se constate pe cale de excepție nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție; învederează că contravenția a fost constatată și aplicată de un organ necompetent, citând prevederile art. 102 alin. (1) pct. 14 din OUG nr. 195/2002, menționând că o asemenea solicitare cu privire la identitatea persoanei căreia i s-a încredințat autovehiculul spre a fi condus, putea să facă poliția rutieră și nu poliția locală; arată că Decizia nr. 1280 a Tribunalului A___, anulează un proces verbal de contravenție pentru că agentul local nu avea dreptul să-l sancționeze pe contravenient; arată că petenta nu a săvârșit fapta pentru care a fost sancționată, acesteia i s-a solicitat în data de 26.05.2015 să precizeze cine a condus autovehiculul în luna martie 2015, în urmă cu aproximativ 70 zile, când autovehiculul a fost surprins staționat neregulamentar un interval de 12 minute, iar petenta nu are cum să-și amintească acest lucru iar pe de altă parte organul constatator avea timp să identifice persoana care se afla la volan; precizează că raportat la pensia petentei în cuantum de 940 lei, amenda în sumă de 970 lei este foarte mare; nu solicită cheltuieli de judecată.

I N S T A N Ț A

Constată că, prin plângerea înregistrată la această instanță, la data de 20. 07. 2015, petenta T_____ M______, în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ A___, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxx/30.06.2015.

În principal petenta a solicitat admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului-verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul.

În fapt, pe data de 26.05.2015 petentei i s-a comunicat Adresa nr. 4021/20/26.05.2015, emisă de Poliția L_____ A___ și i s-a solicitat ca, în termen de 5 zile, să indice numele persoanei căreia i-a încredințat autoturismul cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX, la data de 19.03.2015.

În plângere, petenta a arătat că, autoturismul în speță este folosit de mai mulți membri ai familiei, fiind la dispoziția acestora. Aceasta a arătat că, efectiv, nu poate să își amintească, la un interval de timp de aproape 70 zile cine a folosit în acea zi și în acel interval orar autoturismul. Petenta a mai învederat instanței că, la solicitarea Poliției Locale A___, a formulat un răspuns și a arătat că nu-și mai aduce aminte cine a fost persoana care a folosit autoturismul în acea zi.

Petenta a considerat că nu se face vinovată de săvârșirea contravenției privind încălcarea art. 39 din O.U.G 195/2002. Aceasta a comunicat în termenul legal un răspuns către Poliția L_____ A___, drept pentru care a solicitat admiterea plângerii și anularea în integralitate a procesului-verbal de contravenție. În subsidiar, aceasta solicită ca instanța să aibă în vedere incidența dispozițiilor art. 95 alin. 2 și alin.3 din O.U.G 195/2002, raportat la art. 7 și alin. 2 și 3 din O.G. 2/2001 care enunță că avertismentul se aplică atunci când fapta contravențională comisă are o gravitate redusă.

De asemenea, în vederea înlocuirii amenzii contravenționale cu avertismentul, petenta a mai arătat că, fiind o femeie pensionară în vârstă de 66 ani, cuantumul amenzii contravenționale îl depășește pe cel al pensiei lunare.

În drept s-au invocat art. 95 alin. 2 și alin. 3 O.U.G 195/2002, art. 7 alin. 2 și alin. 3 Cod civil și Cod procedură civilă.

În baza art. 223 Cod procedură civilă solicită judecarea cauzei și în lipsă.

În probațiune s-au depus înscrisuri și s-a solicitat administrarea probei testimoniale.

Prin precizarea depusă în data de 30 septembrie 2015, petenta a solicitat instanței să constate că aplicarea sancțiunii și a punctelor de penalizare s-a făcut de un organ necompetent, întrucât Poliția L_____ A___ nu dispune de o asemenea competență. Astfel, potrivit prevederilor art. 39 din O.U.G nr. 195/2002 privind circulația de drumurile publice, proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat să comunice poliției rutiere, la cererea acesteia și în termenul solicitat identitatea persoanei căreia i-a încredințat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice.

Competența are caracter legal, iar regulile în materie de competență sunt de strictă interpretare. Agentul constatator care are calitatea de polițist local s-a substituit polițistului rutier. Prin încheierea procesului-verbal agentul constatator și-a depășit limitele competențelor sale. Printre competențele intimatei nu se află constatarea și sancționarea faptelor prevăzute la art. 102 alin. 1 pct. 14 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice.

Prin întâmpinarea depusă la data de 02 octombrie 2015, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată. Aceasta a arătat că, în aplicarea corectă a reglementărilor legale privind circulația pe drumurile publice, a trimis adresa nr. 4021/20/26.05.2015 și i-a solicitat petentei, ca în termen de 5 zile de la primirea solicitării să comunice datele de identificare ale persoanei căreia i-a încredințat autovehiculul. Prin răspunsul formulat, petenta a arătat că nu își mai poate aminti cine a condus mașina la acea dată, deși autoturismul este folosit doar de membrii familiei sale.

Intimata consideră că motivul invocat de către petentă nu este de natură a o absolvi de respectarea prevederilor legale privind circulația pe drumurile publice. Mai mult, adresa prin care a fost transmisă solicitarea conține suficiente indicii cu privire la fapta săvârșită, respectiv locul, data și ora când agentul a constatat imobilizarea neregulamentară a autoturismului.

Față de susținerea petentei că i-au fost solicitate foarte târziu datele de identificare ale persoanei care se face vinovată de săvârșirea contravenției, intimata a arătat că, art. 39 din OUG nr. 195/2002 nu stabilește un termen strict în interiorul căruia se pot solicita astfel de date.

S-a mai arătat că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxx/30.06.2015 emană de la o autoritate publică, cu competențe în a constata și sancționa faptele contravenționale privind circulația pe drumurile publice, se bucură de prezumția de legalitate, de autenticitate și veridicitate, fără a îngrădi dreptul la apărare al petentei, are forță probantă, se execută din oficiu și este întocmit în forma „ad validitatem”, cu respectarea condițiilor de fond și formă.

Petentei i-a fost aplicată sancțiunea către latura minimă, având totodată posibilitatea de a achita în 48 ore jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege, astfel că, în opinia intimatei, anularea procesului-verbal de contravenție sau înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului ar lăsa nesancționată fapta de natură contravențională săvârșită, în cazul de față, nerespectarea dispozițiilor art. 39 din O.U.G 195/2002.

În drept s-a invocat art. 205 Cod procedură civilă, O.G. nr. 2/2001, disp. art. 39, art. 102 alin. 1 pct. 14 din O.U.G 195/2002, art. 7 din Legea nr. 155/2010 și celelalte texte de lege invocate în cuprinsul întâmpinării.

În conformitate cu prevederile art. 223 Cod Procedură civilă se solicită judecarea cauzei și în lipsă.

Prin răspunsul la întâmpinare, petenta a arătat că nu încredințează propriu-zis acel autoturism, cheia fiind la îndemâna aparținătorilor acesteia. De asemenea, petenta a învederat că a răspuns în termenul legal solicitat de 5 zile, chiar dacă a făcut-o la solicitarea unei instituții necompetente material.

Petenta a mai precizat că intimata are competențe limitate, iar competența specială în această materie având-o poliția rutieră.

Prin întâmpinarea depusă la data de 2 octombrie 2015, intimata a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxx încheiat la data de 30.06.2015.

În ceea ce privește excepția invocată de către petentă, referitoare la necompetența agentului constatator, intimata a solicitat respingerea acesteia ca lipsită de temei. Poliției Locale A___ i-au fost atribuite prin lege ordinară atribuții privind constatarea contravențiilor și aplicarea sancțiunilor pentru încălcarea dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice. Astfel, conducătorul auto nefiind în preajmă, agentul constatator a recurs în mod legal, la aflarea datelor conducătorului auto, prin transmiterea unei solicitări în acest sens petentei, în calitate de proprietară a autovehicului. Această procedură se impune, întrucât agentul constatator, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu nu poate aștepta un timp nelimitat lângă autoturismul ce staționează neregulamentar.

Intimata a mai învederat instanței faptul că are atribuții conferite prin lege în acest domeniu, fiind îndreptățită să constate și să aplice sancțiuni pentru faptele ce contravin legii și care constituie contravenții, fiind o autoritate cu atribuții în domeniul circulației și siguranței pe drumurile publice, care, în vederea aplicării corecte de dispoziții legale privind circulația pe drumurile publice, are dreptul să solicite în baza art. 39 din O.U.G nr. 195/2002, respectiv art. 20 lit. g din Legea nr. 155/2010, să i se comunice identitatea persoanei care se face vinovată de săvârșirea contravenției.

Aceasta mai arată că, Legea 155/2010 a poliției locale este un act normativ apărut ulterior, respectiv în 2010, comparativ cu celelalte acte normative ce privesc circulația pe drumurile publice, iar o modificare de acest gen ( de a fi completată cu sintagma polițist local) nu este necesară câtă vreme art. 1 alin. 5 din O.U.G 105/2002 dispune în mod expres că : „Prevederile prezentei ordonanțe de urgență se aplică tuturor participanților la trafic, precum și autorităților care au atribuții în domeniul circulației și siguranței pe drumurile publice…”

Poliția L_____ este o instituție de sine stătătoare, cu personalitate juridică, este operator de date cu caracter personal, fiind înființată ca urmare a adoptării Legii nr. 155/2010, act normativ prin care se stabilesc atribuții în diverse domenii printre care și circulația pe drumurile publice.

Petenta face o interpretare restrictivă a textului de lege care stabilește competența polițistului local de a constata contravenții și aplica sancțiuni pentru staționare, oprire în loc interzis, considerând că acesta nu este îndreptățit să solicite proprietarului de autovehicul datele de identificare ale persoanei care se face vinovată de staționarea/oprirea neregulamentară, fără a ține seama că aceste date sunt solicitate/necesare tocmai pentru îndeplinirea atribuțiilor cu care polițistul local a fost investit.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 204 alin. 1 Cod procedură civilă precum și celelalte texte de lege invocate în cuprinsul întâmpinării.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma prevederilor legale și a înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține următoarele:

Prin procesul verbal ________ nr.xxxxx/30.06.2015 emis de Poliția L_____ A___ a fost sancționat contravențional petenta T_____ M______ cu 10 puncte - amendă contravențională în sumă de 975 lei pentru încălcarea dispozițiilor art. 102 alin. 1 punct 14 din OUG nr. 195/2002 Republicată reținându-se în sarcina sa faptul că, în calitate de proprietară al autoturismului cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX nu a comunicat în termenul stabilit identitatea persoanei căreia ia încredințat spre a fi condus acest autoturism care a fost surprins staționat neregulamentar în data de 19.03.2015 în intervalul orar 17:50 – 18:02, pe Calea A____ V_____ zona F______, iar solicitarea de comunicare a datelor a fost adusă petentei prin comunicarea de primire poștală din data de 29.05.2015.

Conform art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se și cu privire la sancțiunea aplicată prin acesta.

Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxx/30.06.2015 s-a încheiat cu respectarea prevederilor de art. 17 din OG 2/2001 întrucât cuprinde toate mențiunile imperative de validitate, privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta săvârșită si a data comiterii acesteia, astfel că nu este lovit de nulitate.

Acest proces verbal de contravenție nu este semnat de către petent este semnat de către agentul constatator fiind respectate dispozițiile art. 19 alin. 1 2 și 3 din OG nr. 2//2011 conform cărora (1) Procesul-verbal se semneaza pe fiecare pagina de agentul constatator si de contravenient. In cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor. In acest caz procesul-verbal va cuprinde si datele personale din actul de identitate al martorului si semnatura acestuia. (2) Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.(3) In lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod.

Conform prevederilor art. 39 din OUG nr. 195/2002 Republicată privind circulatia pe drumurile publice “ Proprietarul sau detinatorul mandatat al unui vehicul este obligat sa comunice politiei rutiere, la cererea acesteia si in termenul solicitat, identitatea persoanei careia i-a incredintat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice.”

Sancțiunea nerespectării acestei obligații este reglementată de prevederile art. 102 alin. 1 punct 14 din OUG nr. 195/2002 Republicată , și se aplică de către poliția rutieră , întrucât textul stipulează în mod expres că proprietarul sau detinatorul mandatat al unui vehicul este obligat sa comunice politiei rutiere din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, identitatea persoanei careia i-a incredintat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice.”

Prin urmare intimata Poliția L_____ A___ nu are cpmpetența de a constata această contravenție prevăzută și respectiv sancționată de dispozițiile art. art. 39 și art. 102 alin. 1 punct 14 din OUG nr. 195/2002 Republicată și întrucât competența reprezintă o condiție de valabilitate a actului administrativ- , în speță constituit din procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxx/30.06.2015 emis de Poliția L_____ A___,- se constată că s-au încălcat prevederile art. 15 alin. 1 din OG nr. 2/2001, potrivit cărora “” Contraventia se constata printr-un proces-verbal incheiat de persoanele anume prevazute in actul normativ care stabileste si sanctioneaza contraventia, denumite in mod generic agenti constatatori.”

Având în vedere faptul că pentru aceste contravenții legea prevede în mod exclusiv competența de a încheia procesul verbal de contravenție poliției din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române, și nu conferă competență alternativă intimatei, instanța constată că procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxx/30.06.2015 emis de Poliția L_____ A___, este încheiat de către o persoană care nu are calitatea de agent constatator în sensul legii, context în care în temeiul art. 34 din O.G. nr.2/2001, va constata legalitatea acestui proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, anulându-l.

Fără cheltuieli de judecată .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘT

Admite plângerea formulată de petenta T_____ M______ având C.N.P. xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul procesual ales în A___ __________________________.12 jud. A___ în contradictoriu cu intimata Poliția L_____ A___ cu sediul în A___ _________________________ nr. 18 ________________, împotriva procesului verbal de contravenție ________ nr.xxxxx/30.06.2015 emis de Inspectoratul de Poliția L_____ A___ .

Constată nelegalitatea și netemeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr.xxxxx/30.06.2015 emis de Poliția L_____ A___, anulându-l.

Fără cheltuieli de judecată

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A___

Pronunțată în ședința publică din 25.01. 2016

Președinte Grefier

M____ C________ F______ M______ D___

Red/dact/MCF/DM/4 ex/2 ______________

Se ________________________ class="BodyText" style="margin-left:18pt"> - petenta T_____ M______ având C.N.P. xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul procesual ales în A___ __________________________.12 jud. A___;

- intimata Poliția L_____ A___ cu sediul în A___ _________________________ nr. 18 ________________.