Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C_________ ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIE Nr. 537/2015

Ședința publică de la 22 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C____ D______ B_____

Judecător N____ S_____ D___

Grefier M______ M______

Pe rol judecarea apelului formulat de către apelantul AGENȚIA P_____ PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ M________, împotriva sentinței nr.546/17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul O___ I_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S_______ A_____ pentru intimat, lipsă fiind apelantul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra apelului.

Avocat S_______ A_____ pentru intimat a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală.

A precizat că petenta nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, anchetele sociale au fost întocmite cu mult înainte de data la care s-a efectuat controlul.

TRIBUNALUL

Prin sentința nr. 546/17.03.2015 Judecătoria Vînju M___ a admis plângerea contravențională formulată de petenta O___ I_____, a anulat procesul verbal de constatare a contravenției ___________ nr. xxxxxxx din data de 13.11.2014, a exonerat petenta de la plata amenzii în cuantum de 1500 de lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției ___________ nr. xxxxxxx din data de 13.11.2014.

P_____ a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că petenta O___ I_____ a fost sancționată contravențional prin procesul verbal de constatare a contravenției ___________ nr.xxxxxxx din data de 13.11.2014, cu amendă în cuantum de 1500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.14 ind.1 alin.3 din Legea nr. 416/2001 și sancționată de art. 28 ind.1 alin.2 lit.a din Legea nr. 416/2001, reținându-se că nu a efectuat anchetele sociale în intervalul de 6 luni pentru dosarele persoanelor beneficiare de venitul minim garantat.

De asemenea, instanța de fond a reținut că nici petenta nu a contestat procesul verbal sub aspectul legalității.

Procedând apoi la analiza temeiniciei procesului-verbal contestat, instanța de fond a apreciat că din probele administrate în cauză rezultă că situația de fapt reținută de agenții contestatori nu corespunde realității.

În prezenta cauză, atât miza litigiului (aplicarea unei amenzi contravenționale în cuantum de 1500 de lei) cât și faptul că i-a fost asigurată petentei posibilitatea de a-și dovedi susținerile, de a combate prezumția de legalitate și temeinicie, îndreptățesc aplicarea prezumției de legalitate și de temeinicie a proceselor-verbale, având în vedere și faptul că cele consemnate în procesul-verbal de contravenție au fost percepute în mod personal de agentul constatator.

Cu toate acestea, instanța, astfel cum s-a precizat anterior, apreciază că în prezenta cauză prezumția de temeinicie a procesului verbal contestat a fost înlăturată pentru considerentele următoare:

Astfel, în ceea ce privește procesul verbal de constatare a contravenției ___________ nr. xxxxxxx din data de 13.11.2014, prin care organele de control ale intimatei au dispus sancționarea petentei cu amendă în cuantum de 1500 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 14 ind.1 alin.3 din Legea nr. 416/2001 și sancționată de dispozițiile art. 28 ind.1 alin.2 lit. a din Legea nr. 416/2001, instanța constată că petenta a dovedit contrariul celor reținute de către organele de control ale intimatei.

Instanța de fond a constatat că petenta a făcut dovada faptului că a efectuat anchetele sociale în interval de 6 luni, pentru dosarele persoanelor beneficiare de venitul minim garantat.

Astfel, analizând procesul verbal de control nr. 36/13.11.2014 aflat la filele 61-63 din dosarul cauzei și depus de către intimată, instanța constată că în timpul controlului efectuat în perioada 13.11.2014 la UAT Salcia s-au făcut verificări cu privire la modul de stabilire, acordare și plată a beneficiilor de asistență socială pe anul 2014, fiind verificate, printre altele, un nr. de 66 de dosare ale beneficiarilor VMG, iar în urma verificărilor, printre altele, s-a constatat lipsa anchetelor sociale la următoarele dosare: Sgardan I__, S____ Nicolița, Gurita V_______, N______ C_________, T_____ M___, S____ I__, respectiv lipsa cererii-declarației pe propria răspundere din dosar în ceea ce îi privește pe T______ M______, T________ N______, T______ I__ și Z___ G_____, dar și lipsa adeverinței AJOFM Din dosarele numiților P______ G___, B____ G_____, M____ R_____, Stanoi G_____ și Chisar F_____.

În consecință, raportând acest proces verbal de control la procesul verbal contestat, instanța reține că petentei i s-a aplicat sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 1500 de lei, pentru neefectuarea anchetelor sociale în termen de 6 luni, în ceea ce privește un nr. de 6 dosare, respectiv în dosarele numiților Sgardan I__, S____ Nicolița, Gurita V_______, N______ C_________, T_____ M___ și S____ I__.

Mergând pe această linie, instanța reține că art.14 in.1 alin.3 din Legea nr. 416/2001 statuează că în vederea urmăririi respectării condițiilor de acordare a dreptului la ajutorul social, primarii dispun efectuarea de anchete sociale la interval de 6 luni sau ori de câte ori este nevoie, iar art. 28 ind.1 alin2 lit.a din Legea nr. 416/2001 stabilește că reprezintă contravenție și se sancționează cu amendă de la 1.000 lei la 2.000 lei neîntocmirea de către personalul serviciului public de asistență socială din subordinea consiliului local sau, după caz, de persoanele cu atribuții în domeniul asistenței sociale din aparatul propriu de specialitate al autorităților administrației publice locale a documentațiilor specifice, inclusiv a proiectelor de dispoziție, precum și nedepunerea acestora, spre a fi semnate de primar, înainte de împlinirea termenelor prevăzute la art. 11 alin. (1) și (2), art. 12 alin. (2) și (3) și art. 14^1 alin. 3.

Astfel, instanța constată că petenta a depus la dosarul cauzei anchetele sociale în ceea ce îi privește pe Sgardan I__, S____ Nicolița, Gurita V_______, N______ C_________, T_____ M___, S____ I__, toate acestea având data efectuării anterioară efectuării controlului de către intimată.

Totodată, instanța constată că de la data cererii trecută pe fiecare anchetă socială și până la data efectuării au trecut un nr. mic de zile și nu s-a depășit termenul de 6 luni.

Totodată, la dosarul cauzei au fost depuse și cererile-declarațiile pe propria răspundere din dosar în ceea ce îi privește pe T______ M______, T________ N______, T______ I__ și Z___ G_____, dar și adeverințe AJOFM din dosarele numiților P______ G___, B____ G_____, M____ R_____, Stanoi G_____ și Chisar F_____.

Instanța nu poate reține afirmațiile intimatei referitoare la faptul că petenta nu a indicat faptul că anchetele sociale se aflau la momentul efectuării controlului la primar pentru a fi vizate, la rubrica obiecțiuni în cuprinsul procesului verbal contestat, acesta fiind un drept și nu o îndrituire a petentei.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel, apelantul AGENȚIA P_____ PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ M________, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea apelului.

În motivare, a arătat că la data efectuării controlului , intimata nu a respectat anchetele sociale , nu a justificat în nici un mod lipsa acestora de la dosarele beneficiarilor și nici nu a indicat agenților că acestea s-ar afla la vizat de către primar având în vedere că exista posibilitatea verificării la sediul unității controlate a veridicității afirmațiilor petentei.

Prezentarea acestor anchete sociale în fața instanței , datate chiar înainte de a se efectua controlul , dar fără a se face nicio mențiune despre existența acestora vizate de primar sau nu.

De asemenea, a arătat că neefectuarea anchetelor sociale la termenele stabilite prezintă grad de pericol social, ținându-se cont de faptul că plata ajutorului social, modificarea, suspendarea sau încetarea acestuia este condiționată de îndeplinirea condițiilor de acordare, situație în care sancțiunea aplicată este în perfectă concordanță cu dispozițiile art.21 alin.3 din OG 2/2001.

Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca fiind temeinică și legală.

În motivare, a arătat că anchetele sociale erau întocmite la data efectuării controlului, fiind arătate chiar și inspectorilor de control care însă au refuzat să le ia în calcul deoarece nu erau prinse la dosar la data controlului.

De asemenea, a arătat că în urma controlului efectuat de Curtea de Conturi M________ nu s-a constatat nicio neregulă în ceea ce privește acordarea sumelor de bani beneficiarilor.

Analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate dar și potrivit art. 479 Cod Procedură Civilă instanța constată nefondat apelul pentru următoarele considerente:

Procesul verbal de contravenție ca act administrativ de autoritate, se bucură de o prezumție de autenticitate și veridicitate ce răstoarnă sarcina probei.

În speță, petenta a reușit să facă dovada unei alte situații de fapt decât cea reținută, depunând la dosar anchetele sociale ce îi vizează pe numiții Sgărdan I__, S____ Nicolița, G_____ V_______, N______ C_________, T_____ M___, S____ I__ ce poartă ca dată a efectuării, o dată anterioară controlului intimatei și care dovedesc că de la data cererii trecută pe fiecare anchetă socială și până la data efectuării anchetei au trecut anumite perioade ce nu au depășit în nici un caz 6 luni, contrar susținerilor agentului constatator.

Faptul că la momentul controlului petenta nu a formulat nici un fel de obiecțiune nu este în măsură, dincolo de orice dubiu, să susțină starea de fapt menționată de intimată, posibilitatea de a formula obiecțiuni la întocmirea procesului verbal de contravenție fiind un drept, iar nu o obligație a petentei.

P_____ considerentele expuse, constatând că instanța de fond a pronunțat o hotărârea legală și temeinică, în baza art. 480 Cod Procedură Civilă, urmează a fi respins ca nefondat apelul.

P_____ ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge apelul formulat de către apelantul AGENȚIA P_____ PLĂȚI ȘI INSPECȚIE SOCIALĂ M________, împotriva sentinței nr.546/17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M___ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul O___ I_____, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 22 Septembrie 2015 la sediul Tribunalului M________.

Red. B.C.D/Tehn. M.M

4 ex – 22.10.2015

Cod operator 2626/2006