Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI

.

Sentința civilă nr. 2989

Ședința publică de la 30 septembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE U_______ M______

Grefier C________ C_______

………

Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentul R______ M____, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție Suceava, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 12.05.2015.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 126 din Constituția României și art. 32 din OG nr. 2/2001 instanța constată că este competență material, teritorial și general să judece pricina. De asemenea apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 255 Cod procedură civilă și în conformitate cu disp. art. 258 Cod procedură civilă încuviințează proba cu înscrisurile depuse de petent în susținerea plângerii și proba cu înscrisurile depuse de intimat în dovedirea susținerilor din întâmpinare și nemaifiind formulate cereri în cauză, trece la soluționarea cauzei în fond.

INSTANȚA

Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 17.02.2015, sub numărul de dosar XXXXXXXXXXXXX, trimisă ulterior prin declinare de competență Judecătoriei Rădăuți, instanță pe rolul căreia a fost înregistrată la data de 2 iulie 2015 petentul R______ M____ a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 12.05.2015, întocmit de către intimatul I____________ Județean de Poliție Suceava.

În motivarea acțiunii, petentul a precizat că data menționată în cuprinsul procesului verbal contestat este greșită, motiv pentru care nu a putut achita amenda în cuantum de 97,5 lei reprezentând jumătate din minimul special la Primăria Suceava.

Plângerea nu a fost întemeiată în drept.

În susținerea plângerii, petentul a depus la dosar, în copie, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 12.05.2015 (fila 4) și actul său de identitate (fila 5).

La solicitarea instanței de complinire a lipsurilor cererii de chemare în judecată, la data de 03.03.2015, petentul a depus o adresă (filele 11-12) prin care a indicat denumirea și sediul intimatului, temeiul de drept al cererii, respectiv dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001. De asemenea, petentul a depus dovada achitării taxei juridice de timbru în cuantum de 20 lei, conform dispozițiilor art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 (fila 13).

Intimatul I____________ Județean de Poliție Suceava a formulat întâmpinare prin care a precizat că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a plângerii. De asemenea, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Suceava.

În motivare, intimatul a arătat că, la data de 12.02.2015, R______ M____ a fost sancționat prin procesul verbal de constatare a contravenției ________ nr. xxxxxxx cu amendă în sumă de 195 lei și 2 puncte de penalizare, pentru fapta prevăzută de art. 36 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 și sancționată de art. 99 alin. 2 și 18 alin. 1 lit. a) pct. 3 din același act normativ, pentru faptul că a condus autoutilitara Mercedes cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX pe ________________________ Siret fără a folosi centura de siguranță.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205 din Codul de procedură civilă și prevederile O.G. nr. 2/2001.

În susținerea procesului verbal de contravenție, intimatul a depus, în copie, raportul din data de 19.03.2015 (fila 20).

Petentul nu a depus răspuns la întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 12.05.2015, întocmit de către intimatul I____________ Județean de Poliție Suceava, prin agent constatator M______ V_______, a fost sancționat petentul R______ M____ cu amendă în sumă de 195 lei pentru săvârșirea faptei prev. de art. 36 alin.1 din OUG 195/2002.

S-a reținut în procesul verbal de contravenție că la data de 12 mai 2015 pe ________________________ Siret a condus autoutilitara marca Mercedes cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX fără a folosi centura de siguranță.

Procesul-verbal a fost încheiat în prezența petentului, care l-a semnat fără obiecțiuni.

In termen legal petentul a formulat plângere contravențională.

Fiind învestită, potrivit art. 34 alin.1 O.G. nr.2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție ________ nr. xxxxxxx din data de 12.05.2015, întocmit de către intimatul I____________ Județean de Poliție Suceava, prin agent constatator M______ V_______, instanța constată următoarele:

Sub aspectul legalității, actul sancționator nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.16, 17 din O.G.2/2001, necuprinzând mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute în condițiile prevăzute de aceste dispoziții legale.

Procesul-verbal de contravenție, materializând o manifestare de voință unilaterală a unei autorități publice, reprezintă un act administrativ unilateral emis în vederea executării legii, care dă naștere unor raporturi juridice de constrângere între o autoritate publică, pe de o parte, și autorul contravenției, pe de altă parte, aspecte ce fundamentează concluzia că raporturile juridice care iau naștere în materie contravențională sunt specifice dreptului public, cu mențiunea că procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie să îndeplinească condițiile de fond și de formă reglementate de legea specială, respectiv Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.

Astfel, prin Decizia nr. XXII din 19 martie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție, în examinarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general a statuat că situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din OG 2/2001.

Potrivit art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal , nulitate ce se constată și din oficiu.

Este de observat că și în art. 16 și art. 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt înscrise anumite cerințe specifice pe care trebuie să le îndeplinească, în anumite situații, procesul-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției, este adevărat, fără a se mai menționa că nerespectarea lor ar atrage nulitatea actului.

Or, situațiile în care nerespectarea anumitor cerințe atrage întotdeauna nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate prin reglementarea dată în cuprinsul art. 17 din ordonanță.

Astfel, prin acest text de lege se prevede că "lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal", specificându-se că numai în astfel de situații "nulitatea se constată și din oficiu".

În raport cu acest caracter imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului-verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.

Instanța reține că petentului i-a fost încheiat procesul verbal de contravenție la data de 12 mai 2015 pentru o presupusă abatere la regimul circulației pe drumurile publice comisă la aceeași dată. Din susținerile petentului dar și ale intimatului, rezultă că data reală a încheierii procesului verbal de contravenție este 12 februarie 2015, aceasta fiind și data presupusei fapte.

Față de această împrejurare, deși data consemnată este în mod vădit eronată, instanța apreciază că formal, în conținutul procesului verbal de contravenție a fost menționata data săvârșirii faptei.

Cu toate acestea, instanța apreciază că, în cauză, sancțiunea consemnării greșite a datei actului constatator și faptei imputate, este nulitatea relativă.

Întrucât procesul verbal de contravenție purta o dată din viitor, apare ca fiind real că funcționarul din cadrul Primăriei mun. Suceava a refuzat să încaseze jumătate din minimul special prevăzut de lege pentru fapta săvârșită, potrivit actului constatator petentul nu se afla încă în termenul de „ cel mult 2 zile lucrătoare” pentru a achita suma menționată anterior.

Pentru a constata incidența nulității relative trebuie îndeplinite următoarele condiții: actul să fie încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale, prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare; vătămarea nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului.

Așadar, se constată existența unei încălcări a dispozițiilor legale prin inserarea unei date nereale în cuprinsul actului sancționator, această consemnare nereală l-a împiedicat pe petent să plătească amenda la nivelul a jumătate din minimul special, obstacol ce îmbracă forma unei vătămări, iar aceasta vătămare nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal de contravenție contestat.

Pentru motivele expuse în precedent, urmează a fi admisă plângerea contravențională formulată de către petentul R______ M____ cu consecința anulării actului contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite plângerea contravențională formulată de petentul R______ M____, cu domiciliul în mun. Suceava, ________________________, ___________, parter, jud. Suceava, în contradictoriu cu intimatul I____________ Județean de Poliție Suceava, cu sediul în mun. Suceava, ______________. 9, jud. Suceava, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx din data de 12.05.2015.

Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ________ nr. xxxxxxx încheiat la data de 12.05.2015.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Rădăuți.

Pronunțată în ședință publică la data de 30 septembrie 2015.

Președinte, Grefier,

U_______ M______ C________ C_______

Red.UM/02.10.2015

Tehored. UM/CC/05.10.2015

E4x.4